Мировой судья Кулагина Е.А. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 08 декабря 2023 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Серебренникова М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

с участием прокурора ФИО5,

защитника-адвоката ФИО6,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката ФИО6 в интересах подсудимого ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № – мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемый в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, объявлен в розыск, изменена мера пресечения в виде подписки о невыезда и надлежащем поведении на заключение под стражу,

УСТАНОВИЛ:

В производстве и.о. мирового судьи судебного участка № – мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> находится уголовное дела по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился, документов, свидетельствующих об уважительной причине неявки, не предоставил, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

Принудительный привод в отношении подсудимого ФИО1 службой судебных приставов не исполнен, ввиду отсутствия ФИО1 по месту жительства.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № – мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 объявлен в розыск, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО6 находит постановление незаконным и необоснованным.

Указывает, что суд первой инстанции не проанализировал возможность избрания ФИО1 иной, более мягкой меры пресечения. При этом, мировой судья, не установив оснований для избрания ФИО1 иной меры пресечения, не учел, что последний социально обустроен, имеет постоянное место жительство, обращался за медицинской помощью в БУЗОО «ГП №», где ДД.ММ.ГГГГ ему был поставлен диагноз: «закрытый перелом левой пяточной кости». ФИО1 скрываться не собирается, равно как и оказывать давление на участников судопроизводства, воспрепятствовать производству по уголовному делу. Просит постановление мирового судьи отменить.

Проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает состоявшееся судебное решение законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Постановление признается таким, если оно постановлено с учетом требований уголовного и уголовно-процессуального закона и основано на правильном его применении.

Согласно материалам уголовного дела, подсудимому ФИО1 в ходе расследования уголовного дела была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Как следует из ч.3 ст.253 УПК РФ, если подсудимый скрылся, за исключением случая, указанного вчасти четвертойнастоящей статьи, суд приостанавливает производство в отношении этого подсудимого соответственно до его розыска.

В соответствии с ч.1 ст.110 и ч.1 ст.255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Согласно ч.3 ст.247 УПК РФ, суд справе подвергнуть подсудимого, не явившегося без уважительных причин, приводу, а равно применить к нему или изменить ему меру пресечения.

В соответствии с п.п. 3 и 4 ч.1 ст.108 УПК РФ, в случае нарушения подсудимым ранее избранной в отношении него меры пресечения, либо если он скрылся от суда, в качестве меры пресечения по судебному решению ему может быть применена мера пресечения в виде заключения под стражу.

Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО1 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, в связи с чем на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № – мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут принудительному приводу с адреса: <адрес>.

Согласно служебной записке судебного пристава ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по указанному адресу дверь открыла женщина, которая пояснила, что живет в этом доме около двадцати лет, ФИО1 не видела около пятнадцати лет.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился, в связи с чем на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № – мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут принудительному приводу с адреса: <адрес>, и с адреса: <адрес>.

Согласно служебной записке судебного пристава ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, дверь открыла женщина, которая пояснила, что живет в этом доме около двадцати лет, ФИО1 не видела около пятнадцати лет. По адресу: <адрес>, дверь никто не открыл, со слов соседей проживает ФИО1, которого видели последний раз ДД.ММ.ГГГГ

По информации БУЗОО «ГП №» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обращался к врачу-травматологу-ортопеду ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Закрытый перелом левой пяточной кости. Краевой перелом таранной кости». После ДД.ММ.ГГГГ последний в медицинское учреждение не обращался.

При таком положении дел, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката и доводам подсудимого, мировой судья, в отношении ФИО1, который в судебные заседания не являлся без уважительных причин, нарушил избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, принял правильное решение об изменении меры пресечения в отношении ФИО1 на наиболее строгую.

Суждение мирового судьи об изменении меры пресечения основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела, мотивировано, в полной мере отвечает требованиям закона.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба защитника удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № – мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 объявлен в розыск, изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО6 – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд РФ, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий М.Н. Серебренников

Апелляционное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласовано.