УИД 63RS0№-49
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
11 июля 2023 года <адрес>
Автозаводский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Козновой Н.П.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-5428/2023 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании недоимки по налогу,
установил:
Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2 (ИНН <***>) в лице законного представителя ФИО3 о взыскании недоимки и пени по земельному налогу, мотивируя требования следующими доводами.
В адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление об уплате налога, которое в добровольном порядке в установленный законом срок исполнено не было, как и требование об уплате недоимки по налогу и пени. Вынесенный судебный приказ о взыскании с административного ответчика недоимки по налогу и пени отменен в связи с поступившими от должника возражениями.
В связи с чем, административный истец обратился с данным иском в суд, в котором просит взыскать с административного ответчика в пользу государства недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в размере 756 руб., пени, начисленные на указанную сумму недоимки, в размере 11,25 руб.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о слушании дела извещен.
Законный представитель административного ответчика ФИО2- ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснила, что её дочь дохода не получала, является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в данном случае имеет место быть ошибка при определении налогоплательщика на соответствующий налог.
Представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица ООО РФСО «Локомотив» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Суд, изучив письменные материалы административного дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит административные исковые требования необоснованным и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 3 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела, в том числе, о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.
В соответствии со статьей 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно статье 57 Конституции РФ предусматривает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.
В силу статей 362, 396 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию данного имущества на территории РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Административным истцом указано, что ООО РФСО «Локомотив» в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> представлена справка по форме 2-НДФЛ о доходах физического лица, в которой содержаться сведения о полученном ФИО2 доходе в 2018 году в сумме 5812,50 руб. и сумме начисленного налога в размере 756 руб.
Из содержания административного иска следует, что в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ за 2018 год.
Поскольку ответчиком указанный в уведомлении налог оплачен не был, в адрес административного ответчика направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, которое также оставлено без удовлетворения, в связи с чем налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа. По заявлению должника судебный приказ №а-1544/2022 был отменен.
Как следует из части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
В данном случае основания для удовлетворения требований административного истца отсутствуют ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 6 статьи 228 НК РФ налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено пунктом 7 настоящей статьи.
Из представленных административных истцом сведений следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, в 2018 года получила доход в сумме 5812,50 руб. Данные сведения представлены ООО РФСО «Локомотив» посредством справки 2-НДФЛ.
Вместе с тем, из приставленных по запросу суда сведений усматривается, что при начислении налога на доход со стороны налогового органа произошла ошибка идентификации налогоплательщика.
Из представленных ООО РФСО «Локомотив» документов, в том числе свидетельства о рождении, заявки на участие в Спартакиаде детей работников железнодорожного транспорта РФ от команды Куйбышевской железной дороги от ДД.ММ.ГГГГ, ведомости на выдачу спортформы участникам спартакиады, следует, что доход получен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (свидетельство о рождении серии I-EP № выдано отделом ЗАГС <адрес> городского округа Самара управления ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), тогда как в настоящем административном исковом заявлении указан ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Поскольку доказательств получения дохода административным ответчиком в спорный период налоговой инспекцией не представлено, суд считает необходимым административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 48 НК РФ, ст. ст. 286-290, 291 КАС РФ, суд
решил:
административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании недоимки по налогу оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.П. Кознова