Решение по делу № 2-180/2024 от 26.04.2024 - о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, включении периодов работы в страховой стаж.

УИД:66RS0017-01-2024-000165-91

Дело № 2-180/2024

Мотивированное решение изготовлено 27.04.2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 26 апреля 2024 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Гусаровой К.В.,

с участием истца ФИО3 и его представителя адвоката Дильмиевой Т.С.

при секретаре Тукановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, включении периодов работы в страховой стаж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, включении периодов работы в страховой стаж.

В обоснование иска указано, что 01.02.2024 ФИО3 обратился к ответчику с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ №400. 12.02.2024 ГУ ОПФ РФ по Свердловской области принято решение № 81141/24 об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемого стажа истца на соответствующих видах работ продолжительностью не менее 6 лет 3 месяцев, необходимого для досрочного установления страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ №400. Ответчик полагает, что стаж на соответствующих видах работ на 01.02.2024 составляет 3 года 6 месяцев 27 дней, а требуемая продолжительность стажа на соответствующих видах работ на дату его обращения отсутствует. В решении указано, что к зачету в стаж на соответствующих видах работ не подлежат включению следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 месяцев 22 дня): с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 месяцев); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 месяцев) - периоды работы в ООО «Акционеры Артинского завода» в качестве кочегара, так как по мнению ответчика не подтвержден льготный характер работы, отсутствует код льготной работы на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования в соответствии с ФЗ № 400, а также не произведена уплата страховых взносов по дополнительному тарифу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Считает решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным, просит признать решение ГУ Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области об отказе в установлении ему досрочной страховой пенсии по старости незаконным. Обязать ответчика зачесть ему в стаж на соответствующих видах работ указанные периоды работы.

Определением Артинского районного суда Свердловской области от 08.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Акционеры Артинского завода».

В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель адвокат Дильмиева Т.С. на исковых требованиях настаивали, основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении.

Представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, В возражениях на исковое заявление просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требовании возражала, указав, что общая продолжительность периодов не принятых к зачету в стаж на соответствующих видах работ составляет 1 год 9 мес. 22 дня, поскольку профессия кочегар Списком № 2-1991 не предусмотрена. Кроме того, 19.12.1997 года истец зарегистрирован в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, при этом сведения, которые представлены работодателем в отношении трудовой деятельности ФИО3 за спорный период, не содержат кода особых условий. Так как, работодатель не подтверждает факт льготной работы истца в спорный период, то у Отделения Пенсионного фонда отсутствуют правовые основания для включения спорного периода в трудовой стаж на соответствующих видах работ. Кроме того, работодатель истца в спорные периоды уплату дополнительного тарифа не производил, в связи с чем, спорные периоды не могут быть включены в стаж на соответствующих видах работ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Акционеры Артинского завода» в судебное заседание своего представителя не направило, предварительно представило отзыв на исковое заявление, в котором просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, дополнительно пояснив, что за период работы на предприятии по срочным договорам ФИО3 отпуска без содержания не оформлял и листки нетрудоспособности к оплате не предъявлял. Отчисление страховых взносов в отделение пенсионного и социального страхования РФ по Свердловской области с заработной платы ФИО3 производилось на общих условиях. Отчисления с заработной платы страховых взносов по дополнительному тарифу за вредные условия труда не производилось. ФИО3 работал по срочному трудовому договору, типовая инструкция не оформлялась.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Суд, выслушав истца и его представителя, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту и в иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам;

Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение».

Позиция 23200000-13786 раздела ХХХIII Списка N 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10 предусматривает включение в специальный стаж для льготной пенсии работы машинистов (кочегаров) котельной (на угле и сланце), в том числе занятых на удалении золы.

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516 (далее - Правила), в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени (разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 N 5, утвержденные постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 N 29, разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 08.01.1992 N 1, утвержденные приказом Министерства труда и занятости РСФСР N 3, Министерства социальной защиты населения РСФСР от 08.01.1992 N 235).

При разрешении спора о страховом стаже, в том числе стаже, дающем право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ) и после такой регистрации.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка.

В тех случаях, когда в трудовой книжке нет всех необходимых сведений, которыми определяется право на льготное пенсионное обеспечение, администрация предприятия выдает уточняющую справку со ссылкой на документы за соответствующий период работы конкретного работника.

Из материалов дела следует, что 01.02.2024 ФИО3 обратился в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением Управления ПФР № 81141/24 от 12.02.2024 ФИО3 отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ввиду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ, при этом в специальный стаж не были включены следующие периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 3 мес. 13 дней) – в качестве сварщика на машинах контактной сварки на Артинском механическом заводе, так как не подтвержден льготный характер работы, отсутствует код льготной работы на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 мес. 22 дня); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 мес.); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 мес.) – кочегар в ООО «Акционеры Артинского завода», так как не подтвержден льготный характер работы, отсутствует код льготной работы на ИЛС, не произведена уплата страховых взносов по дополнительному тарифу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 мес. 26 дней) – машинист (кочегар) котельной с совмещением 0,5 ставки уборщика территории в МАОУ «АСОШ №», так как не подтвержден льготный характер работы, отсутствует код льготной работы на ИЛС, не произведена уплата страховых взносов по дополнительному тарифу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Стаж на соответствующих видах работы, не принятый к зачету, составляет 4 года 5 месяцев 1 день.

При этом истец оспаривает только периоды работы, не включенные ответчиком в стаж на соответствующих видах работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 мес. 22 дня); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 мес.); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 мес.) – кочегар в ООО «Акционеры Артинского завода».

Согласно записей в трудовой книжке, запись № – ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принят на работу в ООО «Акционеры Артинского завода» кочегаром по срочному трудовому договору; запись № – ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию; запись № – ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО «Акционеры Артинского завода» кочегаром по срочному трудовому договору; запись № – ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию; запись № – ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО «Акционеры Артинского завода» кочегаром по срочному трудовому договору; запись № – ДД.ММ.ГГГГ уволен по окончанию срочного трудового договора.

Доводы ответчика о не включении в стаж на соответствующих видах работ периода работы ФИО3 в должности кочегара ООО «Акционеры Артинского завода» в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обусловлены тем, что должность не предусмотрена Списком производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение и пенсию за выслугу лет (неполное наименование профессии) и отсутствует код льготной работы на индивидуальном счете застрахованного лица в системе пенсионного страхования в соответствии с ФЗ от 28.12.2013 года № 400-ФЗ (п.2 ст. 14), т.е. администрация предприятия при сдаче отчетности не подтверждала льготный характер работы, а также не произведена уплата страховых взносов по дополнительному тарифу.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истец зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования 19.12.1997.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно справки, предоставленной директором ООО «Акционеры Артинского завода» по запросу суда, ФИО3 в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал на предприятии кочегаром. Отопление на предприятии было организовано по причине того, что в связи с корпоративным спором с АО «Артинский завод», а также образовавшейся задолженностью перед ним за отопление, предприятие вынужденно было временно организовать отопление здания для того, чтобы не остановилось производство. Котел работал на каменном угле и дровах. Отчисления страховых взносов в отделение пенсионного и социального страхования РФ по Свердловской области с заработной платы ФИО3 производилось на общих условиях. Страховые взносы по дополнительному тарифу за вредные условия труда не отчислялись.

Как следует из показаний свидетеля ФИО1, допрошенной в судебном заседании, ФИО3 действительно работал в ООО «Акционеры Артинского завода» в период с 2016 по 2019 годы. Она в это время работала на предприятии специалистом по кадрам, принимала его на работу и увольняла. ФИО3 работал в ООО «Акционеры Артинского завода» по срочному трудовому договору кочегаром на отопительный сезон. Отопление было организовано временно в связи с корпоративным спором, был куплен котел, установлен и запущен. Котел топился дровами и углем. Работников принимали временно по срочным трудовым договорам. Данная работа не является работой с вредными условиями труда, устно людям это разъясняли, профессию в договоре указывали кочегар. Оценка условий труда не производилась, поскольку все понимали, что отопление временное, помещения для котельной также не было, в связи с чем и не стали регистрировать котельную. В 2019 году отопление возобновили через завод. Сведения в Пенсионный Ф. подавали на общих условиях, без указаний на тяжелые условия труда, так как документов на котельную не было. График работы ФИО3 сутки через трое по 24 часа, заступал в 08:00 и до 08:00 следующего дня. В кочегарке работал один. Типовой должностной инструкции, а также должностной инструкции у ФИО3 не было, они вообще не разрабатывались, так как котел был установлен вынужденно, до разрешения корпоративного спора. О том, что работа не является с вредными условиями труда указано в срочном трудовом договоре, ФИО3 его подписал.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля, данным в судебном заседании, поскольку она предупреждена судом об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, не является заинтересованным лицом, ее показания подробны, последовательны и не противоречат документам, представленным в материалы дела.

Из копии срочных трудовых договоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ООО «Акционеры Артинского завода» в лице директора ФИО2 заключен срочный трудовой договор с ФИО3, период работы оговорен в п. 1.3 срочного трудового договора. Согласно п. 1.1 договора работник обязуется выполнять обязанности кочегара в ООО «Акционеры Артинского завода». Разделом 3 Договора установлено рабочее время и время отдыха, в соответствие с которым работник выполняет работу в соответствие с графиком сменности, продолжительность смены составляет 24 часа, междусменный отдых – 72 часа.

Из копии срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Акционеры Артинского завода» и ФИО3 следует, что в договор включен п. 2.4, согласно которого труд работника по договору осуществляется в нормальных условиях. Трудовые обязанности работника не связаны с выполнением тяжелых работ, работ в местностях с особыми климатическими условиями, работ с вредными, опасными и иными особыми условиями труда.

В соответствии со статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс) обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе условия труда на рабочем месте, гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в таких условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Согласно статье 209 Трудового кодекса характеристики условий труда - это количественные показатели (параметры), характеризующие влияние вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов на организм человека (например, уровень шума, загазованности, запыленности, температурные режимы, освещение, электромагнитное излучение, ионизирующее излучение, степень воздействия физических, химических, биологических факторов и т.д.). Все эти данные фиксируются у работодателя в картах специальной оценки условий труда.

Как следует из разъяснений Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, приведенных в Письме от 26.03.2020 № 15-1/В-1375, в случае отсутствия в отношении условий труда на рабочем месте соответствующих результатов специальной оценки условий труда полагаем возможным до ее проведения указывать в трудовом договоре общую характеристику условий труда на данном рабочем месте (описание рабочего места, используемое оборудование и особенности работы с ним).

После проведения специальной оценки условий труда трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями, в частности: идентифицированные на рабочем месте вредные и (или) опасные производственные факторы, итоговый класс (подкласс) условий труда, размеры и виды гарантий и компенсаций за работу с вредными и (или) опасными условиями труда.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» условия труда по степени вредности и (или) опасности подразделяются на четыре класса - оптимальные, допустимые, вредные и опасные условия труда.

Вместе с тем, согласно показаний свидетеля оценка условий труда на предприятии не производилась, кроме того, работодателем неверно определены и включены в трудовой договор условия труда, в связи с чем, суд не принимает во внимание п. 2.4 срочного трудового договора от 01.10.2018, поскольку он противоречит закону.

По запросу суда ООО «Акционеры Артинского завода» предоставлены ведомости по учету поступления каменного угля за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также копии счет-фактур за 2019.

Таким образо, из представленной в суд информации, суд приходит к выводу о том, что в период с 2016 по 2019 год котельная ООО «Акционеры Артинского завода» работала на угле. Данный факт подтверждается паспортом котла.

Оснований не доверять этим сведениям не имеется, поскольку в соответствии с положениями ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ работодатель несет ответственность за предоставление недостоверных сведений в отношении характера и условий труда работника.

Таким образом, представленными документами подтверждается, что истец в спорные периоды времени выполнял работу машиниста (кочегара) котельной (на твердом топливе), в том числе занятых на удалении золы, полный рабочий день, отвлечений от работы не имелось, в отпусках без сохранения заработной платы не находился.

Доводы ответчика о том, что отсутствует код льготной работы за данные периоды в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица, т.е. администрация предприятия при сдаче отчетности не подтвердила льготный характер работы, не являются основанием для отказа в исковых требованиях, поскольку в соответствии со ст. 8 Федерального закона 01.04.1996 N 27 «Об индивидуальном персонифицированном учете в системе государственного пенсионного страхования» обязанность предоставлять сведения о застрахованных лицах лежит на работодателе. Поскольку факты работы в спорные периоды подтверждены иными доказательствами, подтверждающими льготный стаж, и записями в трудовой книжке, а указанные сведения в отделе персонифицированного учета с льготным кодом отсутствуют не по вине истца, а по вине работодателя, ФИО3 не может быть лишен права на получение пенсии.

Таким образом, оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что периоды работы ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 мес. 22 дня); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 мес.); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 мес.) – кочегар в ООО «Акционеры Артинского завода» подлежат включению в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии.

Относительно доводов представителя ответчика о том, что наименование должностей, в которых работал ФИО3 в организации не предусмотрены Списком производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение и пенсию за выслугу лет, суд приходит к следующим выводам:

Согласно должностным обязанностям оператора котельной, предусмотренным Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих (Выпуск 1. Профессии рабочих, общие для всех отраслей народного хозяйства (утв. Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 31.01.1985 N 31/3-30)), оператор котельной обслуживает водогрейные и паровые котлы, работающие на жидком и газообразном топливе или электронагреве, тогда как машинист (кочегар) котельной обслуживает водогрейные и паровые котлы, работающие на твердом топливе.

Поскольку предприятие ООО «Акционеры Артинского завода», в котором работал истец, в спорный период отапливалась каменным углем, что подтверждено материалами дела и не оспаривалось ответчиком, ФИО3 работал в одной и той же котельной, т.е. место, характер и условия работы оставались без изменений, оснований полагать что истец работал в другой должности (например, оператора котельной) не имеется.

Согласно сведениям указанного выше ЕТКСа обслуживание котлов в котельной, дробление твердого топлива, загрузка и шуровка топки котла топливом, удаление вручную шлака и смолы из топок и бункеров котлов котельной входят в круг должностных обязанностей машиниста (кочегара) котельной.

Обслуживание истцом котлов, работающих на твердом топливе (дрова,уголь), соответствует работам, установленным характеристикой работ для машинистов (кочегаров) котельной (на угле и сланце), в том числе занятых на удалении золы. Неточное и неполное наименование профессии ФИО3 в документах, подтверждающих его работу, не должно лишать его права на назначение досрочной страховой пенсии по старости, поскольку его вины в том, что работодатель неправильно оформил трудовую книжку и первичные документы, не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению требования ФИО3 о включении в страховой стаж спорных периодов.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области от 12.02.2024 № об отказе в назначении страховой пенсии по старости ФИО3 в части невключения спорных периодов в страховой стаж.

Льготный стаж работы истца с учетом включенных судом периодов на момент обращения к ответчику составляет 5 лет 08 месяцев 15 дней.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Иных требований истцом заявлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области от 12.02.2024 в части не включения периодов работы в стаж на соответствующих видах работ, незаконным.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области включить в стаж ФИО3 на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения следующие периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – кочегар в ООО «Акционеры Артинского завода.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.В.Гусарова