Дело № 2-76/2025 (№2-6935/2024)
УИД: 50RS0028-01-2024-005799-78
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Мытищи, Московская область 14 марта 2025 г.
Мытищинский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Заякиной А.В.,
при секретаре судебного заседания Крайнове Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-76/2025 (№2-6935/2024) по исковому заявлению ФИО1, ФИО4 к администрации г.о.Мытищи Московской области, ООО «Квадрум» об исправлении реестровой границы, исключении сведений из ЕГРН о местоположении границ земельного участка, установления сервитута,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском, в обоснование которого указано, что ФИО2 является собственниками земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 500 кв.м., с категорией земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», адрес ориентира: <адрес> и расположенным на нем жилым домом, назначение: жилое, площадью 52.8 кв.м. по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №
ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1471 кв.м., с категорией земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», который расположен по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> «а»; и расположенным на нем 52/100 долей здания, площадью 119.3 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №
ООО «Квадрум» является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 14411 кв.м, с категорией земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования: «для размещения автостоянки», расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается записью регистрации в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на указанный участок не зарегистрировано. Также ООО «Квадрум» является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2825 кв.м., с категорией земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования: «для благоустройства», расположенного по адресу: <адрес>.
Проезд и проход к земельным участкам с кадастровыми номерами № ранее осуществлялся по землям государственной неразграниченной собственности, в настоящее время проход и проезд к земельным участкам истцов возможен лишь по территориям земельных участков с кадастровыми номерами №
По мнению истцов, сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № не соответствуют местоположению данных земельных участков по фактическому пользованию, что указывает на наличие реестровой ошибки, в связи с чем, ФИО3 и ФИО2 обратились в суд.
Уточнив исковые требования, истцы просят:
- признать наличие реестровой (кадастровой) ошибки в сведениях ЕГРН об описании местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами №
- исключить из ЕГРН сведения характерных точек пересечения границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 196 кв.м., согласно таблице:
№
X, м
Y, м
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
- установить сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 173 кв.м., согласно таблице:
№
X, м
Y, м
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
В судебном заседании ФИО3, представитель истцов адвокат ФИО7 уточненные исковые требования поддержали.
Представитель ООО "КВАДРУМ" по доверенности ФИО8 против удовлетворения иска возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Представитель администрации г.о. Мытищи ФИО9 против удовлетворения иска возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Третьи лица: Управление Росреестра по Московская области; Министерство имущественных отношений Московской области; Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили. ФИО12 не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
Согласно п.3 ст.6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В соответствии со ст.70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
В соответствии со ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предметом регулирования данного Федерального закона являются отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (ч.1).
Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (ч.7).
В соответствии с ч.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Из положений ст. 274 ГК РФ следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.
Пунктом 3 статьи 274 ГК РФ предусмотрено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.
В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., категории земель «земли населенных пунктов», видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», адрес ориентира: <адрес>, что подтверждается записью регистрации в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.
На данном земельном участке расположен жилой дом, назначение: жилое, площадью 52.8 кв.м. по адресу: <адрес> с кадастровым номером №
ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1471 кв.м. категории земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, городской округ Мытищи, <адрес>, что подтверждается записями регистрации в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
На данном земельном участке расположены принадлежащие истцу 52/100 долей здания, площадью 119.3 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №
ООО «Квадрум» является владельцем земельного участка с кадастровым номером № площадью 14411 кв.м., категории земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для размещения автостоянки», земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2825 кв.м., категории земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для благоустройства», на основании заключенных договоров аренды данных земельных участков с администрацией городского округа Мытищи Московской области.
Проект межевания территории в материалы настоящего гражданского не представлен.
Доводы о наличии реестровой ошибки в сведениях о границах земельных участков ответчиков истцы подтверждают заключением кадастрового инженера ФИО13. от ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что образование земельного участка при доме по адресу: <...>, как объекта недвижимости, зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № образован ДД.ММ.ГГГГ.
Образование земельного участка при доме по адресу: <адрес>, как объекта недвижимости, зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учёт, как ранее учтённый земельный участок ДД.ММ.ГГГГ.
Земельный участок с кадастровым номером № образован и поставлен на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ, не является ранее учтённым объектом недвижимости.
Земельный участок с кадастровым номером № образован и поставлен на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ., не является ранее учтённым объектом недвижимости.
Таким образом, земельные участки ответчиков поставлены на кадастровый учет после образования земельных участков истцов и должны были быть сформированы с учетом фактических и реестровых границ существующих земельных участков, а также необходимости обеспечения возможности доступа к земельным участкам истцов.
Определением суда с целью проверки доводов, изложенных в исковом заявлении, назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено Автономной некоммерческой организации «Центр независимых экспертиз, аналитических исследований и правовых консультаций «ЛАБОРАТОРИЯ ПРАВА» (далее - АНО «ЛАБОРАТОРИЯ ПРАВА»).
Экспертом АНО «ЛАБОРАТОРИЯ ПРАВА» ФИО10 установлено, что восточная фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № совпадает с реестровой границей. Восточная фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № выдвинута к востоку на 15.57-15.66 м с захватом земель неразграниченной собственности, при этом в пределах 0.12-0.16 м совпадает с западной реестровой границей земельного участка с к.н. №
Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № смещены вглубь реестровых границ данного земельного участка на 5.35-48.16 м, что не говорит о наличии реестровой ошибки.
Экспертом установлено, что возможность проезда и прохода к земельному участку с кадастровым номером № за счёт земель общего пользования не обеспечивается. К земельному участку с кадастровым номером № обеспечивается возможность прохода и не обеспечивается возможность проезда со стороны <адрес>.
Согласно заключения эксперта к земельному участку при доме по адресу: <адрес>, образованному как объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, из которого ДД.ММ.ГГГГ образован земельный участок с кадастровым номером №, на момент его образования предусматривался путь доступа в виде проезда по грунтовой дороге со стороны <адрес> посёлок, при этом к земельному участку с кадастровым номером № на момент его образования ДД.ММ.ГГГГ предусматривался единственный путь доступа в виде прохода от данной грунтовой дороги со стороны <адрес> посёлок.
Образование ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № в установленных границах и образование ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № в установленных границах лишили собственника земельного участка с кадастровым номером № возможности осуществлять проход к принадлежащему ему земельному участку.
Данное нарушение прав собственника земельного участка с кадастровым номером № явилось следствием ведения кадастровых работ по установлению границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № кадастровым инженером без учета наличия на местности пути доступа к земельному участку с кадастровым номером №, в связи с чем допущена воспроизведенная реестровая ошибка.
К земельному участку при доме по адресу: <адрес>, образованному как объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, и впоследствии ДД.ММ.ГГГГ, получившему кадастровый №, на момент его образования предусматривалось 2 пути доступа в виде проходов со стороны <адрес> и со стороны <адрес> посёлок.
При осмотре местности экспертом выявлено наличие прохода со стороны <адрес>, сделан вывод о том, что права собственника земельного участка с кадастровым номером № не нарушены.
Экспертом предложено 4 варианта исправления реестровой ошибки, допущенной при выполнении кадастровых работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и №; в последующем разработан дополнительный вариант местоположения границ, устраняющий реестровую ошибку в границах земельного участка с кадастровым номером №, обеспечивающий проезд к земельному участку с кадастровым номером № и проезд к земельному участку с кадастровым номером №
Таким образом, материалами дела доказано наличие реестровой ошибки в координатах характерных точек местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку при установлении границ указанного земельного участка не учтены права истцов на обеспечение возможности проезда и прохода.
Оснований не доверять выводам указанного заключения эксперта у суда не имеется. Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, при проведении экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.
В качестве способа устранения нарушения прав истцов суд полагает необходимым исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 196 кв.м., согласно каталогу координат по заключению судебной экспертизы в таблице 2.1.
Совокупность материалов дела позволяет сделать вывод, что к земельным участкам истцов ведет одна дорога, которая проходит через участок, предоставленный в аренду ООО «Квадрум», с кадастровым номером № и у истцов отсутствует иная возможность доступа (прохода - проезда) кроме как через данный участок, при этом, согласно заключения эксперта, это наиболее разумный и исторически сложившийся проезд к земельным участкам истцов.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, учитывая вышеуказанные положения гражданского законодательства, суд приходит к выводу о необходимости установления в пользу истцов сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером № площадью 173 кв.м. в целях обеспечения прохода (проезда) в соответствии с каталогом координат в таблице № 1 дополнений к судебной экспертизе.
Таким образом, исковые требование ФИО2 и ФИО3 к администрации г.о.Мытищи Московской области, ООО «Квадрум» об установлении реестровой ошибки в отношении границ земельного участка с кадастровым номером № не нашло своего подтверждения материалами дела, и не подлежит удовлетворению.
Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН.
Руководствуясь положениями ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, ФИО3 к администрации г.о.Мытищи Московской области, ООО «Квадрум» об исправлении реестровой границы, исключении сведений из ЕГРН о местоположении границ земельного участка, установления сервитута,, удовлетворить частично.
Признать наличие реестровой ошибки в координатах характерных точек местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>
Исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 196 кв.м., согласно каталогу координат по заключению судебной экспертизы в таблице 2.1
№
X, м
Y, м
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Установить право ФИО2, ФИО3 бесплатного ограниченного пользования (сервитут) на часть земельного участка площадью 173 кв.м. с кадастровым номером №, в соответствии с каталогом координат в таблице № дополнений к судебной экспертизе
№
X, м
Y, м
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Данное решение является основанием для постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет, а также является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН и ГКН в Федеральной службе государственного реестра и картографии по Московской области (Управление Россреестра по Московской области) и его территориальных подразделениях.
В удовлетворении требований ФИО2, ФИО3 к администрации г.о.Мытищи Московской области, ООО «Квадрум» об установлении реестровой ошибки в отношении границ земельного участка с кадастровым номером №, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд Московской области.
Судья ПОДПИСЬ А.В. Заякина
Мотивированное решение изготовлено – 16.04.2025.
Судья ПОДПИСЬ А.В. Заякина