Решение по делу № 2-174/2025 от 30.04.2025

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2025 года г. Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Д.П.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Ю.Д.,

с участием представителя процессуального истца Яковлевой Е.Д., представителя комитета по финансам администрации городского округа "Город Чита" ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску прокурора Центрального района г. Читы в интересах администрации городского округа "Город Чита" к ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО2, ФИО8 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Центрального района г. Читы обратился в суд с настоящим иском в интересах администрации городского округа "Город Чита", ссылаясь на следующие обстоятельства.

Приговором Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО9 осуждены за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанными лицами совершены преступные действия по приобретению обманным путем с помощью поддельного решения суда права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, являющееся выморочным имуществом и подлежащим в силу закона передаче в собственность городского округа «Город Чита». После приобретения права собственности на жилое помещение ответчиками совершены действия по его продаже добросовестному приобретателю. Администрацией городского округа «Город Чита» в порядке уголовного и гражданского судопроизводства исковые требования в связи с совершением данного преступления и причинении ущерба муниципальному образованию не заявлялись. Приговор пересматривался в апелляционном порядке и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Приговором суда установлен размер причиненного городскому округу «Город Чита» ущерба, выразившийся в стоимости жилого помещения в сумме 1 742 400 руб. Обстоятельства причинения ущерба установлены приговором суда.

На основании изложенного, прокурор района просил суд взыскать солидарно с ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО9 в бюджет городского округа «Город Чита» сумму причиненного имущественного ущерба в размере 1 742 400 руб.

Неоднократно уточняя исковые требования, прокурор района окончательно просил суд взыскать солидарно с ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО2, ФИО8 в бюджет городского округа «Город Чита» сумму причиненного имущественного ущерба в размере 3 507 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен комитет по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита".

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ФИО8

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО9 на надлежащего ФИО2

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании старший помощник прокурора Яковлева Е.Д., действующая на основании прав по должности, исковые требования в уточнённом виде поддержала, просила удовлетворить.

Представитель комитета по финансам администрации городского округа "Город Чита" ФИО1, действующая на основании доверенности, полагала заявленные прокурором требования подлежащими удовлетворению.

Материальный истец администрация городского округа "Город Чита", третье лицо комитет по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита" в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, надлежаще извещены судом о времени и месте слушания дела. Ранее исковые требования прокурора поддерживали в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО8 в судебное заседание не явились, надлежаще извещались судом по месту регистрации и отбытия наказания, ФИО3 направила своего представителя. Ранее от ФИО5 поступали ходатайства об отложении слушания дела, дважды удовлетворенные судом, какие – либо доказательства, возражения по делу не поступили.

Представитель ФИО3 ФИО4, действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала в части размера причиненного ущерба, просила в иске отказать.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признала в части, не согласившись с размером убытков, просила в иске отказать.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений в силу ст. 56 ГПК РФ.

Для удовлетворения исковых требований истец обязан доказать четыре составляющие правового состава убытков: факт причинения вреда, размер ущерба, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий. Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных элементов ответственности является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании убытков. Ответчик вправе доказывать отсутствие своей вины в причинении убытков.

Из приговора Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ФИО8 судом установлены следующие обстоятельства.

В ДД.ММ.ГГГГ лицо №, действуя из корыстных побуждений в составе организованной группы согласно отведенной роли, имея намерение приобрести право собственности на недвижимое имущество путем обмана с целью его последующей продажи, подыскало объект недвижимости - квартиру по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью 1 742 400 руб., принадлежащую администрации городского округа «Город Чита», обладающей законным правом на данное жилое помещение, о чем сообщило участнику организованной группы ФИО8

ФИО8, действуя из корыстных побуждений согласно отведенной роли в составе организованной группы, реализуя умысел на совершение мошенничества в виде приобретения путем обмана права на чужое имущество с целью его дальнейшей продажи, в особо крупном размере, находясь в офисе агентства недвижимости ООО «Инвестор» по <адрес>, сообщил участникам организованной группы директору агентства лицу № и риелтору лицу № о необходимости сопроводить незаконную сделку по вышеуказанному объекту недвижимости, а именно: подготовить документы для проведения незаконной сделки и оказать ее сопровождение на всех стадиях, приискать добросовестных приобретателей недвижимого имущества, получить денежные средства, которые в дальнейшем: будут распределены между всеми соучастниками, на что лицо № и лицо № согласились.

Продолжая реализацию задуманного, действуя в составе организованной группы согласно отведенной роли, с целью приобретения путем обмана права на чужое имущество, в особо крупном размере, ФИО8 сообщил участникам организованной группы лицу № и лицу № о необходимости выступить от лица собственников указанного объекта недвижимости - квартиры по адресу: <адрес>, на что лицо № и лицо № согласились.

После этого в дневное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, находясь по <адрес>, в здании межрайонного отдела № Читинского филиала Краевого государственного автономного учреждения «Многофункциональный центр <адрес>» (далее - МФЦ), где осуществляется прием документов для последующей регистрации права собственности на недвижимое имущество, передал лицу № и лицу № поддельное решение Центрального районного суда г, Читы от ДД.ММ.ГГГГ для осуществления, незаконной сделки с недвижимым, имуществом - квартирой по адресу: <адрес>.

Действуя в соответствия с распределенными ролями, из корыстных побуждений умышленно, в целях личного незаконного обогащения всех участников организованной группы, совместно и согласованно с ними, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба администрации городского округа «Город Чита» в особо крупном размере, а также лишение права собственника на жилое помещение, лица №, находясь в здании МФЦ по <адрес>, предоставили для регистрации права собственности на квартиру по вышеуказанному адресу пакет документов, среди которых находилось поддельное решение Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому собственником объекта недвижимости - квартиры по <адрес> являлся участник организованной группы лицо №, тем самым обманув сотрудника МФЦ об имеющемся у лица № праве на регистрацию недвижимости в свою собственность. Сотрудник МФЦ, не осведомленный о преступных намерениях участников организованной преступной группы, принял пакет документов, в том числе поддельное решение Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, для регистрации права собственности на указанный объект недвижимости, после чего посредством электронного документооборота направил его в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (Управление Росреестра по Забайкальскому краю).

На оснований поддельного решения Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Забайкальскому краю, расположенным по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован незаконный переход права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, на лицо №.

Продолжая реализацию преступного умысла, с целью придания правомерности совершенным преступным действиям, заведомо зная о незаконном приобретении права собственности на указанную квартиру, действуя в соответствии с распределенными ролями, ДД.ММ.ГГГГ участники организованной группы лицо №, по нотариальной доверенности от имени которого действовало лицо №, и лицо №, заключили фиктивный договор купли-продажи указанного недвижимого имущества (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра по <адрес>, зарегистрирован незаконный переход права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, на лицо №.

Продолжая преступные действия, лицо № и лицо №, являясь сотрудниками агентства недвижимости, подыскали добросовестного покупателя на вышеуказанный объект недвижимости, достоверно зная, что данная квартира лицу № не принадлежит, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании МФЦ по <адрес>, в г, Чите, совместно с участником организованной группы лицом №, с целью придания правомерности совершенным преступным действиям, осуществили продажу указанной квартиры добросовестному приобретателю ФИО10, после чего ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра по <адрес>, зарегистрирован переход права собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на имя добросовестного приобретателя ФИО10, которая, будучи неосведомленной о преступных намерениях, участников организованной группы, передала лицам № денежные средства в сумме 1 700 000 руб.

В результате умышленных преступных действий ФИО8, а также лица № действуя в составе организованной группы в соответствии с распределенными ролями и по заранее разработанному плану, исполнение которого охватывалось умыслом каждого участника организованной группы, действуя из корыстных побуждений с целью получения материальной выгоды, путем обмана приобрели право на чужое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 1 742 400 руб., лишили права собственника - администрацию городского округа «Город Чита» - на данное жилое помещение, причинив ущерб в сумме 1 742 400 руб., то есть в особо крупном размере.

Указанным приговором суда ФИО8 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, с назначением наказания, предусмотренного УК РФ.

Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № в отношении ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО2, ФИО7 установлены следующие обстоятельства.

В составе данной организованной группы ФИО8, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО2, совершены следующие преступления.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, действуя из корыстных побуждений в составе организованной группы согласно отведенной роли, реализуя умысел на приобретение право собственности на чужое недвижимое имущество в особо крупном размере, путем обмана с целью его последующей продажи, подыскал объект недвижимости - квартиру по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью 1 742 400 руб., принадлежащую администрации городского округа «Город Чита», обладающей законным правом на данное жилое помещение, о чем сообщил участнику организованной группы Петрову, который действуя из корыстных побуждений согласно отведенной роли к составе организованной группы, реализуя умысел на совершение мошенничества в виде приобретения путем обмана права на чужое имущество с целью его дальнейшей продажи, в особо крупном размере, находясь в офисе агентства недвижимости ООО «Инвестор» по <адрес>, в г, Чите, сообщил участникам организованной группы директору агентства лицу ФИО3 и риелтору ФИО6 о необходимости сопроводить незаконную сделку по вышеуказанному объекту недвижимости, а именно: подготовить документы для проведения незаконной сделки и оказать ее сопровождение на всех стадиях, приискать добросовестных приобретателей недвижимого имущества, получить денежные средства, которые в дальнейшем будут распределены между всеми соучастниками, на что ФИО3 и ФИО6 согласились.

Продолжая реализацию задуманного, действуя в составе организованной группы согласно отведенной роли, с целью приобретения путем обмана права на чужое имущество, в особо крупном размере. ФИО8 сообщил участникам организованной группы лицу ФИО7 и ФИО2 о необходимости выступить от лица собственников указанного объекта недвижимости - квартиры по адресу: <адрес>, на что ФИО7 и ФИО2 согласились.

Продолжая реализацию преступного умысла, ФИО8 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории г. Читы, действуя в соответствии с ранее разработанным планом, с целью осуществления незаконной сделки с указанным недвижимым имуществом, подучил от ФИО5 поддельное решение Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому собственником квартиры по адресу: <адрес>, являлся участник организованной группы ФИО7 Данное решение ФИО8 в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, действуя совместно и согласованно в составе организованной группы, передал ФИО3 и ФИО6 для осуществления незаконной сделки с указанной квартирой. После чего, действуя в соответствии с распределенными ролями, из корыстных побуждений умышленно, в целях личного незаконного обогащения всех участников организованной группы, совместно и согласованно с ними, ФИО3,, ФИО6 и ФИО7, находясь в здании МФЦ по <адрес>, предоставили для регистрации права собственности на квартиру по вышеуказанному адресу пакет документов, среди которых находилось поддельное решение Центрального районного суда г, Читы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому собственником объекта недвижимости - квартиры со <адрес> являлся участник организованной группы ФИО7, тем самым обманув сотрудника МФЦ об имеющемся у него праве на регистрацию недвижимости в свою собственность. Сотрудник МФЦ, не осведомленный о преступных намерениях участников организованной преступной группы, принял пакет документов, в том числе поддельное решение Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, после чего посредством электронного документооборота направил его в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю.

На основании поддельного решения Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии то Забайкальскому краю зарегистрирован незаконный переход права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, на ФИО7,

Продолжая реализацию преступного умысла, с целью придания правомерности совершенным преступным действиям, заведомо зная о незаконном приобретении права собственности на указанную квартиру, действуя в соответствии с распределенными ролями, ДД.ММ.ГГГГ участники организованной группы в лице ФИО11, по нотариальной доверенности от имени которого действовала ФИО3, и ФИО2, заключили фиктивный договор купли-продажи указанного недвижимого имущества (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрирован незаконный переход права собственности на квартиру по адресу; <адрес>, на ФИО2

Продолжая совместные преступные действия в составе организованной группы, ФИО12. и ФИО13., являясь сотрудниками агентства недвижимости, имея возможность в связи с осуществлением профессиональной деятельности, подыскали добросовестного покупателя на вышеуказанный объект недвижимости, достоверно зная, что данная квартира ФИО2 не принадлежит, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании МФЦ по адресу <адрес>, совместно с участником организованной группы ФИО2, с целью придания правомерности совершенным преступным действию осуществили продажу указанной квартиры добросовестному приобретателю ФИО10, после чего ДД.ММ.ГГГГ в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю зарегистрирован переход права собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на имя добросовестного приобретателя ФИО10, которая, будучи неосведомленной о преступных намерениях участников организованной группы, передала ФИО3 и ФИО6 денежные средства в сумме 1 700 000 рублей.

В результате умышленных преступных действий ФИО8, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7 и ФИО2, действуя в составе организованной группы в соответствии с распределенными ролями и по заранее разработанному плану, исполнение которого охватывало умыслом каждого участника организованной группы, действуя из корыстных побуждений с целью получения материальной выгода, путем обмана приобрели право на чужое имущество - квартиру, расположенную по адресу: г, Чита, <адрес>, стоимостью 1 742 400 рублей, лишили права собственности администрацию городского округа «Город Чита» на данное жилое помещение, причинив ущерб в сумме 1 742 400 руб., то есть в особо крупном размере.

Приговором суда ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7 и ФИО2 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 К РФ, с назначением наказания в соответствии с УК РФ.

Приговор Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вина ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО2, ФИО7 в причинении городскому округу "Город Чита" материального вреда в виде стоимости объекта недвижимости – квартиры по адресу <адрес>, находящегося в муниципальной собственности, установлена вступившими в законную силу приговорами суда и повторному обсуждению не подлежит.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 25 постановления Пленума Верховного суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, либо это лицо освобождено от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. При вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск.

Из вступивших в законную силу приговоров суда усматривается, что вопрос о возмещении убытков, причиненных совершенным преступлением ответчиками, не разрешался.

Определяя размер материального ущерба, причиненного действиями ответчиков, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" размер имущественного вреда, подлежащего возмещению потерпевшему, определяется, исходя из цен, сложившихся на момент вынесения решения по предъявленному иску. Размер присужденной ко взысканию суммы компенсации причиненного вреда не может быть увеличен с учетом индексации в порядке исполнения приговора, поскольку такое решение не предусмотрено главой 47 УПК РФ. Заявление гражданского истца об индексации рассматривается судом в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с частью 1 статьи 208 ГПК РФ.

В судебное заседание администрацией городского округа "Город Чита" представлена справка №/с о средней рыночной цене квартиры с кадастровым номером № расположенной по адресу <адрес>, выполненной ИП ФИО14, согласно которой на ДД.ММ.ГГГГ средняя рыночная цена указанного объекта составляет 3 507 000 руб.

Поскольку в судебном заседании ответчиками размер причиненного муниципальному образованию ущерба не оспорен, доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба не предоставлено, суд принимает справку № в качестве допустимого, относимого и достоверного доказательства.

Ходатайства ответчиков ФИО3, ФИО2 о назначении по делу судебной оценочной экспертизы впоследствии не были поддержаны сторонами, оплата труда экспертов путем зачисления денежных средств на депозитный счет УСД по Забайкальскому краю не произведена.

Доводы ответчиков о том, что квартира по адресу <адрес>, на момент незаконного выбытия из собственности материального истца находилась в неудовлетворительном техническом состоянии, не имеют юридического значения, поскольку объект недвижимости в результате совершенного преступления в конечном итоге не был возвращен в собственность городского округа "Город Чита" в связи с совершением сделки с добросовестным приобретателем. Восстановление нарушенных прав городского округа "Город Чита" в настоящем споре осуществляется путем взыскания денежной компенсации, достаточной для приобретения аналогичного объекта в собственность муниципального образования на момент принятия судебного решения.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Поскольку, как следует из материалов дела, была установлена вина в совершении преступления по одному событию в отношении ответчиков ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО2 и ФИО8, данные лица несут солидарную ответственность перед городским округом "Город Чита". Следовательно, размер причиненного ущерба – 3 507 000 руб. подлежит солидарному взысканию с ответчиков в пользу городского округа "Город Чита". При этом действующее правовое регулирование не содержит положений, предусматривающих взыскание ущерба, причиненного преступлением в зависимости от степени участия лица в преступлении.

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, в связи с чем, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчиков солидарно в доход бюджета городского округа "Город Чита" подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 25 735 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Центрального района г. Читы в интересах администрации городского округа "Город Чита" к ФИО5, ФИО6, ФИО3 ФИО7, ФИО2, ФИО8 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО5 (паспорт № ФИО6 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №), ФИО7 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), ФИО8 (паспорт №) в пользу бюджета городского округа "Город Чита" материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 3 507 000 руб.

Взыскать с ФИО5 (паспорт №), ФИО6 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №), ФИО7 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), ФИО8 (паспорт №) солидарно государственную пошлину в доход городского округа «Город Чита» в размере 25 735 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы, представления через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Д.П. Сергеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.