УИД № Дело №2-279/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

сл.Белая 14 декабря 2022 года

Беловский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Бойченко Т.Л. при ведении протокола судебного заседания секретарем Шафоростовой Т.А., с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Курское отделение № ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала - Курское отделение № ПАО Сбербанк ФИО3 обратилась с исковым заявлением, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО7 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев. Заемщик не исполнял обязанность по уплате сумм основного долга и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер. По имеющейся информации наследниками после смерти ФИО7 являются его дочери – ФИО4 и ФИО1 Ответчикам были направлены письменные уведомления об уплате задолженности по кредитному договору и процентов. Требования не исполнены. Просила расторгнуть кредитный договор и взыскать солидарно с ответчиков ФИО4 и ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 909,40 рублей, сумму государственной пошлины в размере 2 537,28 рублей.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Курское отделение № ПАО Сбербанк извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

До судебного заседания от представителя истца ФИО9 поступило заявление об уточнении исковых требований и взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 110,27 рублей, госпошлины в размере 2 537,28 рублей, расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, заслушав мнение ответчика ФИО1, с учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 уточненные исковые требования признала в полном объеме и пояснила, что отец ФИО7 был заемщиком по пяти кредитным договорам в ПАО Сбербанк. После смерти отца второй наследник отказался от получения наследства. Поскольку она одна приняла наследство, в течение двух месяцев вносила ежемесячные платежи по кредитному договору №.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст.ст.809,810, ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В силу ч.1 ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому Кредитор обязался предоставить Заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на <данные изъяты> месяцев.

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства, ФИО7 на, открытый в Банке счет №, были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.6 индивидуальных условий потребительского кредита погашение кредита и процентов должно осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-ЖТ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по Кредитному договору не была погашена и согласно представленного истцом расчета, проверенного судом и не оспоренного ответчиком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 66 110,27 рублей, в том числе: задолженность просроченным процентам – 445,37 рублей, просроченному основному долгу – 65 664,90 рублей.

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что оно заведено по поступившему ДД.ММ.ГГГГ заявлению от ФИО1 о принятии наследства после смерти отца ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Беловского нотариального округа <адрес> ФИО8 выданы наследнику ФИО2 свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом площадью <данные изъяты>.метров, земельный участок площадью <данные изъяты>метров, расположенные в <адрес>, а также на автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска итоговая рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направил Требование (претензия) ФИО2 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора с разъяснением порядка обращения в страховую компанию и получения страховой выплаты по кредиту при наличии страховки.

Однако претензия банка осталась неудовлетворенной, задолженность по счету кредитного договора не погашена.

Согласно ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п.14); ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

На основании изложенного, суд находит исковое требование о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению, поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение принятие наследником ФИО1 наследства после смерти должника ФИО7, превышающего его долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, то обстоятельство, что требование о погашении задолженности ответчиком ФИО1 оставлено без удовлетворения, суд приходит к выводу о том, что требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ также подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

При обращении с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 537,28 рублей по платежному поручению №.

В заявлении об уточнении исковых требований представитель истца ФИО9 просила взыскать с ответчика государственную пошлину в размере, уплаченном при обращении с исковым заявлением.

В силу ст.ст.98,101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2537,28 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала - Курское отделение № ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (№ ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 110,27 рублей, в том числе: просроченные проценты – 445,37 рублей, просроченный основной долг – 65 664,90 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2537,28 рублей, а всего 68 647,55 (шестьдесят восемь тысяч шестьсот сорок семь) рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Беловский районный суд в течение 1 месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.Л. Бойченко