Мотивированное решение изготовлено 18.06.2025.
УИД 27RS0008-01-2024-004271-89
Дело № 2-151/2025 (2-2248/2024)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 мая 2025 г. г.Комсомольск-на-Амуре
Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Севастьяновой М.В., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием представителя истца ФИО14, представителя ответчика ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об освобождении земельного участка от незаконных построек, взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о сносе самовольной постройки, взыскании неустойки, в обоснование заявленных требований указав, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ истцу принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 540 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование: занимаемый индивидуальный жилой дом. Собственником индивидуального жилого дома, расположенного на данном земельном участке, является ответчик ФИО3, который без согласия собственника земельного участка самовольно возвел на территории земельного участка гараж из шлакоблока размером 9м. х 4м., пристройку к дому размером 2м. х 5м., теплицу из поликарбоната размером 3м. х 6м., недостроенное строение из шклакоблока размером 6м. х 4м. Истец указывает, что возведенные самовольные постройки нарушают права истца как собственника земельного участка, в связи с чем истец просит суд возложить на ответчика обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить незаконно занятую территорию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, путем снова незаконных построек: гаража из шлакоблока размером 9м. х 4м., пристройки к дому размером 2м. х 5м., теплицы из поликарбоната размером 3м. х 6м., недостроенного строения из шклакоблока размером 6м. х 4м.; в случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО3 в пользу истца судебную неустойку в размере 20 000 руб. за каждый месяц неисполнения решения суда со дня, следующего за установленным судом сроком исполнения решения суда.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО1.
Представитель истца ФИО2 - ФИО14 в судебном заседании иск поддержала в полном объеме, суду пояснила, что на момент возникновения права собственности истца на земельный участок в 2023 году гараж и пристройка уже были. Срок исковой давности по настоящим требованиям не пропущен, поскольку срок начинает течь с момента возникновения права собственности на земельный участок у истца ФИО2
Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что в доме он проживает с 2009 года. Данный дом достался ему в наследство от бабушки. Въехав в дом, он сразу начал его ремонтировать, поменял окна, убрал старую пристройку к дому – веранду, на ее месте построил новую. В 2012 году с разрешения мамы начал строить гараж, но сначала пробурил скважину, поскольку в доме не было воды. Гараж доделал в 2018 году. При строительстве гаража принимали участие его родные - мать, отец, сын, жена, племянник. В 2021 году он построил теплицу, которой начали пользоваться в 2022 году. В 2023 году с разрешения мамы начал строить баню. В октябре-ноябре 2023 года от брата ФИО2 он узнал, что мама подарила ему земельный участок и теперь он является собственником земельного участка, показал соответствующие документы. После этого он прекратил строительство на земельном участке, ФИО2 не дал разрешение на строительство бани, начал требовать от него деньги за землю и дом. Капитальный гараж ответчик построил с согласия мамы, документы на данные постройки он не оформлял, так как с мамой они договорились, что сначала они возведут на земельном участке все необходимые постройки, а потом надлежащим образом их оформят.
Представитель ответчика ФИО3 - ФИО6 в судебном заседании иск не признала. Суду пояснила, что мать истца и ответчика подарила земельный участок истцу, который стал собственником земельного участка, расположенного в <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ На данном земельном участке расположен жилой дом, который принадлежит ответчику на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ С этого времени ФИО3 владел домом и с разрешения матери пользовался земельным участком. Целевое назначение данного земельного участка - эксплуатация данного жилого дома, это означает, что не для каких других целей этот земельный участок не может быть использован. Так получилось, что произошел разрыв объектов дома и земельного участка, в связи с чем возник спор. Жилой дом, принадлежащий ответчику, не имеет холодного и горячего водоснабжения, необходимого именно для эксплуатации дома. На земельном участке возведен гараж, в котором находится скважина, за счет которой осуществляется водоснабжение вне дома. Ответчик возвел баню с целью благоустройства дома. Между сторонами возникли неприязненные отношения. Эти постройки существовали даже на момент наследования матерью сторон данного земельного участка. В техническом паспорте домовладения, который был оформлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, было зафиксировано наличие хозяйственных построек, наличие гаражей. Кроме того, из этого же документа можно увидеть, что дом не имеет холодного и горячего водоснабжения, то есть бурение скважины, постройка гаража над этой скважиной и постройка бани были осуществлены ответчиком с целью благоустройства дома. На момент дарения земельного участка от матери истец понимал, что данный участок занят жилым домом, который принадлежит его брату, что на земельном участке также имеются постройки. Зная это, истец принял этот земельный участок в том состоянии, в котором он сейчас есть, то есть с теми обременениями, которые имелись на момент дарения, и с этим истец согласился. Ответчик обратился в Верховный суд с жалобой на решение суда по иску об оспаривании сделки дарения, заключенной между ФИО2 и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ Верховный суд отказал в передаче данной жалобы на рассмотрение. Когда ответчик принял дом в порядке наследования, выяснилось, что в завещании ничего не было сказано про земельный участок, поэтому в порядке наследования по закону данный земельный участок перешел в собственность бабушки ответчика - матери ФИО1 После смерти бабушки земельный участок унаследовала по закону ее дочь ФИО1, которая приходится матерью ответчику и истцу. На 2009 год по техническому паспорту значились две холодные пристройки, два сарая, два гаража. Возведение всех построек было с согласия матери истца и ответчика. Сейчас мать встает на сторону истца, поскольку она явилась причиной возникшего между братьями конфликта. Со слов ответчика известно, что ФИО1 обладает стойким характером и без ее согласия что-то построить на земельном участке было невозможно. Мама активно пользовалась земельным участком, осуществляла на нем посадки, поэтому нельзя говорить, что она не могла воспротивиться возведению постройкам. Скважина бурилась с целью обеспечения водоснабжения. В 2018 году до конца был построен гараж. В гараже находится скважина, которая обеспечивает водой жильцов дома. В 2021 году была установлена теплица. В 2022 году ФИО1 разрешила строительство бани на месте старого сарая. Баню решили возвести, так как удобств в доме не было. Все возведенные постройки направлены для благоустройства дома. Земельный участок не большой предназначен для эксплуатации дома. Все улучшения были направлены на благоустройство дома. Иск направлен на то, чтобы сделать невозможным проживание в этом доме ответчика и его семьи. Ответчику поступало предложение от матери переписать на неё дом. Вопрос о выкупе земельного участка не решен. Снесение построек не восстановит нарушенных прав истца, так как землей он пользоваться не сможет, но при этом дом останется без бани и воды. Истец не пользуется земельным участком. Дополнительным основанием для отказа в удовлетворении иска является истечение срока исковой давности, поскольку с момента строительства построек прошло более трех лет.
В судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что знакома с ответчиком ФИО3 около 40 лет, они соседи по <адрес>. По указанному адресу ФИО3 проживает с детства, она проживает по соседству в <адрес> 1996 года по настоящее время. На земельном участке где стоит дом ответчика имеется гараж, который был построен 6-7 лет назад, в его строительстве принимала участие мама ФИО3 – ФИО1 и его жена Анна. ФИО1 в доме не проживает, но ФИО7 видела, как ФИО1 была в рабочей одежде, командовала при строительстве, участвовала в процессе строительства, контролировала. В гараже находится скважина для того, чтобы в доме было водоснабжение. При бурении скважины присутствовала ФИО1 Также на участке была построена теплица. Со слов ФИО1 ей известно, что все постройки были возведены с разрешения ФИО1 На земельном участке располагался старый сарай, ФИО1 рассказывала, что дети на его месте хотят построить баню. ФИО1 сказала, что разрешила построить баню. Баню начали строить, но потом прекратили строительство, поскольку между братьями возник спор из-за земли. На земельном участке посадки делали ФИО3 и ФИО1 ФИО2 - брат ФИО3 На земельном участке ФИО2 видела несколько раз, когда тот просто приехал и уехал. Также на земельном участке был старый деревянный туалет, его снесли и построили капитальный туалет и душевую. ФИО1 садит огород на участке каждый год. Прошлым летом ФИО1 делала посадки на огороде. ФИО1 приходила на земельный участок по утрам, чтобы заниматься огородом. ФИО1 переодевается в душевой, с её слов ей так удобно. В доме ФИО1 жила со своей семьей в начале 2000-х годов, потом в доме стал проживать ФИО2, затем он уехал и стал проживать ФИО3 с женой, детьми.
В судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что ФИО3 и ФИО2 его сыновья. Дом по <адрес> принадлежит ФИО3 Около 3-4 лет назад ФИО3 построил на земельном участке гараж. На тот момент земельный участок принадлежал его жене ФИО1, это была её инициатива построить гараж. Потом построили сарай, так как старый развалился. Также до постройки гаража пробурили скважину, а потом вокруг нее возвели гараж. Скважину пробурили, так как в доме нет центрального водоснабжения, раньше воду в дом возили на тележке. Деревянный туалет ФИО8 строил очень давно, на его месте построили новый туалет и душевую. ФИО8 присутствовал, когда ФИО1 давала свое согласие на строительство всех этих объектов. Решение о строительстве гаража и бани принимали все вместе. ФИО1 присутствовала при строительстве гаража и бани. Она носила гравий, размешивала бетон. ФИО2 на земельном участке не появлялся и в строительстве участия не принимал. Около двух лет ФИО2 жил в доме, потом ФИО3 женился и стал жить с женой. Дом приобрела прабабушка, которая составила завещание на ФИО3 Собственником земельного участка была ФИО1, потом она его подарила ФИО2, который сейчас просит за землю 2 000 000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Заявлений об отложении судебного заседания от истца не поступало.
Третье лицо ФИО1, уведомленная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения иска, в судебное заседание не явилась, представила письменные пояснения по иску, в которых указала, что поддерживает исковые требования. С 2009 года по 2023 год она являлась собственником земельного участка по <адрес>. В период владения земельным участком она пользовалась им в качестве огорода. Большей частью земельного участка пользовался ФИО3 по своему усмотрению. Согласия на строительство построек на земельном участке у неё никто не спрашивал. Вступать в конфликт с ФИО3 она не хотела, поскольку это могло принести вред её здоровью. Участия в строительстве гаража она не принимала.
В соответствии с положениями ст.ст.113, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п.1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как указано в п. 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16 ноября 2022 г., снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2012 г. № 12048/11, понятие «самовольная постройка» не применимо к зданиям, строениям, сооружениям, не являющимся индивидуальными жилыми домами, построенными до 1 января 1995 г., и такие объекты не могут быть снесены на основании признания их самовольной постройкой в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ.
Как следует из приложения № 1 инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 4 августа 1998 г. № 37, домовладение – это жилой дом (дома) и обслуживающие его (их) строения и сооружения, находящиеся на обособленном земельном участке.
Строение – это отдельно построенное здание, дом, состоящее из одной или нескольких частей, как одно целое, а также служебные строения.
На земельном участке здания подразделяются на основные и служебные. Основным называется здание, которое среди других на земельном участке является главенствующим по капитальности постройки, по архитектурным признакам и своему назначению. Служебным называется строение, которое по отношению к основному зданию имеет второстепенное значение на земельном участке. К числу служебных строений относятся сараи, гаражи (индивидуального пользования), навесы, дворовые погреба и т.п.
Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 приобрела жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>. Согласно указанному договору, на данном земельном участке расположены: рублено-бревенчатый жилой дом, сарай, надстройки и сооружения.
Согласно справке, выданной отделом коммунального хозяйства Комсомольского городского исполнительного комитета ДД.ММ.ГГГГ, домовладение № по <адрес> в <адрес> зарегистрировано на праве личной собственности за ФИО9, по данным последней инвентаризации общая площадь земельного участка составляет 551 кв.м., на земельном участке находятся – основное строение площадью 38,4 кв.м., 3 деревянных сарая, сооружения.
На основании постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в собственность ФИО9 предоставлен земельный участок площадью 540 кв.м., расположенный в <адрес>.
Судом установлено, что ФИО8 и ФИО1 приходятся родителями истцу ФИО2 и ответчику ФИО3 Матерью ФИО1 являлась ФИО10
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ и определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО3 к ФИО2, ФИО1 о признании ничтожным договора дарения земельного участка, применении последствий ничтожной сделки оставлены без удовлетворения. Судом установлено, что ФИО9, являлась матерью ФИО10 и бабушкой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умерла. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО11 на имя ФИО10 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок размером 540 кв.м, находящийся в <адрес>, принадлежащий наследодателю на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО11 на имя ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию.
Согласно данному свидетельству, наследственное имущество умершей ФИО9, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из жилого дома, находящегося в <адрес>, расположенного на земельном участке 551 кв.м. На указанном земельном участке расположены: основное строение – бревенчатый жилой дом полезной площадью 38,4 кв.м., три сарая, сооружения, принадлежащие наследодателю на основании договора купли-продажи, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Нотариусом ФИО12 на имя ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно ему наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из земельного участка площадью 540 кв.м с кадастровым номером 27:22:040303:17, находящегося по адресу: <адрес>; указанный земельный участок принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО11, ФИО10, принявшей наследство, но не оформившей своих наследственных прав.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по договору дарения подарила ФИО2 земельный участок, общей площадью 540 кв.м., кадастровый №, имеющий вид разрешенного использования «занимаемый индивидуальным жилым домом», адрес объекта: установлено относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира <адрес>. Земельный участок принадлежит дарителю на праве собственности, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации (л.д. 6).
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №№, собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, является ФИО2, переход прав зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ; местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир - жилой дом, адрес ориентира – <адрес>, вид разрешенного использования – занимаемый индивидуальным жилым домом (л.д. 27-31).
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №№, собственником жилого дома площадью 38,4 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3 Государственная регистрация права в ЕГРН произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32, 46).
Как следует из технического паспорта на домовладение, расположенного по <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, помимо жилого <адрес> года постройки на земельном участке расположены – две холодные пристройки площадью 18,5 кв.м. и 7,1 кв.м. с физическим износом 60% и 50%, сарай площадью 21,1 кв.м. с физическим износом 70%, два металлических гаража площадью по 16,4 кв.м. каждый с физическим износом 30%, сарай площадью 3,2 кв.м. с физическим износом 40%. Жилой дом имеет электроснабжение, центральное отопление, газоснабжение – баллоны. Водопровод, канализация, горячее водоснабжение, ванна, душ - отсутствуют (л.д. 72-76).
Согласно пояснениям ответчика ФИО3, а также свидетелей ФИО7 и ФИО8, в жилом доме, расположенном по <адрес> в <адрес>, ФИО1 вместе со своей семьей проживала в начале 2000-х годов, после в доме проживал истец ФИО2, с 2009 года – ответчик ФИО3 вместе со своей семьей, который с указанного времени начал ремонт дома - поменял окна, убрал старую пристройку к дому – веранду, на ее месте построил новую. В 2012 году ответчик пробурил скважину, вокруг неё возвел гараж, строительство которого окончил в 2018 году. Скважина необходима, поскольку в доме нет водоснабжения. На месте старого деревянного туалета построили капитальный туалет и душевую. В 2021 году была построена теплица. В строительстве принимала участие ФИО1, все постройки были возведены с её разрешения. На земельном участке посадки делали ФИО3 и ФИО1 В 2023 году на месте старого сарая началось строительство бани, которое в ноябре 2023 года было прекращено в связи с переходом прав на земельный участок ФИО2
ФИО1 в своих письменных пояснениях подтвердила, что с 2009 года по 2023 год она являлась собственником земельного участка по <адрес> в <адрес>. В указанный период времени она пользовалась земельным участком в качестве огорода.
На основании установленных обстоятельств и исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком ФИО3 зарегистрировано право собственности на домовладение № по <адрес> в <адрес>, которое включало в себя жилой дом и находящиеся с ним на земельном участке сарай, надстройки и сооружения, необходимые для эксплуатации жилого дома. Данные постройки были возведены при строительстве жилого дома и ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи вместе с жилым домом были переданы в собственность ФИО9, а затем в порядке наследования ответчику ФИО3 В связи с большим физическим износом указанных построек, с разрешения и при помощи собственника земельного участка ФИО1 в период с 2009 года по ноябрь 2023 года служебные строения были заново возведены ответчиком.
Суд считает, что спорные сооружения необходимы семье ответчика для эксплуатации жилого дома и комфортного проживания в нем. Доказательств того, что указанные постройки создают угрозу жизни или здоровью граждан, суду не представлено.
Кроме того, земельный участок, принадлежащий истцу ФИО2, предназначен для использования занимаемого индивидуального жилого дома, сведений об иных постройках, не связанных с эксплуатацией жилого дома, в материалах дела не имеется.
Довод представителя истца о том, что прежний собственник ФИО1 не давала разрешения ответчику на строительство спорных построек материалами дела не подтвержден. Сведений о том, что в период владения земельным участком ФИО1 принимала меры по устранению нарушенного её права, связанного с незаконным возведением на земельном участке построек, в материалах дела не имеется. Представленное в качестве доказательства письменное пояснение (отзыв) ФИО1 суд оценивает критически, поскольку изложенные в пояснениях обстоятельства опровергаются показаниями ответчика и свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Имея возможность самостоятельно прийти в суд для подачи своих пояснений в канцелярию суда ФИО1 на следующий день в судебное заседание не явилась без уважительных на то причин.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено о применении к спорным правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности.
Рассматривая данное заявление ответчика, суд приходит к следующему.
Согласно п.2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ.
На основании ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно ст. 208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется в том числе на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Как указано в п.49 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст. 208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.
В связи с чем суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям ФИО2 об освобождении земельного участка от незаконных построек не пропущен.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к ФИО3 об освобождении земельного участка от незаконных построек, взыскании неустойки – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.В. Севастьянова