Уголовное дело №1-144/2023 (12301040102000085) <данные изъяты>
УИД 24RS0044-01-2023-000774-98
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Заозерный 18 августа 2023 года
Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:
Председательствующего судьи Щуровой О.И.,
С участием государственного обвинителя – помощника Рыбинского межрайонного прокурора Гайтановой Д.Г.,
Защиты в лице адвоката Куприенко М.А. «коллегии адвокатов Рыбинского района Красноярского края», предоставившей ордер № от 07.08.2023г. и удостоверение №,
Подсудимого ФИО1,
при секретаре Берг Т.В.,
а также потерпевшего Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,
Содержащегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
Установил:
Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, в период с 10 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, ФИО1 находился в гостях у своей знакомой Свидетель №1, по адресу: <адрес>, где в кухне квартиры совместно с Свидетель №1 и ее знакомой Свидетель №2 распивал спиртные напитки. После распития спиртных напитков, Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО1 прошли из кухни в зальную комнату квартиры, где Свидетель №1, сев в кресло, уснула, а он и Свидетель №2 стали смотреть телевизор. ДД.ММ.ГГГГ в ходе просмотра телевизора, в период с 10 часов 00 минут до
16 часов 00 минут, Свидетель №2 вышла из зальной комнаты и прошла в туалет, в этот момент у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего сожителю Свидетель №1 Потерпевший №1 Реализуя преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в зальной комнате квартиры дома по адресу: <адрес>, <адрес>, воспользовавшись тем, что Свидетель №1 спит, а Свидетель №2 покинула комнату, и за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, достал из антресоли шкафа, находящегося в зальной комнате указанной квартиры, визитницу, из которой, путем свободного доступа, тайно похитил денежные средства в сумме 6000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, затем продолжая свои преступные действия, прошел в кухню данной квартиры, и со стола, находящегося в кухне, путем свободного доступа, тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung» модели «Galaxy A02», стоимостью 6000 рублей, с защитным стеклом, материальной ценности не представляющим, в чехле-книжка, стоимостью 300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12300 рублей.
В ходе ознакомления с материалами дела ФИО1 с обвинением согласился и заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в настоящем судебном заседании.
Судом было установлено:
-что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе последствие ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст.317 УПК РФ;
-ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитой.
Защитник подсудимого – адвокат Куприенко М.А. данное ходатайство поддержала.
Государственный обвинитель помощник Рыбинского межрайонного прокурора Гайтанова Д.Г., потерпевший Потерпевший №1 против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
С учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Ущерб в сумме 12300 рублей для потерпевшего Потерпевший №1 суд признает значительным, так как он превышает сумму в 5000 рублей, средний доход потерпевшего в месяц составляет 10 000 рублей.
При обсуждении вопроса о назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие у него ряда заболеваний, что ранее не судим, на учетах не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 сразу же дал полные и признательные показания, которые подтвердил в ходе проверки показаний на месте, чем способствовал следствию.
Явку с повинной ФИО1, как смягчающее наказание обстоятельство, суд признать не может, так как данная явка была написана им после возбуждения уголовного дела и задержания его сотрудниками полиции по подозрению в указанном преступлении, суд расценивает данную явку с повинной, как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого, согласно ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, а именно, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Суд учитывает то, что в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.
Оснований для признания совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, на что имеется указание в обвинительном заключении, суд не усматривает.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на восстановление социальной справедливости, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции его от общества и с учетом тяжести совершенного преступления считает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением правил ч.1 и 5 ст.62 УК РФ и ст.73 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным ФИО1 не назначать с учетом его личности.
С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.
Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 12300 рублей суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, таким образом, суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 не возмещенный ему ущерб, причиненный преступлением, в сумме 12300 рублей, с которым согласен и подсудимый.
Руководствуясь ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и на основании этого закона назначить ему наказание в виде 2 (ДВУХ) лет лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (ОДИН) год.
В силу ст.73 ч.5 УК РФ обязать ФИО1 встать на учет и ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, в установленные данным органом дни; не менять без уведомления указанного органа места жительства.
Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей отменить, освободить из-под стражи в зале суда.
Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, деньги в сумме 12300 (двенадцать тысяч триста) рублей.
Вещественные доказательства: упаковочную коробку на сотовый телефон и визитницу оставить за потерпевшим Потерпевший №1
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в Красноярский краевой суд, через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение пятнадцати суток со дня оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В случае подачи представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.
<данные изъяты>.
Председательствующий: Щурова О.И.