25RS0009-01-2022-001885-34 дело № 2-722/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лесозаводск 09.09.2022

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе судьи Гусева А.В.,

при помощнике судьи Пастушенко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания “ОТП Финанс” к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

хх.хх.хххх на основании заявления ответчика между ООО МКФ “ОТП Финанс” и ФИО1 заключен кредитный договор № хх, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме хххххххх руб. с уплатой процентов по ставке 40,9 % годовых на срок 60 мес.. Ответчик обязался возвратить сумму займа вместе с начисленными процентами ежемесячными аннуитетными платежами по хххххххх руб. в месяц, размер последнего платежа хххххххх руб.

Представитель истца просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по указанному кредитному договору в размере 691 669, 55 руб. (в том числе просроченный основной долг 335 657,08 руб., проценты на просроченный долг 356 012,47руб.), расходы по уплате госпошлины в сумме 10 117 руб. Обосновывает тем, что ответчик обязательства по договору не выполняет. Датой последней операции по внесению денежных средств в погашение задолженности является хх.хх.хххх, таким образом, с хх.хх.хххх ответчик прекратил гашение кредита и истец узнал о нарушении своих прав, в связи с чем срок исковой давности не истек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание дважды не явилась. О месте и времени рассмотрения дела была дважды уведомлен по месту жительства согласно данным регистрации. Заблаговременно, направленные в ее адрес судебные извещения о месте и времени рассмотрения дела посредством заказной почты, возвращены в адрес суда без вручения в связи с истечением срока хранения. Сообщения, доставленные по адресу, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Ответчик взятые на себя обязательства по договору не выполняет, с 23.12.2019 прекратила гашение кредита, что привело к образованию задолженности. Расчет, представленный истцом, верен. Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания “ОТП Финанс” к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН: № хх) в пользу Общества с ограниченной ответственностью “ОТП Финанс” (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по кредитному договору № хх от хх.хх.хххх в размере 691 669,55 руб. (в том числе просроченный основной долг 335 657,08 руб., проценты на просроченный долг 356 012,47руб.), расходы по уплате госпошлины в сумме 10 117 руб., всего взыскать 701 786 руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда через Лесозаводский районный суд Приморского края, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Гусев