ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 31 марта 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре Назаренко П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1782/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что в сентябре 2022 года по устной договоренности о заключении договора аренды помещения по адресу: адрес для устройства пекарни, в качестве обеспечительного платежа передала ответчику сумма, что подтверждается распиской однако, договор аренды заключен не был. Ответчик стала осуществлять ремонт и перепланировку, которые не соответствовали требованиям истца и требованиям пожарной безопасности, что повлекло существенное изменение обстоятельств. Ответчик денежные средства возвращать отказалась. Истец просила суд взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения сумма, расходы по уплате госпошлины.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Дело, в соответствии со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено при данной явке и по имеющимся доказательствам, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из письменных материалов дела, в качестве обеспечительного платежа по договору аренды, истец передала ответчику сумма, что подтверждается распиской.

Договор аренды заключен не был. Истец потребовала возврата уплаченных денежных средств.

Ответчик факт получения денежных средств не отрицала, однако полагала, что полученная сумма является задатком, и возврату, вследствие отказа истца заключить договор аренды помещения, не подлежит.

Вместе с тем, утверждение ответчика основывается на неправильном толковании норм права.

Письменный договор сторонами заключен не был, а потому, полученная денежная сумма в размере сумма подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения.

На основании ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска суд взыскивает расходы по уплате госпошлины с ответчика в пользу истца в сумме сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) сумма, расходы по уплате госпошлины сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца по истечении установленного семидневного срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья Е.Е. Королева