Дело № 2-1714/2023
25RS0001-01-2022-009489-53
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17.04.2023 г.Владивосток
Ленинский районный суд г.Владивостока в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Пахомовой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
представитель ООО «Сетелем Банк» обратился в суд с иском, по доводам и основаниям которого просит взыскать с ответчика задолженность по заключенному с ответчиком кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 985 995,71 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик о причинах неявки суд в известность не поставил, заявлений или ходатайств об отложении слушания дела или рассмотрении в его отсутствие в суд не поступало. При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 1 185 593,20 рублей на срок 60 месяцев с уплатой 15,9% годовых.
Свои обязательства по возврату кредита, установленные условиями Кредитного договора, Заемщик ненадлежащим образом не выполняет, образовалась просроченная задолженность. Заемщику направлялось требование о полном досрочном погашении задолженности, которое оставлено без ответа.
В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательства исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме не представлены.
Оценивая установленные по делу фактические обстоятельства, принимая во внимание положения ст.ст.309-310, 809-810, 819 ГК РФ, положения кредитного договора, проверив расчет, представленный истцом, и признав его верным, суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору в размере 985 995,71 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд также полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ООО «Сетелем Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору в размере 985 995,71 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 059,71 рублей.
В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.В. Синицын