Дело № 2-2183/2023

УИД 55RS0002-01-2023-001964-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска

в составе представительствующего судьи Захаровой Н.Ю.,

при секретаре Мурашкине К.И.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Салей М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО10 к ООО «Факториал-Сиб» об исключении суммы из лицевого счета, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Факториал-Сиб» о возложении обязанности исключить сумму из лицевого счета. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>. Исходя из квитанции за ДД.ММ.ГГГГ года и стоимости абонентской платы за ДД.ММ.ГГГГ года задолженность предыдущих собственников составила: на ДД.ММ.ГГГГ 1130,00 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ года 35,00 рублей, итого 1165,00 руб. Она неоднократно просила ответчика о разделении лицевых счетов между предыдущим собственником и ней. Более того, на ДД.ММ.ГГГГ номер лицевого счета, присвоенный предыдущему собственнику был 77351226144, в августе-сентябре 2022 года на основании заявления истца ей, как собственнику был присвоен для взаиморасчетов в ОЭК лицевой счет №. Однако задолженность с лицевого счета № оказалась на ее лицевом счете №. Последнее письмо она отправила ДД.ММ.ГГГГ, однако на момент подачи заявления ответчик не ответил. В квитанции за ДД.ММ.ГГГГ года долг предыдущего собственника по-прежнему отражен в полном объеме.

Просила обязать ООО «Факториал-Сиб» исключить сумму 1163,83 руб. из лицевого счета <***>.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО3 исковые требования уточнила, просила обязать ООО «Факториал-Сиб» исключить сумму 1163,83 руб. из лицевого счета №, взыскать с ООО «Факториал-Сиб» в свою пользу моральный вред в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 63 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании истец ФИО3 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ владеет спорным жилым помещением. Абонентская плата составляет 35 руб. в месяц, за 11 месяцев начисления составляют 385 руб. Последний платеж она сделала в ДД.ММ.ГГГГ. Свои взаиморасчеты погасила, но, несмотря на ее неоднократные просьбы исключить из квитанции задолженность предыдущего собственника, последняя квитанция также пришла с суммой долга. Полагает, что на взаимоотношения распространяются требования Закона РФ «О защите прав потребителей». Почти год она разбирается с данной ситуацией, чем ей причинен моральный вред. Также понесла расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления. Квартиру получила на основании уступки права требования у ФИО9, который является ее супругом. Между ними заключен брачный контракт, который не предусматривает преемственность задолженности. В «Факториал-Сиб» направила справку о смене собственника, заявление об открытии отдельного лицевого счета для осуществления взаиморасчетов. «ОЭК» открыл ей лицевой счет № в ДД.ММ.ГГГГ года. До ДД.ММ.ГГГГ у нее были указаны расчеты по ТКО и электроэнергии, а с ДД.ММ.ГГГГ года присоединилась сумма задолженности предыдущего собственника. Она направляла документы о смене собственника во все ресурсоснабжающие организации, их устроили ее документы, кроме ответчика.

Представитель ответчика ООО «Факториал-Сиб» ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании предъявленные требования не признала в полном объеме. Суду пояснила, что в 2004 году был заключен договор между ООО «Факториал-Сиб» и ФИО11, как коллективный, так и индивидуальный. Лицевой счет был открыт на <адрес>. Оба договора являются действующими. В ООО «Факториал-Сиб» до сих пор никто не пришел и не предоставил документы, подтверждающие смену собственника. ФИО3 несколько раз обращалась в ООО «Факториал-Сиб» посредством электронных обращений. Ее неоднократно приглашали в офис ООО «Факториал-Сиб» с документом, удостоверяющим личность, и документом, подтверждающим возникновение права собственности, приглашение было проигнорировано. После обращения истца в суд ей на беседе также разъяснялось о необходимости подойти в офис. Как следует из выписки ЕГРН до ФИО3 собственником указанной квартиры был ФИО9, приходящийся истцу супругом, следовательно, если <адрес> МКД была приобретена в период брака, то в соответствии со ст. 34 СК РФ является их совместной собственностью, соответственно и долги, имеющиеся по этой квартире, также являются общими. Если истец заявляется как потребитель, со согласно ст. 17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №–1 «О защите прав потребителей» истец освобождается от уплаты госпошлины, следовательно, уплаченная государственная пошлина, подлежит возврату истцу. Ответчик неоднократно приглашал истца в свой офис, для урегулировании возникшей ситуации, но истец отказывалась избавится в добровольном порядке от волнующей задолженности. После заключения договора в 2004 году спорному жилому помещению был присвоен лицевой счет <***>, по которому осуществляется начисление оплаты. Лицевой счет, на который указывает истец, присваивает ООО «ОЭК». По мнению ООО «Факториал-Сиб» его вины в том, что задолженность в размере 1163,83 руб. до сих пор числится на лицевом счете, нет, так как организация не игнорировала обращения ФИО3 Действия по выставлению квитанций на оплату услуг не могут рассматриваться в качестве основания возникновения у ФИО3 прав и обязанностей, т.к. ОПД по своей природе не является исполнительным документом, по которому взыскание производится в бесспорном порядке. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Также указала, что расходы по оплате юруслуг в размере 10 000 руб. не являются разумными, т.к. согласно распечатке с сайта Авито Омск стоимость аналогичных услуг по оформлению заявления составляет 500-1000 руб. В квитанции за май указан лицевой счет помещения <***>, при получении денежных средств от «ОЭК» они поступают на лицевой счет.

Представитель третьего лица ООО "ОЭК" в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил суду отзыв на исковое заявление, в котором указал, что между ООО «Факториал-Сиб» и ООО «ОЭК» заключен агентский договор, в рамках которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства от имени и за счет принципала совершать комплекс юридических и иных действий, а именно оформляет платежные документы, осуществляет доставку платежных документов потребителям, получающим от принципала услуги: «Системы контроля «Факториал-Сиб» в рамках объединенного платежного документа агента в соответствии с переданными принципалом сведениями. В объединенном платежном документе за ДД.ММ.ГГГГ года истцу по адресу: ул. <адрес> была выставлена сумма к оплате, переданная принципалом ООО «Факториал-Сиб» агенту. Далее по ДД.ММ.ГГГГ года в платежном документе выставлялись суммы к оплате потребителю, которые в рамках агентского договора были предоставлены принципалом. Последние сведения от ООО «Факториал-Сиб» по адресу: ул. <адрес> были получены на ДД.ММ.ГГГГ год.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 ч. 3, ст. 39 ч. 1 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан нести бремя содержания данного жилого помещения, а также бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности за жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» под потребителем понимается лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 31 Правил исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи.

Согласно пункту 69 Правил в платежном документе указываются, в том числе, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

В силу вышеуказанных правовых норм, при определении суммы задолженности за предоставленную услугу учету подлежит сумма оплаты предоставленной услуги, оказанной этому потребителю с момента возникновения у него обязанности по внесению платы за услугу.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Факториал-Сиб» и собственниками помещений подъезда № в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес> заключен договор № на установку, передачу и пользование и дальнейшее обслуживание домофонной системы. Согласно приложению № к указанному договору от собственников жилого помещения № в подъезде № МКД договор был подписан ФИО11 В связи с тем, что в <адрес> установлен КПА, с ФИО6 был заключен индивидуальный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, присвоен лицевой счет №.

Истцу ФИО3 принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения об отступном по договору поручительства к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту ООО «Факториал-Сиб» поступило обращение ФИО3 с требованием произвести перерасчет задолженности по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, ссылаясь на то, что собственник помещения до ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 зарегистрирована и фактически проживает по другому адресу; собственник с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, а также собственник с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 также зарегистрированы и проживают по другому адресу. Услугой фактически никто не пользуется.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО3 ООО «Факториал-Сиб» разъяснил истцу о необходимости явится в офис с паспортом и документом, подтверждающим право собственность на указанное жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направила на электронную почту ООО «Факториал-Сиб» обращение, в котором просила удалить из квитанций по лицевому счету данные по оплате, которые относятся к договорным отношения между ФИО11,, ООО «Факториал–Сиб» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 повторно обратилась к ООО «Факториал-Сиб» с требованием убрать долг с ее лицевого счета №, указав, что долг имеется у прежнего собственника.

Также судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Факториал-Сиб» (принципал) и ООО «ОЭК» (агент) заключен агентский договор, согласно п. 1.1 которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство от имени и за счет принципала совершать юридические и иные действия, указанные в п. 1.2 настоящего договора. В пункте 2.1.1 указано, что агент обязан ежемесячно осуществлять формирование и доставку потребителям, получающим от принципала услуги: «Системы контроля «Факториал-Сиб» в рамках объединенного платежного документа агента в соответствии с переданными принципалом сведениями.

Как следует из отзыва ООО «ОЭК», в объединенном платежном документе за ноябрь 2022 года истцу по адресу: ул. <адрес> была выставлена сумма к оплате, переданная принципалом ООО «Факториал-Сиб» агенту. Далее по ДД.ММ.ГГГГ года в платежном документе выставлялись суммы к оплате потребителю, которые в рамках агентского договора были предоставлены принципалом. Последние сведения от ООО «Факториал-Сиб» по адресу: ул. <адрес> были получены на ДД.ММ.ГГГГ год.

Из представленных в материалы дела объединенных платежных документов ООО «ОЭК» на спорное жилое помещение следует, что для оплаты открыты два лицевых счета № на ФИО1 и № на ФИО12

При этом, в квитанции с лицевым счетом № за ДД.ММ.ГГГГ указана плательщиком ФИО11, имеется долг на ДД.ММ.ГГГГ года за услугу «Системы контроля «Факториал-Сиб» в размере 1200 руб.

В лицевом счете №, открытом на ФИО12, отсутствует графа услуги «Системы контроля «Факториал-Сиб».

Из лицевого счета №, открытого на истца ФИО3, следует, что за услугу «Системы контроля «Факториал-Сиб» имеются сведения о наличии задолженности.

При этом, представитель ООО «Факториал-Сиб» в судебном заседании не оспаривал тот факт, что в платежном документе с лицевым счетом № указан долг предыдущего собственника. В своих письменных возражениях на иск указала, что на лицевом счете №, присвоенном спорному жилому помещению, числится задолженность в размере 1165 руб. – задолженность, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд обращает внимание на то, что в платежном документе с лицевым счетом № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года отсутствовала графа «Системы контроля «Факториал-Сиб».

Из анализа представленных документов, следует, что отраженная на лицевом счете № истца задолженность в сумме 1163,83 руб., размер которой не оспаривает ответчик, возникла до приобретения истцом права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. Истец ФИО3 правопреемником по долгам предыдущего собственника не является, на спорное жилое помещение открыты фактически два лицевых счета № на ФИО1 и № на ФИО7

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об исключении из лицевого счета № по адресу <адрес>, ул. <адрес> суммы задолженности по оплате системы контроля «Факториал-Сиб» в размере 1163,83 руб., образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку лицевой счет содержит информацию об обязательствах прежнего собственника.

При этом, обязанным по исключению информации из лицевого счета истца является ООО «Факториал-Сиб», которое передает сведения агенту ООО «ОЭК».

Требования истца о компенсации морального вреда, штрафа за нарушением прав истца как потребителя, суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку спор основан на правоотношениях сторон, не затрагивающих права потребителей. Обстоятельств, указывающих на нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, в результате оказания ему ненадлежащих услуг, материалы дела не содержат.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителя.

Истец просит взыскать почтовые расходы в размере 63 руб., понесенные ей в связи с направлением искового заявления ООО «Факториал-Сиб», подтверждаемые чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные расходы суд признает связанными с рассмотрением дела, в связи с чем усматривает основания для удовлетворения требований о взыскании почтовых расходов в заявленном размере.

Часть 1 статьи 100 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

В обоснование требования о взыскании юридических расходов истцом представлен договор № ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО8 (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязался оказать услугу по подготовке искового заявления по иску ФИО1 к ООО «Факториал-Сиб», стоимость услуг составила 10 000 руб. По акту от ДД.ММ.ГГГГ заказчиком услуги приняты, оплата 10000 руб. подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках оказания услуг по данному договору составлено исковое заявление с последующим уточнением иска.

Возражая относительно размера понесенных судебных расходов, представитель ответчика ООО «Факториал-Сиб» представила распечатку с сайта Авито Омск о стоимости юридических услуг, ссылается на их неразумность, указывая, что по сведениям сайта Авито Омск стоимость аналогичных услуг по составлению заявления составляет 500-1000 руб., кроме того, согласно данного сайта 10 000 руб. стоит комплексное оказание юридических услуг, которое предполагает не только составление иска, но и других процессуальных документов.

Учитывая объем оказанных юридических услуг, обстоятельства дела и его категорию сложности, временные затраты представителя на составление искового заявления, суд находит указанную сумму завышенной, полагает необходимым снизить до 5 000 рублей с учетом разумности.

Поскольку истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., указанные судебные расходы ввиду удовлетворения основных требований подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ООО "Факториал-Сиб» исключить из лицевого счета № по адресу <адрес>, ул. <адрес> сумму задолженности по оплате системы контроля «Факториал-Сиб» в размере 1163,83 руб., образовавшуюся до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Факториал-Сиб» ИНН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 63 рубля, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья <данные изъяты> Н.Ю. Захарова

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 20 июня 2023 года.

<данные изъяты>