Решение по делу № 2А-1-5575/2022 от 12.09.2022 | Энгельсский районный суд (Саратовская область)

Дело № 2а-1-5575/2022

УИД 64RS0042-01-2022-008622-88

Решение

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шапина С.А.,

при секретаре Избасаровой С.К.,

с участием помощника прокурора ФИО3, представителя административного истца ФИО4, действующего на основании доверенности, административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению начальника Межмуниципального ФИО2 МВД ФИО2 «Энгельсское» о помещении лица без гражданства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Украинской ССР, в центр временного содержания иностранных граждан,

установил:

начальник Межмуниципального ФИО2 МВД ФИО2 «Энгельсское» обратился в суд с заявлением о помещении ФИО1 в центр временного содержания иностранных граждан сроком до 30 суток с целью исполнения решения о его депортации. Требование обосновывает тем, что ФИО1, уроженец Украинской ССР, осужденный приговором Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 и 2 статьи 159, части 1 статьи 158, пунктам «б», «в» части 2 статьи 158, пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы и отбыванию наказания в исправительной колонии особого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания из ФКУ ИК-13 УФСИН ФИО2 по . При этом ФИО1 подлежит депортации за пределы территории Российской Федерации, поскольку Министерством юстиции РФ вынесено распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ за номером 781-рн о нежелательности пребывания (проживания) ФИО1 в Российской Федерации. Начальником ФИО2 по ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о неразрешении ФИО1 въезда в Российскую Федерацию сроком на 8 лет.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника УМВД ФИО2 по утверждено решение о депортации ФИО1 за пределы территории Российской Федерации.

В судебном заседании представитель административного истца Межмуниципального ФИО2 МВД ФИО2 «Энгельсское» ФИО4 заявленные в административном исковом заявлении требования поддержал. Дополнительно пояснил, что согласно поступившим сведениям принадлежность ФИО1 к гражданству Украины, ЛНР ДНР не подтверждена.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, ссылаясь на то, что принадлежность его к гражданству Украины, в том числе ЛЕР ДНР, не может быть подтверждена, поскольку длительное время с 1998 года он проживает на территории Российской Федерации, с Украиной его ничего не связывает. До осуждения постоянно проживал в городе Белгороде, там же проживают его родственники, несовершеннолетний сын.

Заслушав административного истца, административного ответчика, заключение помощника прокурора ФИО3, полагавшего правильным в удовлетворении заявленного требования отказать, суд приходит к следующему.

Статьей 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотрено, что в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Согласно пункту 11 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

Исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 названной статьи, либо решения о его реадмиссии осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.

В силу пункта 9 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», иностранные граждане, подлежащие депортации, по решению суда содержатся в специальных учреждениях, создаваемых в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, до исполнения решения о депортации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, уроженец Украинской ССР, является лицом, чья принадлежность к гражданству какого-либо государства не установлена, что подтверждается копией приговора суда по уголовному делу, текстом распоряжения Минюста ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключением об установлении личности лица без гражданства. То есть ФИО1 не является гражданином Российской Федерации.

Приговором Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по части 1 и 2 статьи 159, части 1 статьи 158, пунктам «б», «в» части 2 статьи 158, пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы и отбыванию наказания в исправительной колонии особого режима.

Министерством юстиции РФ вынесено распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ за номером 781-рн о нежелательности пребывания (проживания) ФИО1 в Российской Федерации.

Начальником ФИО2 по ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о неразрешении ФИО1 въезда в Российскую Федерацию сроком на 8 лет.

Согласно справке об освобождении, выданной ФКУ ИК-13 УФСИН ФИО2 по , ФИО1 освободился ДД.ММ.ГГГГ из названного исправительного учреждения условно-досрочно на не отбытый срок 6 месяцев 7 дней по постановлению Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, следует к месту жительства в . Действительного документа, позволяющего осуществить процедуру пересечения границы, ФИО1 не имеет. Согласно имеющимся в деле письменным сообщениям консульского отдела посольства Украины в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, а также ГУ МВД ФИО2 по от 2019 года, информация о документировании ФИО1 паспортом гражданина Украины, ЛНР, ДНР, отсутствует.

Из содержания приговора суд по уголовному делу следует, что до осуждения ФИО1 проживал в городе Белгороде, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Разрешая заявленные исковые требования, суд признает необходимым принять во внимание то обстоятельство, что оправданное содержание лица в специальном учреждении должно быть тесно связано с целями такого содержания, а его продолжительность - хотя она зависит от конкретных обстоятельств, подверженных изменениям, и может быть значительной - не должна превышать срока, обоснованно необходимого для достижения преследуемой цели.

Вместе с тем, неопределенность относительно продолжительности содержания иностранного гражданина или лица без гражданства в специальном учреждении в целях обеспечения исполнения решения о депортации в ситуации, когда сама возможность его депортации ставится под сомнение, вследствие того, что ни одно государство не соглашается его принять, не может считаться допустимой.

В противном случае содержание в специальном учреждении как необходимая мера по обеспечению исполнения решения о депортации превращалось бы в самостоятельный вид наказания, не предусмотренный законодательством Российской Федерации и противоречащий Конституции Российской Федерации.

Судом установлено, что принадлежность ФИО1 к гражданству Украины не подтверждена, до осуждения он постоянно проживал в городе Белгороде.

При изложенных условиях оснований для помещения ФИО1 в специальное учреждение суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не доказана цель такого содержания ввиду отсутствия возможности для исполнения решения о депортации в ближайшей перспективе. Кроме того, в судебном заседании доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик может скрыться и уклониться от исполнения решения о депортации, суду не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно решению начальника ГУ МВД ФИО2 по от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 помещен в специальное учреждение временно на 48 часов до разрешения административного искового заявления.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований пребывание ответчика ФИО1 в центре временного содержания иностранных граждан подлежит прекращению.

Руководствуясь статьей 269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявление начальника Межмуниципального ФИО2 МВД ФИО2 «Энгельсское» о помещении лица без гражданства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Украинской ССР, в центр временного содержания иностранных граждан Межмуниципального ФИО2 МВД ФИО2 «Энгельсское» , расположенный по адресу: , на срок до исполнения решения о депортации, но не более 30 суток – отказать.

Прекратить пребывание ФИО1 в центре временного содержания иностранных граждан с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья: С.А. Шапин

Секретарь: ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ