Дело №а-3-249/2023
40RS0№-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2023 года <адрес>
Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Климовой В.Е., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к заместителю начальника ОСП по Медынскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1, начальнику ОСП по Медынскому и <адрес>м ФИО2, ОСП по Медынскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
НАО «ПКБ» обратилось в суд с вышеназванным административным иском, указав, что на исполнении в ОСП по Медынскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбуждённое на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО6 Данное исполнительное производство был окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Однако оригинал исполнительного документа взыскателем получен не был. В связи с чем, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Медынскому и <адрес>м ФИО1 в части своевременного направления оригинала исполнительного документа взыскателю; признать незаконным бездействие начальника ОСП по Медынскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Медынскому и <адрес>м ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа взыскателю; обязать начальника ОСП по Медынскому и <адрес>м ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём организации надлежащего контроля за делопроизводством и документооборотом.
В судебное заседание представитель административного истца по доверенности ФИО4 не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без участия представителя НАО «ПКБ».
Административный ответчик – заместитель начальника ОСП по Медынскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1, действующая в своих интересах и по доверенности УФССП России по <адрес>, извещённая надлежащим образом, не явилась, в письменных возражениях просила в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив, что исполнительный документ возвращён взыскателю.
Административный ответчик – начальник ОСП по Медынскому и <адрес>м ФИО2, заинтересованное лицо ФИО6, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Суд счёл возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации организации могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
В силу части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В судебном заседании установлено, что на исполнении в ОСП по Медынскому и <адрес>м находилось исполнительное производство №-ИП, возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного мировым судьёй судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> и вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 41968 рублей 31 копейки с ФИО6 в пользу НАО «ПКБ».
Постановлением заместителя начальника ОСП по Медынскому и <адрес>м от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, так как у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный документ направлены взыскателю и получены обществом ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве, основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеприведёнными нормами права, поскольку на момент рассмотрения дела в суде права административного истца восстановлены, административный истец не утратил возможность для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению с учётом положений части 5 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, суд приходит к выводу, что оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий подпись В.Е.Климова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна:
Судья Дзержинского районного суда
<адрес> В.Е.Климова