Судья Маркаганова Т.Н. Дело № 22-4794/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 15 августа 2023 года

Пермский краевой суд в составе: председательствующего Евстюниной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Астаповой М.С.,

с участием прокурора Рапенка А.В.,

адвоката Носковой Л.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 15 мая 2023 года, которым осужденному

ФИО1, родившемуся дата в ****, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по апелляционному приговору Пермского краевого суда от 28 декабря 2020 года заменена принудительными работами на срок 2 года 9 месяцев 10 дней с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания, с исчислением срока принудительных работ со дня прибытия осужденного в исправительный центр и зачетом в срок принудительных работ периода со дня вынесения постановления по день фактического освобождения из исправительного учреждения из расчета один день за один день.

Заслушав выступления адвоката Носковой Л.С., поддержавшей доводы жалобы, прокурора Рапенка А.В. об оставлении решения суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 отбывает наказание по апелляционному приговору Пермского краевого суда от 28 декабря 2020 года, которым он осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 28 декабря 2020 года и зачетом времени содержания под стражей с 27 февраля 2020 года по 27 декабря 2020 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, по которому судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая выводов суда о замене ему лишения свободы принудительными работами, полагает, что суд не учел, что он женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, имеет место жительства, как и его семья, в г. Краснокамск Пермского края, его семья нуждается в его поддержке, как материальной, так и психологической. Не согласен с указанием в справке об освобождении и предписании места жительства г. Сыктывкар, куда он должен прибыть для отбывания наказания, и где он никогда не был. Полагает, что у суда имелась возможность назначить иной вид наказания, а также принудительные работы с отбыванием по месту жительства. Просит постановление суда изменить, учесть его семейное положение и назначить наказание в виде исправительных работ, ограничение свободы или принудительные работы, определив их по месту жительства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, полностью или частично возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Для положительного решения данного вопроса у суда должно сформироваться убеждение в том, что осужденный не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы и может быть исправлен в условиях иного, более мягкого вида наказания.

Так, из представленных материалов следует, что ФИО1 отбывает наказание в исправительном учреждении с 20 января 2021 года, обучался в ФКП ОУ № 167, получил профессию «швея», трудоустроен с 3 апреля 2023 года, принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, посещает мероприятия воспитательного характера, лекции, семинары, общие собрания осужденных, конфликтных ситуаций с осужденными не допускает, с администрацией вежлив, имеет 9 поощрений.

Суд первой инстанции, учитывая личность осужденного ФИО1, данные о его поведении за весь период отбывания наказания, его положительную характеристику, наличие поощрений и отсутствие взысканий, обоснованно пришел к выводу о возможности достижения целей наказания в условиях привлечения осужденного к принудительному труду.

При этом оснований для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы иным более мягким видом наказания, чем принудительные работы, не имелось в силу требований ч. 2 ст. 80 УК РФ.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 53.1 УК РФ и ст. 60.1 УИК РФ место отбывания осужденными принудительных работ определяется федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

В связи с этим суд не вправе указывать в решении исправительный центр, в котором осужденному надлежит отбывать принудительные работы.

Предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ ограничений к назначению принудительных работ судом не установлено. Согласно медицинскому заключению врачебной комиссии с учетом имеющихся у осужденного заболеваний он является трудоспособным без длительного пребывания на ногах, что не препятствует отбыванию наказания в виде принудительных работ. Изменение состояния здоровья в последующем, также как наличие у осужденного семьи, несовершеннолетнего ребенка, постоянного места жительства в г. Краснокамске Пермского края, основанием для признания принятого судом решения незаконным не является.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену решения суда, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 15 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись