к делу № 2-201/2023
УИД 23RS0004-01-2022-004459-96
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г-к. Анапа «21» февраля 2023 г.
Анапский районный суд (...) в составе судьи Правилова А.В., при секретаре Андрусик Р.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 – ФИО15, действующего на основании доверенности от 00.00.0000 № (...)4, представителя третьего лица – администрации муниципального образования г-к. Анапа ФИО2, действующей на основании доверенности от 00.00.0000 000, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, Куча Д.Г. о признании права собственности в силу приобретательной давности на квартиру с кадастровым номером 000, расположенную по адресу: (...); земельный участок с кадастровым номером 000, расположенный по адресу: (...).
Протокольным определением от 00.00.0000 ФИО4, Куча Д.Г. исключены из состава ответчиков по настоящему гражданскому делу.
В обоснование исковых требований указано, что 00.00.0000 ФИО1 приобрел у ФИО5 за 8 000 руб. квартиру площадью 84,8 кв. м. и земельный участок площадью 962 кв. м., расположенные по адресу: (...).
При этом договор купли-продажи между сторонами не составлялся.
После этого ФИО1 переселился в квартиру, где и проживает с семьей по настоящее время.
В 2019 году истец стал осуществлять мероприятия по постановке на кадастровый учет и оформлению права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости, обратившись за юридической помощью к ФИО6 и заключив с последним договор об оказании юридических услуг от 00.00.0000
В силу того, что в 1998 году договор купли-продажи не составлялся, оформить объекты было возможно на ФИО5, а затем переоформить на ФИО1, о чем между ними была достигнута соответствующая договоренность.
В последний момент ФИО5 отказался от заключения договора купли-продажи с ФИО1, ссылаясь на последующее возложение на него обязанности по уплате налога на доходы физических лиц. При этом ФИО5 согласился составить расписку о том, что в 1998 году он продал ФИО1 квартиру и земельный участок.
00.00.0000 ФИО5 умер, нотариусом ФИО7 открыто наследственное дело 000. Вплоть до своей смерти он отказывался от заключения с ФИО1 сделки.
Так как иным способом оформить право собственности ФИО1 на квартиру и земельный участок не представляется возможным, он вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
Ссылаясь на положения ст. ст. 11, 12, п. 1 ст. 234 ГК РФ и разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 00.00.0000 000 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее по тексту - Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 00.00.0000 000), истец просит суд признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на вышеуказанные квартиру и земельный участок.
Истцом также указано, что он начал владеть спорным недвижимым имуществом вследствие приобретения его у ФИО5, то есть является его добросовестным владельцем. Владеет квартирой и земельным участком открыто и непрерывно с 1998 года, то есть более 15 лет, проживает по вышеуказанному адресу, несет расходы по содержанию имущества, оплачивает налоговые и коммунальные платежи.
Истец не заключал каких-либо договоров, которыми данное имущество передавалось бы ему во владение.
В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали по изложенным в них основаниям, просили их удовлетворить в полном объеме.
Указали, что спорное жилье истец купил у мужа ответчицы ФИО8 – ФИО5 Кто-то сказал истцу, что переоформление будет стоить дорого, в связи с чем они решили подождать, когда истечет срок для уплаты налога, а затем ФИО5 скончался. Истец проживает в квартире с 1998 года, непрерывно владеет имуществом, что подтверждается материалами дела. Договор купли-продажи не составлялся по причине их юридической неграмотности, была лишь оформлена расписка. Тот факт, что ФИО5 затем оформил имущество на себя, не является препятствием для отказа в удовлетворении иска, так как была договоренность о переоформлении квартиры и земельного участка на истца, чего не было сделано из-за опасений ФИО5 о возложении на него налоговой обязанности в значительном размере. Данные обстоятельства не отменяют того факта, что истец в течение двадцати четырех лет владеет и пользуется спорным имуществом.
Ответчица ФИО3 в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме.
В судебном заседании 00.00.0000 ФИО3 исковые требования также признала в полном объеме и пояснила, что истец заселился в квартиру и жил в ней, а когда ФИО5 умер, она отказалась от квартиры в порядке наследования.
Представитель третьего лица – администрации муниципального образования г-к. Анапа пояснил, что институт приобретательной давности не применяется, если имеются какие-либо сделки (аренда, субаренда, купля-продажа). Истец фактически купил жилье, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.
Более того, в 2019 году ФИО5 обратился за юридической помощью для оформления квартиры и земельного участка за ним самим, что нашло свое подтверждения в ходе настоящего судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 00.00.0000 ФИО5 безвозмездно переданы в собственность квартира площадью 84,8 кв. м. и земельный участок площадью 0,0962 га, расположенные по адресу: хутор В. Чекон. В этот же день договор зарегистрирован в Первомайской сельской администрации (...).
Согласно расписке, составленной ФИО5 и датированной 07.07.1998г., он получил от ФИО1 денежные средства в размере 8 000 руб. за продажу квартиры и земельного участка по адресу: х. В. Чекон, (...), принадлежащих ему на праве собственности на основании договора от 00.00.0000
ФИО1 проживает по адресу: (...), хут. В. Чекон, (...) с 1998 года по настоящее время, несет затраты на содержание спорного имущества, оплачивает налоговые и коммунальные платежи, что подтверждается справкой главы администрации Первомайского сельского округа от 00.00.0000 000, справками ОТОС 000, договором на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 00.00.0000 000, справкой ПАО «ТНС энерго Кубань» от 00.00.0000, актами сверок с энергоснабжающими организациями, первичными платежными документами.
Из копии домовой книги следует, что ФИО1 зарегистрирован по вышеуказанному адресу с 00.00.0000, тогда как ФИО5 и его супруга ФИО3 сняты с регистрационного учета 00.00.0000
00.00.0000 между ФИО5 и ООО «ЗемТехКадастрНедвижимости» в лице директора ФИО9 заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которого являлась подготовка документов для государственной регистрации права собственности на земельный участок и (...) по адресу: (...), а также подготовка договора купли-продажи на указанную недвижимость.
В соответствии с материалами дел правоустанавливающих документов в отношении вышеуказанных объектов недвижимости, 00.00.0000 ФИО10, действуя от имени и в интересах ФИО5 на основании доверенности от 00.00.0000 № (...)6, также оформленной и на имя ФИО6, обратился с заявлением о государственной регистрации права собственности ФИО5 на квартиру общей площадью 84,8 кв. м., с кадастровым номером 000, расположенную по адресу: (...); земельный участок общей площадью 962 кв. м., с кадастровым номером 000, расположенный по адресу: (...).
В качестве правоустанавливающих документов заявителем представлены договор от 00.00.0000, справка о присвоении почтового адреса от 00.00.0000 000, план уточнения почтового адреса от 00.00.0000.
00.00.0000 произведена государственная регистрация права собственности ФИО5 на данные объекты недвижимости, записи о регистрации № 000, 000.
При этом земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 00.00.0000, а квартира – 00.00.0000
Судом также установлено, что ФИО5 умер 00.00.0000, после его смерти нотариусом ФИО7 открыто наследственное дело 000.
Согласно материалам данного наследственного дела, с заявлениями о вступлении в наследство обратились ФИО3, Куча Д.Г., ФИО4, причем последние заявили отказ от наследства в пользу ФИО3 (супруги наследодателя).
После истребования нотариусом сведений об объектах, входящих в состав наследственной массы, 00.00.0000 ФИО3 было подано заявление о том, что квартира с земельным участком, расположенные по адресу: (...), отчуждены наследодателем при жизни.
В этот же день – 00.00.0000 ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство, в которых спорное имущество отсутствует.
Свидетель ФИО6 показал суду, что в январе-феврале 2019 года к нему обратился ФИО5 совместно с ФИО1 с целью переоформления на последнего права собственности. Они сообщили, что купля-продажа фактически у них произошла еще в девяностых годах, деньги уплачены, с тех лет ФИО1 фактически проживает и использует имущество. Но сам договор ими не оформлялся. Соответственно, было необходимо сначала оформить имущество на ФИО5, а затем подготовить договор купли-продажи. ФИО5 оформил доверенность, после чего произведена за ним регистрация права собственности на имущество. От переоформления объектов на ФИО1 посредством подписания договора-купли продажи он отказался, так как опасался, что придется оплачивать налог на доходы физических лиц (13%). Изначально оформить документы на ФИО1 не представлялось возможным, поскольку квартира не была поставлена на кадастровый учет, а по земельному участку следовало уточнить адрес. Договоренность о последующем переоформлении имущества на ФИО1 была им и ФИО5 озвучена в их первый визит. Право собственности на ФИО5 было оформлено в период с марта по июнь 2019 г., а от сделки он отказался в начале июля 2019 (...) передачи денежных средств от ФИО1 в пользу ФИО5 не ставился, так как они рассчитались еще в девяностых годах, заключив устный договор. От заключения договора дарения они отказались, такое право также разъяснялось. Там же в офисе ФИО5 составил расписку, что де-факто купля-продажа произошла в предыдущий период.
В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.
Согласно разъяснений, данных в п. 15, 16, 21 и 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. 000, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
-давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
-давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
-давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;
-владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.
В силу статьи 268 ГПК РФ или части 3 статьи 222 АПК РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.
После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.
Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, жилой дом и земельный участок были отчуждены 00.00.0000 ФИО5 в пользу ФИО1 на основании устной сделки купли-продажи. Цена сделки составила 8 000 руб.
Данный факт подтверждается как пояснениями истца и ответчика, так и показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым ФИО5 при обращении за юридической помощью подтвердил факт продажи истцу спорного имущества.
При этом сделка купли-продажи в установленном законом порядке не оформлялась, письменный договор купли-продажи не заключался и не регистрировался в органах БТИ (согласно законодательству, действующему по состоянию на 00.00.0000). Расписка, датированная 00.00.0000, фактически была составлена ФИО5 в июле 2019 г. после его отказа заключить с ФИО1 договор купли-продажи.
До настоящего времени собственником земельного участка и жилого дома значится ФИО5, причем его право зарегистрировано 00.00.0000 на основании правоустанавливающего документа – договора о передаче в собственность от 00.00.0000, от заключения с истцом соответствующего договора-купли продажи он отказался.
Истец каких-либо прав на жилой дом и земельный участок в период с 1998 года по 2021 год (до смерти ФИО5) не заявлял, попыток их оформить на каком-либо праве не предпринимал.
Поскольку истец не мог не знать об отсутствии у него оснований возникновения права собственности на указанный объект, он не может быть признан добросовестным владельцем имущества в том смысле, какой содержится в абз. 3 п. 15 вышеуказанных разъяснений Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ.
Довод истца о фактическом длительном владении спорным имуществом, несении затрат на его содержание, оплате коммунальных и налоговых платежей в данном случае правового значения не имеет.
При таких обстоятельствах заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Факт признания ответчиком заявленных требований в полном объеме правового значения в данном случае также не имеет, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт серия 0311 000 от 00.00.0000) к ФИО3 (паспорт серия 0312 000 от 00.00.0000) о признании права собственности в силу приобретательной давности, - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в (...)вой суд через Анапский районный суд (...) в течение месяца.
Судья А.В. Правилов