Решение по делу № 2А-3125/2023 от 10.08.2023 - о признании незаконными действий, обязании устранить нарушения.

Дело <№>а-3125/2023

УИД23RS0<№>-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 августа 2023 г.

Приморский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Рукавишникова Д.В.,

при секретаре <ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску <ФИО1 к судебному приставу-исполнителю НГО УФССП России по КК <ФИО2, Новороссийскому отдела УФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконными действий, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю НГО УФССП России по КК <ФИО2, Новороссийскому отдела УФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконными действий, обязании устранить нарушения.

В обоснование указано, что 29.10.2018г. она, на основании договора купли-продажи, приобрела в собственность у <ФИО4 автомобиль марки «HYUNDAISANTAFE2.2 АТ», государственный регистрационный знак <***>, 2011г.в., идентификационный номер (VIN) <№>, кузов № <№>, модель двигателя D4HB, двигатель № BU479580,цвет кузова - серебристый. 30.10.2018г. она поставила автомобиль на регистрационный учет в МРЭО <№> ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.В момент приобретения автомобиля, он под какими-либо запретами или ограничениями не состоял и в последующем свободно эксплуатировался, продолжает эксплуатироваться по настоящее время.

В ходе эксплуатации автомобиля ей стало известно, с информации, представленной на официальном сайте ГИБДД МВД России, что 12.11.2020г. на принадлежащее ей транспортное средство наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия на основании документа: 213528421/2354 от <ДД.ММ.ГГГГ>, <ФИО3, ИП: 277531/20/23054-ИП от <ДД.ММ.ГГГГ>. В настоящее время исполнительное производство находится у <ФИО2

Административный истец считает действия судебного пристава незаконными, поскольку должником по исполнительному производству является <ФИО4, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., а не административный истец, являющаяся собственником транспортного средства. Наличие запрета на регистрационные действия ограничивает право собственности <ФИО1 на принадлежащий ей автомобиль, поскольку исключает возможность распоряжения данным имуществом.

Ввиду того, что в досудебном порядке ее требование снять запрет осталось без удовлетворения, она обратилась в суд.

В судебное заседание административный истец не явился, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на требованиях настаивает.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом и своевременно, материалы ИП не представили.

Исследовав материалы дела, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из ч.9 ст. 226 КАС РФ следует, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

При этом, согласно части 2 статьи 62 КАС Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии со статьей 2 Закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов исполнителей. Обязательность требований судебного пристава исполнителя определена ст. 6 указанного закона.

В соответствии с ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление:

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что на основании документа от 12.11.2020г. судебным приставом-исполнителем НГО УФССП России по КК наложен арест на автомобиль марки «HYUNDAISANTAFE2.2 АТ», государственный регистрационный знак <***>, 2011г.в., идентификационный номер (VIN) <№>, кузов № <№>, модель двигателя D4HB, двигатель № BU479580,цвет кузова – серебристый, в рамках исполнительного производства <№>-ИП от 12.11.2020г. в отношении <ФИО4, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р..

Из представленной копии договора купли-продажи (л.д. 9) видно, что 29.10.2018г. <ФИО1 приобрела спорный автомобиль у <ФИО4 за 100 000 руб.

30.10.2018г. данный автомобиль поставлен на регистрационный учет в МРЭО <№> ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, что подтверждается Паспортом транспортного средства и Свидетельством о регистрации серии 99 05 <№> (л.д. 10,11).

Согласно ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу норм ст. 360 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации (КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что <ФИО1 стороной исполнительного производства 277531/20/23054-ИП от 12.11.2020г., возбужденного в отношении <ФИО4, не является, транспортное средство приобрела задолго до принятия мер по запрету регистрационных действий на автомобиль, который на момент возбуждения ИП собственностью должника уже не являлся.

С учетом изложенного, судебный пристав имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и установить истинную принадлежность транспортного средства, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы третьего лица по ИП – административного истца. Суд находит требования <ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление <ФИО1 к судебному приставу-исполнителю НГО УФССП России по КК <ФИО2, Новороссийскому отдела УФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконными действий, о возложении обязанности устранить нарушения – удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя НГО УФССП России по КК <ФИО2,выразившиеся в невыполнении законных требований <ФИО1 о снятии запрета регистрационных действий в отношении автомобиля HYUNDAISANTAFE 2.2 АТ, государственный регистрационный знак <***>, 2011г.в., идентификационный номер (VIN) <№>, кузов № <№>, модель двигателя D4HB, двигатель № BU479580, цвет кузова - серебристый.

Обязать судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП по <адрес> <ФИО2 устранить нарушения прав и законных интересов <ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд <адрес>.

Судья Приморского

районного суда <адрес> подпись Д.В. Рукавишников

Копия верна.

Судья Приморского районного суда <адрес> края

Рукавишников Д.В._____________