Дело № 2-4492/2023

29RS0023-01-2023-003467-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Шарпаловой Л.А.,

при секретаре Сирацкой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Останкинского межрайонного прокурора города Москвы в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Останкинский межрайонный прокурор города Москвы в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что по обращению пенсионера ФИО2 в ходе проверки установлено: в период с 01.02.2023 по 02.02.2023 неустановленное лицо незаконно завладело денежными средствами ФИО2 в размере 1000000 руб., которые она перевела на банковский счет ....., открытый в АО «Тинькофф Банк», принадлежащий ответчику. На основании изложенного прокурор просил взыскать с ответчика в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 1000000 руб.

Помощник прокурора г. Северодвинска Иванова Л.М., действующая на основании доверенности от 06.06.2023, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Истец ФИО2 в суд не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, согласно телефонограмме с иском согласилась, указав, что истец ей не известна, денежные средства не смогла вернуть из-за ареста банковского счета.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав помощника прокурора г. Северодвинска Иванову Л.М., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в период с 01.02.2023 по 02.02.2023 неустановленное лицо незаконно завладело денежными средствами ФИО2 в размере 1000000 руб., которые она перевела на банковский счет ..... (платежное поручение ..... от 01.02.2023), открытый в АО «Тинькофф Банк», принадлежащий ФИО1

06.02.2023 по данному факту возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, 15.03.2023 на банковский счет ответчика наложен арест.

Приведенные обстоятельства подтверждаются протоколом допроса свидетеля ФИО1 от 06.03.2023, в котором она пояснила, что 03.02.2023 в приложении мобильный банк ей пришло сообщение о поступлении на банковский счет ....., открытый на ее имя, денежных средств в размере 1000000 руб. от ФИО2 Данное лицо, причина перевода ей не известны. Она пыталась связаться с сотрудником банка и решить вопрос о возврате, но помощь ей не оказали. 10.02.2023 из суммы 1000000 руб. списано за обслуживание счета, остаток составляет 999684 руб. Далее на счет был наложен арест, поэтому вернуть денежные средства не было возможности.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Пунктом 4 ст. 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

На основании п. 4 ст. 1109 ГК РФ неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ, а также в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

Вместе с тем допустимых, достоверных и в совокупности достаточных доказательств, подтверждавших наличие оснований для приобретения или сбережения денежных средств в размере 1 000000 руб., полученных от истца, стороной ответчика не представлено.

Более того, ответчик ФИО1 согласна с заявленными требованиями.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 неосновательно приобрела денежные средства в размере 1000000 руб.

С учетом изложенного требования о взыскании неосновательного обогащения, заявленные Останкинским межрайонным прокурором города Москвы в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах ФИО2, правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Вместе с тем, учитывая приведенные выше обстоятельства, поведение ответчика суд не усматривает оснований для взыскания с ФИО1 государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Останкинского межрайонного прокурора города Москвы в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт <данные изъяты>, в пользу ФИО2, паспорт <данные изъяты>, неосновательное обогащение в размере 1000 000 (Один миллион) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Л.А. Шарпалова

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2023 года