№
Дело № 2 - 3411/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд г. Волгограда
В составе: председательствующего Ковалева А.П.
при секретаре Никифоровой Л.В.
с участием представителя ответчика ФИО1 ФИО9 по доверенности ФИО2 ФИО10
19 ноября 2025 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело № 2-3411/2025 по иску ООО «Концессии теплоснабжения» к ФИО1 ФИО11, ФИО3 ФИО12, ФИО4 ФИО13 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени.
УСТАНОВИЛ:
ООО «Концессии теплоснабжения» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени.
В обоснование иска указано, что в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...> <адрес> истцом был открыт лицевой счет № № для оплаты коммунальной услуги горячего водоснабжения и отопления, поставляемой ООО «Концессии теплоснабжения». Истец выполнил свои обязательства надлежащим образом, коммунальные услуги были поставлены ответчику, который не оплатил потребленные услуги за период с 01.02.2019г. по 30.11.2022г., в связи с чем, образовалась задолженность всего в размере 83 342, 32 руб., на которую истцом были начислены пени в размере 90 780, 44 руб. Требование истца об оплате коммунальных услуг ответчиками было оставлено без ответа, что является основанием обращения в суд с иском.
Представитель истца ООО «Концессии теплоснабжения» будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие.
Ответчики ФИО1 ФИО16., Новиков ФИО15., ФИО4 ФИО14. будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили, судебная повестка направленная ответчику по месту регистрации вернулась в суд с отметкой по истечении срока хранения.
Представитель ответчика ФИО1 ФИО17 по доверенности ФИО2 ФИО18. в судебном заседании просит суд применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, исследовав материалы дела № 2-96-402/2024, суд считает необходимым иск удовлетворить частично по следующим основаниям.
На основании ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Статьей 157 Кодекса предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, что в соответствии с постановлением Администрации Волгограда № 1425 от 16 сентября 2016г. ООО «Концессии теплоснабжения» определено гарантирующей организацией для централизованных сетей горячего водоснабжения и отопления в границах городского округа город – герой Волгоград.
В отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. <адрес> истцом был открыт лицевой счет № № для оплаты коммунальных услуг, поставляемых ООО «Концессии теплоснабжения». В указанный лицевой счет вписаны без прописки с 01.03.2018г. ФИО1 ФИО20. и Новиков ФИО19. ( л.д. 15)
По договору купли – продажи от 13 февраля 2018г. ФИО5 ФИО21. продал квартиру № <адрес>, в д. <адрес> в г. Волгограде ФИО1 ФИО25. и ФИО3 ФИО24., по ? доле каждому. ( л.д. 102-105)
01 ноября 2022г. Новиков ФИО22. и ФИО1 ФИО23. по договору купли –продажи продали принадлежащие им ? доли квартиры № <адрес>, в д. <адрес> по ул. <адрес> в г. Волгограде ФИО4 ФИО26 ( л.д. 92-95, 98-101) Право собственности в установленном порядке зарегистрировано в регистрирующем органе 2 ноября 2022г. ( л.д. 30, 31)
Согласно расчета иска, за период с 01.02.2019г. по 30.11.2022г. образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг всего в размере 83 342, 32 руб., поставляемых ООО «Концессии теплоснабжения». Расчет иска представлен истцом, судом проверен и признается арифметически правильным. ( л.д. 06-09)
Доказательств того, что с 01.02.2019г. по 30.11.2022г. ответчиком, производилась оплата коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения, которая не была учтена истцом в выписке из лицевого счета, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ФИО4 ФИО27. в пользу ООО «Концессии теплоснабжения» задолженность за потребленные коммунальные услуги за ноябрь 2022г. в размере 95, 90 руб. поскольку истец выполнил свои обязательства надлежащим образом, поставил ответчику коммунальные услуги, а ответчик оплату не произвел. При этом, суд учитывает, что право собственности ответчика ФИО4 ФИО28. возникло с 2 ноября 2022г.
Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.
Как следует из абзаца второго п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В суд с иском истец обратился 02 июля 2025г. ( л.д. 23)
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования ООО «Концессии теплоснабжения», суд исходит из того, что ответчики ФИО1 ФИО30., Новиков ФИО29., являясь долевым собственниками квартиры, по ? доли каждый в заявляемый истцом период неоплаты коммунальных услуг свои обязательства по оплате коммунальных услуг надлежащим образом не выполняли, в связи с чем, у ответчиков образовалась задолженность, которая подлежит взысканию в пользу ООО «Концессии теплоснабжения» с учетом заявленного срока исковой давности и пропорционально доли собственности.
С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье 28 февраля 2024г. ( л.д. 15), мировым судьей судебный приказ был выдан 7 марта 2024г., а в связи с поступившими возражениями должника определением мирового судьи от 27 мая 2025г. отменен.
В связи с чем, суд пришел к выводу, что по требованиям за период с 01 февраля 2019г. по январь 2021г. в размере 49 485, 44 руб. Общество пропустило срок исковой давности, о применении которого было заявлено представителем ответчика, поэтому с ответчиков в пользу истца взыскивается задолженность за трехлетний период, предшествующий обращению в суд с настоящим иском с учетом прерывания срока предъявлением заявления о выдачи судебного приказа.
Таким образом, с ответчиков ФИО1 ФИО31. и ФИО3 ФИО32. суд взыскивает в пользу ООО «Концессии теплоснабжения» задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг за период с 01.02.2021г. по 30.11.2022г. в размере 16 880, 49 руб. с каждого.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги (в том числе и плата за коммунальные ресурсы, потребляемые на общедомовые нужды) вносится ежемесячно до 10-го числа следующего месяца (включительно), если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов ТСЖ, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ; п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22).
Согласно ч. 14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Статья 330 Гражданского кодекса РФ предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 1 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Степень соразмерности как договорной, так и законной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения.
На возможность уменьшения пени указывает также и пункт 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", согласно которому указано, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
При определении размера неустойки суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по оплате коммунальных услуг, установленный в отношении ответчиков, период просрочки, пришел к выводу о снижении размера пени.
Исходя из суммы задолженности с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика суд взыскивает с ФИО1 ФИО33., ФИО3 ФИО34. в пользу ООО «Концессии теплоснабжения» пени в размере 1 000 руб. с каждого, а в удовлетворении остальной части иска о взыскании пени суд отказывает.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом суммы удовлетворенных требований, с ответчиков ФИО1 ФИО35., ФИО3 ФИО36. в пользу ООО «Концессии теплоснабжения» суд взыскивает судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. по долям, то есть по 2 000 руб. с каждого.
Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «Концессии теплоснабжения» к ФИО1 ФИО37, ФИО3 ФИО38, ФИО4 ФИО39 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ФИО40, паспорт № в пользу ООО «Концессии теплоснабжения», ИНН № задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.02.2021г. по 30.11.2022г. в размере 16 880, 49 руб., пени в размере 1 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Взыскать с ФИО3 ФИО41, паспорт № в пользу ООО «Концессии теплоснабжения», ИНН № задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.02.2021г. по 30.11.2022г. в размере 16 880, 49 руб., пени в размере 1 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Взыскать с ФИО4 ФИО42, паспорт № в пользу ООО «Концессии теплоснабжения», ИНН № задолженность по оплате коммунальных услуг за февраль 2022г. в размере 95, 90 руб.
В удовлетворении иска ООО «Концессии теплоснабжения» к ФИО1 ФИО43, ФИО3 ФИО44 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 49 485, 44 руб., пени в размере 88 780, 33 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 224 руб., отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Председательствующий: Ковалев А.П.
Мотивированное решение суда изготовлено 24 ноября 2025г.
Председательствующий: Ковалев А.П.