Дело № 2- 2- 472/ 2022

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Нязепетровск 12 сентября 2022 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Ерофеевой И.А.,

при ведении протокола помощником судьи Криницыной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее- ИП ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор№, по условиям которого банк предоставил кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, из расчёта 35, 80% годовых. Должник обязался возвратить полученный кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом. Обязательства по возврату кредита и процентов должник надлежащим образом не исполнил, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи в счёт погашения кредита и процентов не вносил.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Русский Славянский банк» уступило право требования по кредиту ООО «Финансовый советник». ДД.ММ.ГГГГ заключен договору уступки прав требования с ИП ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора № состоялась уступка прав требования между ИП ФИО6 и ИП ФИО1, право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк», перешло к ИП ФИО1. Просит взыскать с ФИО2 основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; неустойку на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 35, 80% годовых на сумму основного долга <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0, 5% в день на сумму основного долга <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежаще, о чём имеется расписка, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без своего участия (л.д. 6).

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, имеются расписки. Представлено ходатайство об истечении срока исковой давности по защите нарушенного права, просят применить последствия пропуска такого срока, предусмотренные п. 2 ст. 199 ГК РФ.

Принимая во внимание, что истец ИП ФИО1, ответчик ФИО2, его представитель ФИО5 надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, не просят об отложении рассмотрения дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы иска, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены ИП ФИО1 к ответчику ФИО2 по истечении срока исковой давности, учитывая следующее.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29. 09. 2015 года, № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29. 09. 2015 года, № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ответчиком ФИО2. М.И. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 35, 80 % годовых.

В соответствии с договором уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, № КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) уступило ООО «ИКТ – Холдинг» права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников.

По договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИКТ – Холдинг» (ООО «Финансовый советник» уступило ИП ФИО6 принадлежащие ему на основании договора уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, № права.

По договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, № ИП ФИО6 уступил ИП ФИО1 принадлежащие ему на основании договоров уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ года № от ДД.ММ.ГГГГ года права.

Согласно материалов дела, содержания иска, представленного ИП ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ платежи в счёт погашения кредита и процентов ответчиком ФИО2 не вносились.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ первоначальный обладатель права требования должен был узнать о нарушении его прав действиями ответчика ФИО2, тогда как в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, истец ИП ФИО1, являясь правопреемником на основании договора уступки права требования, обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом трёхгодичного срока.

При таких обстоятельствах, в связи с истечением срока исковой давности, о чём заявлено ответчиком ФИО2, имеются основания к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 200 ГК РФ, ст. ст. 12, 56, 98 и 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 ФИО10 о взыскании с ФИО2 ФИО11 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Ерофеева