Дело №2-1183/2023

73RS0001-01-2023-000537-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2023 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Н.Н. Бахаревой,

при секретаре Сафиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании расходов по госпошлине,

УСТАНОВИЛ :

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании расходов по госпошлине.

Требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № № выдало кредит ФИО1, ФИО2, ФИО3 в сумме 693000 руб. на срок 156 месяцев под 11.9% годовых на инвестирование строительства объекта недвижимости- однокомнатную квартиру (строительный номер <адрес>

В соответствии с договором уступки права требования № № от ДД.ММ.ГГГГ по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 30.04.2014 ФИО1 и ФИО2 осуществили обязанность по обеспечению финансирования строительства объекта долевого строительства, указанного в п. 1.3. договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом часть стоимости объекта долевого строительства – 693000 руб. была оплачена за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных ПАО Сбербанк в соответствии с кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 3.4. договора № № от ДД.ММ.ГГГГ с момента государственной регистрации ипотеки в силу закона в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним объект долевого строительства считается находящимся в залоге у Банка на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Права требования ФИО1 и ФИО2 на объект долевого строительства, приобретаемые ими по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, находятся в залоге у Банка на основании ст. 5,77 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с момента государственной регистрации ипотеки в силу закона ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. Залогодержателем является банк, а залогодателем -созаемщики.

Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Платежная дата - 9 число каждого месяца, сумма платежа - 9225,29 руб.

В соответствии с условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

По состоянию на 16.01.2023 задолженность ответчиков составляет 430790 руб. 45 коп., в том числе: просроченные проценты - 13958 руб. 19 коп., просроченный основной долг- 416832 руб. 26 коп.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Последнее погашение кредиту в сумме 9000 руб. произведено 08.11.2022.

14.12.2022 ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Согласно п. 10 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговая стоимость права требования участника долевого строительства устанавливается в размере 100% от его стоимости в соответствии с предварительным договором уступки прав требования от 30.04.2014.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № № ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 11.07.2022 по 16.01.2023 (включительно) в размере 430790 руб. 45 коп., в том числе: просроченные проценты - 13958 руб. 19 коп., просроченный основной долг- 416832 руб. 26 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13507 руб. 90 коп.; обратить взыскание на право требования по договору уступки права требования № № от ДД.ММ.ГГГГ с установлением начальной продажной стоимости права требования на объект недвижимости- однокомнатную квартиру (строительный номер № 585), расположенную на 13 этаже многоквартирного жилого дома по <адрес> в размере 80% от рыночной стоимости, установленной судебной экспертизой.

В судебном заседании истец – ПАО Сбербанк в лице представителя, не присутствовали, будучи извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области, ООО «Максима» в лице конкурсного управляющего ФИО4 в судебном заседании не присутствовали, судом извещались.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку предприняты все возможные меры для выяснения места нахождения и надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против заочного рассмотрения, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренном п.1 ст.395 данного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании заявлений-анкет от 10.09.2014 ПАО Сбербанк заключил с ФИО1, ФИО2, ФИО3 кредитный договор № №, в соответствии с которым выдал им кредит в сумме 693000 руб. на срок 156 месяцев под 11.9% годовых на инвестирование строительства объекта недвижимости- <адрес> Кадастровый номер дома-№

В соответствии с п.12 кредитного договора, размер неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов составляет 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В п.10 кредитного договора указано, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики представляют кредитору права требования участника долевого строительства по предварительному договору уступки прав требования 30.04.2014, с оформлением залога.

Факт заключения кредитного договора на указанных условиях также подтверждается представленными суду уведомлением о полной стоимости кредита и графиком погашения по договору.

10.09.2014 денежные средства кредитором были перечислены на текущий счет заемщика, что подтверждается представленной стороной истца выпиской по счету открытому в рамках данного кредитного договора. Как уже отмечено, в соответствии с условиями договора заемщики должны осуществлять платежи, согласно графику. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчики не осуществляет должным образом возврат суммы предоставленного кредита, а также процентов за пользование кредитом, что не было оспорено ими в судебном заседании.

На 16.01.2023 задолженность ответчиков составляет 430790 руб. 45 коп., в том числе: просроченные проценты - 13958 руб. 19 коп., просроченный основной долг- 416832 руб. 26 коп.

Согласно ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в адрес ответчиков было направлено 14.12.2022, был установлен срок досрочного возврата не позднее 13.01.2023. Однако требования остались без удовлетворения, денежные средства до настоящего времени в банк не уплачены, что подтверждается представленными материалами.

Таким образом, требования о расторжении договора, а также о взыскании основного долга и процентов подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ст.334 ГК РФ, в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а именно, учитывая размер требований залогодержателя по обеспеченному залогом обязательству, длительность периода нарушенного срока по внесению ежемесячных платежей, суд приходит к выводу, что требования об обращении взыскания на предмет залога обоснованы.

Определяя начальную продажную стоимость спорного объекта, суд принимает во внимание изготовленное в рамках рассмотрения гражданского дела заключение судебной экспертизы, назначенной по заявлению стороны ответчика в целях объективного определения рыночной стоимости спорного объекта.

Согласно заключению <данные изъяты> №45/23 от 27.03.2023 продажная стоимость спорного объекта (право требования по договору уступки права от 23.09.2014 по договору участия в долевом строительстве от 30.04.2014), расположенного по адресу: <адрес> (условный, строительный номер), на дату проведения экспертизы составляет 1870000 руб. 00 коп.

Оснований сомневаться в выводах представленного заключения у суда не имеется, поскольку исследование проведено в соответствии с необходимыми требованиями закона, содержит ссылки на научную литературу, изготовлено на основании определения суда в котором эксперт предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы исследования подробно мотивированны в исследовательской части отчета со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации. Приложение к заключению подтверждает наличие у эксперта соответствующих познаний в указанной области, а также право на проведение подобных экспертиз.

В силу ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, начальную продажную стоимость спорного объекта при реализации с торгов следует установить в 1496000 руб. 00 коп.(1870000 руб. 00 коп. х 80/100).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ государственная пошлина, взыскивается с ответчиков в пользу истца, с учетом п.21 абз.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года за №1 «О применении законодательства о возмещении издержек, связанного с рассмотрением дела». Соответственно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд в размере 13507 руб. 90 коп.

Кроме того, в рамках данного дела была проведена судебная экспертиза, оплата которой определением суда была возложена на ответчика. Однако поскольку оплата данной экспертизы не произведена, а также принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, данные издержки подлежат взысканию с ответчиков в пользу ООО «Экспертно-юридический центр» в размере 6800 руб.00 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12,56 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №№.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №№ в сумме 430790 руб. 45 коп., из которой просроченные проценты - 13958 руб. 19 коп., просроченный основной долг- 416832 руб. 26 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13507 руб. 90 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – объект (право требования по договору уступки права №№ от № по договору участия в долевом строительстве от № расположенный по адресу: <адрес> (условный, строительный номер), установив начальную продажную стоимость заложенного имущества на публичных торгах в размере 1496000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-юридический центр» в солидарном порядке стоимость судебной экспертизы в размере 6800 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, соответствующее требованиям ст. 238 ГПК РФ, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Бахарева

Срок изготовления мотивированного решения: 18.04.2023