Дело №2-622/2025
УИД: 46RS0006-01-2025-000282-63
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 марта 2025 года г.Железногорск
Железногорский городской суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Галкиной Т.В.,
при секретаре Соболевой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, указывая, что 22 сентября 2024 года приобрела в магазине ответчика сотовый телефон Apple iPhone 14 PRO Space Blak 128 Gb (1612) стоимостью 76000 рублей. Указывает, что 22 октября 2024 года в телефоне проявился недостаток – при получении уведомления экран блокировки на телефоне не загорался. 1 ноября 2024 года телефон был сдан ответчику на диагностику и в ремонт. По истечении 45 дней товар возращен истцу не был, в связи с чем 15 декабря 2024 года она обратилась к ответчику с требованием вернуть денежные средства уплаченные за товар, однако ответ на претензию не последовал, и торговую точку ответчик закрыл..
Просит расторгнуть договор купли-продажи смартфона от 22.09.2024 года, заключенный между сторонами. Взыскать с ИП ФИО2 стоимость товара в размере 76000 рублей, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств с 25.12.2024 года по 4 февраля 2025 года в размере 31160 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50 процентов от присужденной суммы, а также в возмещение расходов по оплате услуг юриста за подготовку иска 1918,80 руб.
В судебное заседание истец не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования удовлетворить.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением, которое возращено за истечением срока хранения.
Сведениями о том, что ответчик не мог получить судебное извещение по объективным причинам, суд не располагает, и согласно ст.117 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ признает ответчика надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Пунктом 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924, сотовый телефон (смартфон) отнесен к технически сложным товарам.
Абзацами 2 и 3 п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителя на продавца (изготовителя), уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера возложена обязанность принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.
Согласно ст. 20 Закона о защите прав потребителя, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
В силу абзаца 10 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей нарушение сроков устранения недостатков технически сложного товара является самостоятельным основанием для удовлетворения требований потребителя об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы, вне зависимости от того, является ли обнаруженный недостаток существенным или к таковому не относится.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", нарушение срока устранения недостатков товара являются самостоятельным и достаточным основанием для удовлетворения требований потребителя.
По смыслу указанной нормы и ее разъяснений, нарушение продавцом сроков устранения недостатков технически сложного товара, указанных в статье 20 Закона о защите прав потребителей, является самостоятельным основанием для предъявления потребителем требований об отказе от исполнения договора купли-продажи и о возврате уплаченной за товар денежной суммы. Предъявление таких требований законом не обусловлено ни существенностью недостатков, ни невозможностью использования товара по назначению, ни установлением вины продавца в причинах нарушения сроков устранения недостатков товара.
По делу установлено, что 22 сентября 2024 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 14 PRO Space Blak 128 Gb (1612) стоимостью 76000 рублей, что подтверждаются гарантийным талоном №Б-20218743 от 22.09.2024 года, чеком по операции от 22.09.2024 года об оплате товара.
Истец указывает, что в процессе эксплуатации в телефоне проявился недостаток: – при получении уведомления экран блокировки на телефоне не загорался.
1 ноября 2024 года телефон с заявленным истцом дефектом был сдан ответчику на диагностику и ремонт, что подтверждается актом №3 принятия гарантийного устройства на диагностику.
По истечении 45 дней товар возращен истцу не был.
15 декабря 2024 года истец обратилась к ответчику с претензией, в которой указала, что в связи с нарушением 45 дневного срока ремонта товара, она отказывается от ремонта телефона, просит произвести замену товара на товар этой же марки, артикула, или расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченные за товар денежные средства.
Претензия оставлена ответчиком без ответа.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец указывает, что до настоящего времени телефон находится у ответчика, денежные средства за телефон ей не возращены.
Доказательств отсутствия в товаре недостатков, за которые отвечает продавец, возврата товара покупателю до истечения 45 дней, ответчиком суду не представлено
Принимая во внимание вышеприведенные нормы права, достоверно установленное обстоятельство того, что заявленный 01.11.2024 года истцом недостаток неисправности смартфона не устранен, товар покупателю не возращен, суд находит подтвержденным факт нарушения ответчиком установленного законом максимального срока устранения недостатка товара (свыше 45 дней).
В связи с чем, истец имеет право на отказ истца от исполнения договора купли-продажи и возврата ответчиком полученных за товар денежных средств.
При этом в силу п.1 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей» смартфон возврату истцу не подлежит и остается у ответчика.
Поскольку истцом по договору уплачена сумма 76000 рублей, то именно данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Разрешая требование истца о взыскании неустойки в размере 31160 рублей за нарушение срока возврата денежных средств, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара ( часть 1 ст.23 Закона о защите прав потребителей).
Установлено, что истец 15.12.2024 года обратилась к ответчику с претензией, в котором потребовала возвратить ей денежные средства за товар.
Претензия оставлена без ответа, денежные средства не возращены.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока возврата денежных средств за товар с 25.12.2024 года по 04.02.2025 года в размере 31160 руб., исходя из расчета: 76000 руб. ( стоимость товара) х 1% ( размер неустойки) х 41(количество дней просрочки) являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает факт и длительность нарушения прав истца ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, и считает возможным удовлетворить требования полностью в размере 5000 рублей.
На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя:
(76000 рублей + 31160 руб.. + 5 000 руб.) х 50% = 56080 руб.
Возражений от ответчика относительно размера взыскиваемой неустойки, штрафа не поступало, доказательств исполнения обязательств не представлено, в связи с чем оснований для снижения размера неустойки и штрафа суд не усматривает.
На основании ст.ст.98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение судебных расходов по оплате услуг юриста за подготовку иска 1918,80 руб.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Железногорск» Курской области подлежит взысканию государственная пошлина по имущественным требованиям истца в размере 4214,80 руб., по требованию неимущественного характера (о взыскании денежной компенсации морального вреда) - 3000 рублей, а всего 7214,80 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233 – 237, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск ФИО1 о защите прав потребителя удовлетворить полностью.
Расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 14 PRO Space Blak 128 Gb (1612) от **.**.**, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2.
Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 76000 рублей, уплаченные в счет стоимости товара, неустойку в размере 31160 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 56080 руб..
Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов по оплате стоимость юриста за подготовку иска 1918,80 руб.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «город Железногорск» государственную пошлину в размере 7214,80 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено **.**.**.
Председательствующий: Т.В.Галкина