Дело №2-3126/2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 г. гор. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цакировой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Нимгировой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил :

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – Общество) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 18 октября 2012 г. между ФИО1 и АО «Связной Банк» заключен кредитный договор № CASH_LOAN_XSELL_28755 (далее – Договор) с лимитом кредитования 150 000 руб. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил свои обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 227 988 руб. 47 коп. за период с 18 мая 2013 г. по 22 апреля 2015 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 22 апреля 2015 г. Банк уступил права требования задолженности ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования 1/С-Ф. Требование о полном погашении задолженности направлено ответчику 22 апреля 2015 г. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. Составными частями кредитного договора являются заявление (оферта), Общие условия обслуживания физических лиц в Связной банк (ЗАО) (далее – Условия) и Тарифы банка (далее – Тарифы). Просит суд взыскать с ФИО1 просроченную задолженность за период с 18 мая 2013 г. по 22 апреля 2015 г. включительно в размере 227 611 руб. 35 коп., в том числе основной долг в размере 134 128 руб. 39 коп., проценты на непросроченный основной долг в размере 90 482 руб. 96 коп., штрафы в размере 3000 руб. 00 коп., а также государственную пошлину в размере 5 476 руб. 11 коп.

В судебное заседание представитель ООО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке главы 10 ГПК РФ, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена. Представитель ответчика ФИО2 в суд не явилась, направив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и письменные возражения на иск, в которых просила в удовлетворении требований ООО «Феникс» к ФИО1 отказать ввиду пропуска срока исковой давности для обращения с иском в суд.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции на момент возникновения правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что на основании оферты ФИО1 выраженной в заявлении от 18 октября 2012 года, об оформлении ей кредитной карты с лимитом кредитования 150 000 руб. под 34 % годовых, в соответствии с Общими условиями обслуживания физических лиц в Связной банк (ЗАО) и тарифами по банковскому обслуживанию, с которыми ФИО1 была ознакомлена и согласна, 18 октября 2012 года заемщик получила под расписку банковскую карту Master Card Unembossed.

Банк акцептовал заявление ФИО1, что в соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ свидетельствует о заключении сторонами кредитного договора.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписанном клиентом Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты, в Условиях и Тарифах Банка.

Из расчета задолженности по кредитному договору №CASH_LOAN_XSELL_28755 от 18 октября 2012 г. следует, что ответчик ФИО1 произвела активацию кредитной карты, тем самым приняла на себя обязательство уплачивать Банку проценты за пользование кредитом, а также в установленные договором сроки вернуть кредит Банку.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, ФИО1 совершались операции с использованием вышеуказанной кредитной карты; в банковских документах отражены даты операций, их вид, а также суммы.

Процентная ставка по кредиту согласована сторонами в Тарифах, является дифференцированной, зависит от вида проведенной по кредитной карте расходной операции, своевременного или несвоевременного погашения ответчиком минимального платежа. К каждой расходной операции применяется своя процентная ставка, за исключением периода, когда на расходную операцию распространяется действие беспроцентного периода и при условии соблюдения условий договора, необходимых для его действия (погашения кредита).

Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, предоставив ответчику кредит.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору № CASH_LOAN_XSELL_28755 от 18 октября 2012 г. не исполняет, что повлекло нарушение интересов ПАО «Банк ВТБ».

20 апреля 2015 г. между Связной Банк (АО) (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № 1/С-Ф. В соответствии с п. 1.1 договора цедент передал, а цессионарий принял права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по кредитным договорам, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление от ООО «Феникс».

Из представленного расчета задолженности следует, что общая сумма задолженности ФИО1 за период с 18 мая 2013 г. по 22 апреля 2015 г. составляет 227 611 руб. 35 коп., в том числе основной долг в размере 134 128 руб. 39 коп., проценты на непросроченный основной долг в размере 90 482 руб. 96 коп., штрафы в размере 3 000 руб. 00 коп.

Однако в указанный срок задолженность погашена не была.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «Феникс» ссылалось на наличие у ответчика задолженности по кредитному договору № CASH_LOAN_XSELL_28755 от 18 октября 2012 г. в размере 227 611 руб. 35 коп., которая до настоящего времени не погашена.

Обсуждая заявление представителя ФИО1 - ФИО2 о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В связи с просрочкой платежей со стороны ФИО1 22 апреля 2015 г. истец направил ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, штрафов в течение 30 дней (л.д. 34).

Таким образом, Банком реализовано право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и уплаты процентов, что соответствует условиям кредитного договора и п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения требования Банка о досрочном возврате всей суммы кредита, уплаты процентов, штрафов, то есть с 23 мая 2015 г.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу Общества задолженности по кредитному договору № CASH_LOAN_XSELL_28755 от 18 октября 2012 г. в размере 227 988 руб. 47 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 739 руб. 95 коп. Общество обратилось в судебный участок № 4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия 8 апреля 2020 г., то есть по истечении установленного законом срока исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 24 июля 2020 г. судебный приказ от 8 апреля 2020 г. отменен (л.д. 35).

С исковым заявлением Общество обратилось в суд 8 декабря 2021 г.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил :

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Цакирова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 3 ноября 2022 г.