Дело №2-470/2025

УИД 58RS0008-01-2025-000152-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2025 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Марасакиной Ю.В.

с участием помощников прокурора Железнодорожного района г.Пензы Артемова Д.М. и ФИО3,

представителя истца-ответчика администрации г.Пензы ФИО4, ответчика-истца ФИО5 и ее представителя ФИО6, ответчика ФИО8,

при секретаре Бабковой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе гражданское дело по иску администрации города Пензы к ФИО9, ФИО5, ФИО8, ФИО10, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО26, об изъятии жилого помещения путем выплаты возмещения и по встречному иску ФИО5 к администрации г.Пензы, ФИО9, ФИО8, ФИО10, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО27, о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого аварийного жилья,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Пензы обратилась в суд с иском с последующими уточнениями к нему к ФИО9, ФИО5, ФИО8 и ФИО7, интересы которого представляет законный представитель ФИО10, об изъятии жилого помещения путем выплаты возмещения, ссылаясь в обоснование иска на то, что заключением межведомственной комиссии по оценке муниципального жилищного фонда города Пензы № 16 от 22.05.2014 г. многоквартирный дом № по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Данный дом включен в муниципальную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории города Пензы на 2019-2025 годы», утвержденную постановлением администрации г. Пензы от 10.10.2024 №1540/7 и региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пензенской области в 2013-2021 годах», утвержденную постановлением Правительства Пензенской области от 09.04.2013 №232-пП (с последующими изменениями). Постановлением администрации города Пензы от 17.05.2023г. №643 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № и жилое помещение с кадастровым номером № изъяты для муниципальных нужд. ФИО7, ФИО9 и ФИО5 каждому принадлежит по 1/10, а ФИО8 – 7/10 доли в праве общей долевой собственности в квартире №, состоящей из двух жилых комнат, общей площадью 27,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Управлением муниципального имущества города Пензы был направлен в адрес ответчиков проект соглашения об изъятии объекта недвижимости для муниципальных нужд. Однако согласие получено не было. Согласно отчету об оценке № от 28.03.2024г. рыночная стоимость доли ФИО7 (1/10) составляет 155500 руб., ФИО9 – 155500 руб., ФИО5 – 155500 руб., ФИО11 – 1088500 руб. Истец просит изъять для нужд муниципального образования г.Пензы жилое помещение – квартиру №, общей площадью 27,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, и пропорциональную площади квартиры долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенного под многоквартирным домом по адресу: <адрес>; возложить на администрацию г.Пензы обязанность по выплате ФИО7 155500 руб., ФИО9 155500 руб., ФИО5 155500 руб., ФИО8 1088500 руб. возмещения за изымаемые вышеназванные объекты недвижимости; прекратить право общей долевой собственности ответчиков на названные объекты недвижимости; признать за муниципальным образованием г.Пенза право собственности на жилое помещение - квартиру №, общей площадью 27,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; выселить ответчиков и снять их с регистрационного учета из указанного жилого помещения; возложить на ответчиков ФИО9, ФИО5, ФИО8 обязанность по предоставлению в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу в администрацию г.Пензы данных о банковских реквизитах счета для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение, а на ФИО7 в лице законного представителя ФИО10 данных о банковских реквизитах сберегательного счета для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение, и в случае не предоставления исполнительного листа в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу исполнить обязательство администрации города Пензы путем внесения денежных средств на депозитный счет нотариуса.

ФИО5 обратилась в суд со встречным иском с учетом заявления об определении круга ответчиков к администрации г.Пензы, ФИО9, ФИО8, ФИО10, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО7, о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого аварийного жилья, указав, что по договору №2374 на передачу квартир в собственность граждан от 21.07.2009 г. квартира по адресу: <адрес> была передана в собственность её сына ФИО2 и его дочери ФИО12. Договор оформлен при наличии её нотариально удостоверенного отказа от участия в приватизации от 22.12.2005г. ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 умер. На основании свидетельства о праве на наследство от 16.09.2022г. ей как наследнику по закону после смерти ФИО1 принадлежит 1/10 доля в праве общей долевой собственности на данную квартиру. ФИО29, ФИО9 и ФИО8 также являются наследниками на доли вышеуказанной квартиры после смерти ФИО1 Заключением межведомственной комиссии по оценке муниципального жилищного фонда города Пензы № 16 от 22.05.2014 г. многоквартирный дом № по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. В настоящее время администрация г. Пензы обратилась к ней и остальным сособственникам квартиры с исковым заявлением об изъятии принадлежащего им жилого помещения путем выплаты возмещения. Между ней и остальными сособственниками нет согласия относительно способа компенсации за изымаемое жилье, они намерены получить денежную компенсацию, так как обеспечены другим жилым помещением, в то время как у неё другого жилья ни в собственности, ни на праве пользования не имеется. По этой причине соглашение о выкупной цене изымаемого жилого помещения и условиях его выкупа не достигнуто. Полагает, что им должно быть предоставлено другое жилое помещение взамен изымаемого, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд с настоящим встречным иском. ФИО5 просит обязать администрацию г.Пензы предоставить ей, ФИО7, ФИО9, ФИО8 другое жилое помещение взамен изымаемого жилого помещения – долей в квартире по адресу: <адрес>.

Представитель истца-ответчика администрации г.Пензы ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования администрации г.Пензы поддержала, настаивая на указанной в иске оценке изымаемых объектов недвижимости, возражала против удовлетворения встречных исковых требований. При этом, в суде ФИО4 пояснила, что изначально собственниками указанного жилого помещения были ФИО13 (после замужества ФИО14) К.С. и ФИО30 после смерти которого на его долю было открыто наследство. И на дату изготовления требований о сносе многоквартирного дома за № 31/131, № 32/131 от 20.02.2023г. не все наследники оформили свои права на доли спорного жилого помещения. Так, ФИО9 получила свидетельство о праве на наследство по закону 01.03.2023г., обратилась в Росреестр 02.03.2023г., тем самым оформив 1/10 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение. Сотрудникам администрации города Пензы стало об этом известно уже после того, как вынесли постановление от 17.05.2023г. № 643 об изъятии земельных участков и жилых помещений для муниципальных нужд. Требование о сносе предшествует вынесению постановления об изъятии земельного участка и жилых помещений. Направление требования о сносе в адрес ФИО9 при уже вынесенном постановлении об изъятии от 17.05.2023г. полагали нецелесообразным. Администрацией города Пензы была проведена работа, согласно ст. 32 ЖК РФ, а именно в отношении спорного жилого помещения была проведена оценка, составлено соглашение на троих собственников. В соответствии с п.9 ст. 32 ЖК РФ время на подписание соглашения у собственников определено – в течении 3 месяцев. По истечении 3 месяцев стало известно, что ФИО31 также стал собственником спорного жилого помещения в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 03.11.2023г. Согласно отчету об оценке №24 от 28.03.2024г. уже все собственники спорного жилого помещения были включены в отчет об оценке, соглашение об изъятии объекта недвижимости для муниципальных нужд.

Ответчик-истец ФИО5 и ее представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании наставали на встречном иске, не возражая против требований администрации г.Пензы об изъятии жилого помещения, просили при этом обязать администрацию г.Пензы предоставить ей, ФИО7, ФИО9, ФИО8 другое жилое помещение взамен изымаемого жилого помещения, поскольку на ту сумму, которая причитается ФИО5 пропорционально ее доли в праве на данное жилое помещение, не позволит ей приобрети другое жилое помещение.

Ответчик ФИО8, представляя также по доверенности интересы ФИО7 и ФИО10, в судебном заседании исковые требования администрации г.Пензы признала частично, просила при определении суммы, подлежащей выплате ответчикам взамен изымаемого объекта принять во внимание заключение проведенной по делу судебной экспертизы, во встречном иске просила отказать. В своих пояснениях ФИО8 ссылалась на то, что спорное жилое помещение было приобретено ею и ее отцом ФИО1 в порядке приватизации в равных долях. После смерти отца в порядке наследования его доля перешла наследникам: его матери ФИО5 и его детям ей (ФИО8), ФИО9 и ФИО7 В спорном жилом помещении зарегистрированы она и ФИО5 Последняя фактически проживает в данном помещении, пользуется им единолично. Она предлагала своей бабушке ФИО5 в целях улучшения ее жилищных условий приобрести другое жилое помещение, где она будет проживать, но та на предложенные варианты не согласилась. При этом, ФИО5, выразив сначала одобрение на один из вариантов покупки жилого помещения, впоследствии уже после заключения предварительного договора на приобретение жилого помещения отказалась, в связи с чем она (ФИО15) понесла финансовые потери в виде уплаченного задатка за объект. При этом, проживание в одном помещении с ФИО5, как той заявлено, не представляется возможным, поскольку они не являются членами одной семьей. Она (ФИО8) другой собственности не имеет, проживает в арендованной квартире с мужем и ребенком. ФИО9 и ФИО32 зарегистрированы и проживают с матерью ФИО10 в ее доме по адресу: <адрес>. Они (ФИО9, ФИО33 и ФИО8) согласны лишь на получение денежной компенсации, которую намерены вложить в улучшение своих жилищных условий.

Ответчики ФИО34 его законный представитель ФИО10, ФИО9, представители третьих лиц УМИ г. Пензы, УМВД России по г.Пензе, представитель Социального управления г.Пензы о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения участников процесса, заключение старшего помощника прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда; принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу подпункта 3.2 пункта 2 статьи 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).

В соответствии с частью 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно части 6 статьи 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Частью 10 статьи 32 ЖК РФ предусмотрено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Федеральный закон от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" устанавливает в числе прочего правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселения граждан из аварийного жилищного фонда.

В пункте 3 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 ЖК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Таким образом, включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями части 8 статьи 32 ЖК РФ.

В суде на основании пояснений сторон, материалов дела, в частности, сведений ЕГРН установлено, что жилое помещение – квартира № площадью 27,5 кв.м с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежала по 1/2 доли в праве общей долевой собственности Синякиной (до замужества ФИО13) К.С. и ФИО1 на основании договора №2374 на передачу квартиры в собственность граждан от 21.07.2009г., заключенного между Пензенской городской администрации и названными лицами. Право собственности было зарегистрировано в ЕГРН.

ФИО35 согласно свидетельству о смерти умер ДД.ММ.ГГГГ После его смерти в порядке наследования по закону право собственности на его долю в праве общей долевой собственности на данный объект недвижимости перешло к его наследникам – согласно предоставленным свидетельствам о праве на наследство ФИО5, ФИО7, ФИО9 и ФИО8

Так, в настоящее время собственниками в праве общей долевой собственности данного жилого помещения являются: 16.09.2022г. ФИО8 (7/10 доли), с 19.09.2022г. ФИО5 (1/10 доли), с 02.03.2023г. ФИО9 (1/10 доли), с 07.11.2023г. ФИО36 (1/10 доли).

На регистрационном учете по адресу: <адрес> состоят ФИО5 и ФИО8

Заключением Межведомственной комиссии по оценке жилых помещений муниципального жилищного фонда г.Пензы от 22.05.2014г. многоквартирный дом № по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу в связи с физически износом в процессе эксплуатации здания.

Постановлением администрации г.Пензы №698 от 16.06.2014г. установлены сроки отселения собственников жилых помещений в указанном доме, его сноса и принятия собственниками решения о сносе данного жилого дома собственными силами.

Постановлением администрации г.Пензы №643 от 17.05.2023г. жилое помещение, расположенное, в том числе, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, изъято для муниципальных нужд.

Данный дом включен в муниципальную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории города Пензы на 2019-2025 годы», утвержденную постановлением администрации г.Пензы от 29 марта 2019 г. № 561 с последующими изменениями, последние которые утверждены постановлением администрации г.Пензы от 10.10.2024 №1540/7, и региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пензенской области в 2019 - 2025 годах», утвержденную постановлением Правительства Пензенской области от 29.03.2019 № 187-пП (с последующими изменениями).

Администрацией г.Пензы 20.02.2023г. в адрес собственников направлено требование о сносе многоквартирного дома в срок до 15.04.2023г., с указанием на то, что в противном случае жилое помещение и земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, подлежат изъятию для муниципальных нужд.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что до настоящего времени снос многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу не осуществлен.

В отчете, подготовленном частнопрактикующим оценщиком ФИО17 28.03.2024г. указано, что рыночная стоимость недвижимого имущества составляет 1555000 руб.

Администрацией г.Пензы были направлены в адрес собственников спорного жилого помещения проект соглашения об изъятии объекта недвижимости для муниципальных нужд и отчет об оценке и получены последними: 23.04.2024г. ФИО8, 03.05.2024г. ФИО5, 31.10.2024г. представителем по доверенности ФИО7 и 28.06.2024г. ФИО9

Соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем выплаты возмещения не подписано. ФИО5 заявлено о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого. Остальные собственники, выражая намерение получить выкупную цену за имущество, не согласны с предложенной администрацией г.Пензы выкупной ценой.

В целях установления юридически значимых обстоятельств по делу определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 07.07.2025 г. по делу назначена судебная оценочная экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам АНО «Приволжский ЭКЦ».

Согласно заключению эксперта №145 от 03.09.2025г., подготовленного экспертом АНО «Приволжский ЭКЦ» ФИО18, рыночная стоимость имущества квартиры №, с учетом фактического состояния, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 27,5 кв.м, с кадастровым номером №, и доли земельного участка, пропорциональной площади квартиры, с кадастровым номером №, расположенного под многоквартирным домом по адресу: <адрес>, составляет 2069782 руб.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ заключение экспертизы является одним из доказательств, на основании которых может быть установлено наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих мнение стороны по гражданскому делу.

Данное заключение отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, так как содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы на основании действующих нормативных документов. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение выводы, сторонами не представлено и в материалах дела отсутствуют. Учитывая, что исследование и выводы эксперта ясны и определенны, сомнений в правильности и обоснованности судебного заключения не возникает, экспертиза проведена с учетом материалов гражданского дела, с использованием действующих методик и нормативных актов, экспертом, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим специальные познания в оценочной области, большой стаж работы, суд, принимает заключение судебной экспертизы АНО «Приволжский ЭКЦ» в качестве доказательства по делу.

Доказательств, порочащих выводы эксперта, в ходе судебного разбирательства по делу не установлено. Выводы судебной экспертизы не оспариваются. Таким образом, суд принимает за основу указанную в заключение эксперта АНО «Приволжский ЭКЦ» рыночную стоимость возмещения в связи с изъятием для муниципальных нужд объекта недвижимого имущества - жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 27,5 кв.м, с кадастровым номером №, и пропорциональную площади квартиры долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенного под указанным многоквартирным домом, на дату производства экспертизы в общей сумме 2069782 руб., из которых: ФИО7, которому принадлежит 1/10 доли в праве общей долевой собственности на объект, 206978,20 руб., ФИО9, которой принадлежит 1/10 доли в праве общей долевой собственности на объект, 206978,20 руб., ФИО5, которой принадлежит 1/10 доли в праве общей долевой собственности на объект, 206978,20 руб., ФИО8, которой принадлежит 7/10 доли в праве общей долевой собственности на объект, 1448847,40 руб.

В своих встречных исковых требованиях ФИО5 ссылается на то, что получению выкупной цены за изымаемое помещение она предпочла предоставление в собственность другого благоустроенного помещения, о чем известила письменно истца. При этом, ФИО5 указано, что иного жилья у нее нет, и денежных средств, предлагаемых в качестве возмещения за изымаемое жилое помещение, на покупку отдельного жилья недостаточно.

Как отмечено выше, по общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Как установлено, соглашение о предоставлении иного жилого помещения, взамен изымаемого, вместо предоставления выкупной стоимости жилого помещения, между сторонами не достигнуто.

При этом, осуществление права собственности имеет специфику в случае, когда имеет место институт общей собственности в силу п.1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух и нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Реализация такого права, как выбор способа возмещения за изымаемое имущество, является распоряжением имуществом, поскольку последствием изъятия является передача вещи в собственность муниципального образования со встречным представлением в виде выкупной цены (или другой вещи), что эквивалентно купле-продаже (во втором случае – договору мены).

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

Квартирой признается структурное обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (часть 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из системного толкования названных выше норм права следует, что у участников общей долевой собственности производится изъятие всего жилого помещения в целом, т.е. всей квартиры (дома или комнаты), что предполагает единый для всего объекта гражданских и жилищных прав способ возмещения (выплата денежных средств или предоставление иного жилого помещения в общую долевую собственность).

При этом возможность применения для участников долевой собственности различных способов возмещения за изымаемое жилое помещение законом не предусмотрена.

Таким образом, между собственниками изымаемого жилого помещения, принадлежащего нескольким лицам на праве общей долевой собственности, при наличии у них предусмотренного законом права выбора способа обеспечения их жилищных прав должно быть достигнуто соглашение о предоставлении им другого равнозначного жилого помещения в общую долевую собственность.

В случае недостижения между участниками общей долевой собственности соглашения о способе обеспечения их жилищных прав они имеют право только на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности.

ФИО5 принадлежит не вся квартира, а только 1/10 доли в праве собственности на нее, что не тождественно жилому помещению по смыслу статьи 15 ЖК РФ.

В данном случае доказательства по делу свидетельствуют о том, что участники долевой собственности к соглашению о способе распоряжения своим имуществом не пришли, поскольку собственники 9/10 долей в праве выбрали денежную форму возмещения.

Таким образом, при отсутствии согласия всех долевых собственников на возмещение взамен изымаемого другого жилого помещения и при отсутствии соглашения между сторонами о предоставлении иного жилого помещения, взамен изымаемого, вместо предоставления выкупной стоимости жилого помещения, суд не усматривает оснований для возложения на администрацию г.Пензы обязанности по предоставлению ответчикам в рамках программы переселения из аварийного жилья отдельного жилого помещения.

При этом, следует отметить, что предоставление собственникам долей жилого помещения возмещения за изымаемое жилое помещение одновременно в виде жилого помещения и денежной компенсации законом не предусмотрено.

Доказательств постановки на учет ФИО5 в качестве малоимущей и нуждающейся в жилом помещении материалы дела не содержат, представителем ФИО5, указавшей на данные обстоятельства, не представлено. Более того, данное обстоятельство, а также факт отсутствия иного недвижимого имущества у ФИО5, которая в свое время отказалась от приватизации спорного жилья, при изложенных выше обстоятельствах не свидетельствует о наличии оснований для предоставления ей благоустроенного жилого помещения взамен изымаемого.

Заявленные встречные исковые требования ФИО5 о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого аварийного жилья удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что истцом соблюден порядок изъятия для муниципальных нужд спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 27,5 кв.м, с кадастровым номером №, и пропорциональную площади квартиры долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенного под многоквартирным домом по адресу: <адрес>, прекращение права собственности ответчиков на них путем выплаты возмещения за изымаемое недвижимое имущество в размере 2069782 руб. являются обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению.

В подпункте "е" пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" приведены разъяснения о том, что для защиты прав и законных интересов указанных категорий граждан суду необходимо привлечь к участию в деле орган опеки и попечительства для дачи заключения по делу (статья 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенных выше требований материального закона и правовых позиций, изложенных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2010 г. N 13-П, суд исходит из того, что по данному делу юридически значимым для правильного разрешения исковых требований является выяснение вопросов о соблюдении при отчуждении спорного имущества жилищных и иных прав несовершеннолетнего сособственника изымаемого помещения, а также выяснение мнения органов опеки и попечительства относительно данного вопроса.

Аналогичные правовые позиции неоднократно приводил и Верховный Суд Российской Федерации по конкретным гражданским делам, в том числе в Определении от 16 апреля 2013 г. по делу N 4-КГ13-2, от 2 февраля 2021 г. N 33-КГ20-8-К3, из которых следует, что сделка по отчуждению жилого помещения является совершенной вопреки установленным законом обязанностям родителей по защите интересов ребенка и нарушающей права ребенка на проживание в спорном жилом помещении в случае, если: собственник отчуждаемого жилья является родителем несовершеннолетнего (иным законным представителем); несовершеннолетний проживает в отчуждаемом жилье; несовершеннолетний либо законный представитель несовершеннолетнего не имеет иного жилья, кроме отчуждаемого.

Ввиду того, что одним из собственников является несовершеннолетний (ФИО37.) к участию в настоящем деле, в соответствии с вышеприведенными разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации к участию в деле в порядке ст. 47 ГПК РФ был привлечен орган опеки и попечительства для дачи заключения по делу.

В своем заключении социальное управление г.Пензы указало, что ввиду отсутствия у несовершеннолетнего ФИО7 в собственности иного помещения для проживания, изъятие жилого помещения путем выплаты возмещения, при условии денежной компенсации, без предоставления взамен жилого помещения в собственность несовершеннолетнего в черте г.Пензы не соответствует интересам ФИО7

Вместе с тем, указанное заключение дано без учета названных положений жилищного законодательства, согласно которым при отсутствии единой позиции участников общей долевой собственности на аварийное жилое помещение о способе возмещения, основным способом такого возмещения является выплата денежной компенсации.

Более того, как следует из пояснений участников процесса, а также имеющихся в деле свидетельства о рождении ФИО7, регистрационного досье о его регистрации по месту проживания, выписки из ЕГРН в отношении объекта, принадлежащего его матери ФИО10, ФИО38 ДД.ММ.ГГГГ с рождения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по месту проживания по адресу: <адрес> – в жилом помещении, принадлежащем его матери ФИО10

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей (пункт 1 статьи 64 СК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Законный представитель ФИО7 – его мать ФИО10 выразила желание получить выкуп за жилое помещение.

Суд считает обоснованными требования администрации города Пензы к ответчикам о предоставлении банковских реквизитов для перечисления денежных средств в счет выплаты компенсации, поскольку они вытекают из положений части 1 статьи 242.5 и части 2 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, регламентирующих порядок исполнения исполнительных документов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, которым является администрации города Пензы, и в целях соблюдения прав несовершеннолетнего, соглашаясь с муниципальным органом, возлагает на законного представителя ФИО7 предоставить для перечисления денежных средств сведений о банковских реквизитах сберегательного счета, открытого на имя несовершеннолетнего ФИО7

При этом, обязательства администрации города Пензы по выплате компенсации за изымаемое имущество ответчикам будут считаться исполненными после перечисления денежных средств на их счет, в связи с чем, в случае непредставления сведений от ответчиков о банковских реквизитах, денежные средства за изымаемое жилое помещение должны быть внесены на депозитный счет нотариуса.

Перечисление денежных средств ответчикам в счет возмещения за принадлежащее им спорное недвижимое имущество является основанием для перехода права собственности на это имущество от ответчиков к муниципальному образованию «город Пенза».

Рассматривая требования истца о выселении ответчиков из квартиры, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 235 ГПК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 288 ГК РФ, статьей 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Частью 1 статьи 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Изъятие жилого помещения у собственников путем выкупа представляет собой переход права собственности на него в государственную и муниципальную собственность, что соответственно, влечет за собой прекращение права собственности на жилое помещение за ответчиками и возникновения права на жилое помещение у иного лица.

Таким образом, отчуждение имущества в связи с изъятием жилого помещения и земельного участка является основанием для прекращения права собственности собственника жилого помещения и земельного участка.

По смыслу разъяснений, изложенных в п. п. "ж" п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" правовым последствием изъятия у собственника принадлежащего ему жилого помещения путем выкупа является его выселение из этого жилого помещения.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для сохранения права пользования жилым помещением за ответчиками не имеется, исковые требования о выселении ФИО5 по адресу: <адрес>, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, как установлено в суде, в спорном жилом помещении иные ответчики не проживают и никогда не проживали. ФИО7 и ФИО9, зарегистрированы и проживают в принадлежащем их матери доме по адресу: <адрес>. ФИО8 также не проживает по указанному адресу, а проживает со своей семьей (мужем и ребенком) в арендованном жилом помещении. Указанные лица данным жилым помещение, в котором отсутствуют их личные вещи, не пользуются. Тем самым, оснований для удовлетворения требований об их выселении из спорного жилого помещения не имеется.

При этом, на основании п.31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, в силу подп. "е" п. 31 постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" настоящее решение суда является основанием для снятия ответчиков ФИО5 и ФИО8, зарегистрированных по адресу: г <адрес>, с регистрационного учета по указанному адресу. При этом, требования администрации г.Пензы о снятии с регистрационного учета по данному адресу ФИО9 и ФИО39 как установлено, зарегистрированных по иному адресу, не обоснованы, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации города Пензы к ФИО9, ФИО5, ФИО8, ФИО10, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО7, об изъятии жилого помещения путем выплаты возмещения удовлетворить частично.

Изъять для нужд муниципального образования г.Пенза жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 27,5 кв.м, с кадастровым номером №, принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО7 (доля в праве 1/10), ФИО9 (доля в праве 1/10), ФИО5 (доля в праве 1/10), ФИО8 (доля в праве 7/10), и пропорциональную площади квартиры долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенного под многоквартирным домом по адресу: <адрес>.

Обязать администрацию города Пензы (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения за вышеуказанные изымаемые объекты недвижимости выплатить ФИО7 (<данные изъяты>) денежные средства в размере 206978,20 руб., ФИО9 (<данные изъяты>) денежные средства в размере 206978,20 руб., ФИО5 (<данные изъяты>) денежные средства в размере 206978,20 руб., ФИО8 (<данные изъяты>) денежные средства в размере 1448847,40 руб.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО7 на 1/10 доли в праве общей долевой собственности, ФИО9 на 1/10 доли в праве общей долевой собственности, ФИО5 на 1/10 доли в праве общей долевой собственности, ФИО8 на 7/10 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, включая пропорциональную площади квартиры долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенного под многоквартирным домом по адресу: <адрес>, с момента перечисления администрацией г.Пензы денежных средств ФИО7 в размере 206978,20 руб., ФИО9 в размере 206978,20 руб., ФИО5 в размере 206978,20 руб., ФИО8 в размере 1448847,40 руб.

Обязать ФИО7 в лице законного представителя ФИО10 предоставить администрации города Пензы данные о банковских реквизитах сберегательного счета, открытого на имя ФИО7, для перечисления денежных средств в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать ФИО9, ФИО5, ФИО8 предоставить администрации города Пензы реквизиты банка и номер их счетов для перечисления денежных средств в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу,

В случае не предоставления банковских реквизитов, возложить на администрацию г.Пензы обязанность по исполнению обязательства по возмещению компенсации за изымаемое недвижимое имущество путем внесения денежных средств на депозитный счет нотариуса.

Признать перечисление денежных средств ФИО9, ФИО5, ФИО8, ФИО7 администрацией города Пензы основанием для регистрации перехода права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, включая пропорциональную площади квартиры долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенного под многоквартирным домом по адресу: <адрес>, к муниципальному образованию город Пенза.

Выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО5 после перехода права собственности на него к муниципальному образованию город Пенза.

Решение суда является основанием для снятия ФИО5 и ФИО8 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, после перехода права собственности на него к муниципальному образованию город Пенза.

В остальной части иска администрации г.Пензы отказать.

Встречный иск ФИО5 к администрации г. Пензы, ФИО9, ФИО8, ФИО10, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО7, о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого аварийного жилья оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22 января 2026г.

Судья Марасакина Ю.В.