УИД 77RS0034-02-2024-020620-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2024 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ 2-19415/2024

по иску фио к ООО «Специализированный Застройщик «СР-Групп» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит с учетом уточнений взыскать расходы на устранение недостатков в размере 567.024,сумма, неустойку за нарушение срока устранения недостатков за период с 04.12.2023 по 21.03.2024 от суммы сумма,сумма, и по дату фактического исполнения обязательства, за период с 04.12.2023 по 21.03.2024 от суммы сумма,сумма разницу цены договора в размере 432.166,сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, расходы по оформлению заключения о технических характеристиках и параметрах помещения в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере 4.028,сумма, штраф.

В обоснование своих требований указала, что 21.12.2020 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ОСТ-2/9/518-19622И, согласно условий которого ответчик обязался предать истцу квартиру по адресу: адрес, «Комплексная жилая застройка с объектами социальной и инженерной инфраструктуры», корпус 9. При проведении осмотра квартиры были выявлены строительные недостатки, которые нашли свое подтверждение в Заключении эксперта, составленного ООО «Экспресс-Оценка», согласно выводам которого, стоимость устранения недостатков составляет сумма Претензия истца с требованием устранить выявленные недостатки, оставлена ответчиком без внимания.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании доводы иска поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пп.1 и 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с ч. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 21.12.2020 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ОСТ-2/9/518-19622И, согласно условий которого ответчик обязался предать истцу квартиру по адресу: адрес, «Комплексная жилая застройка с объектами социальной и инженерной инфраструктуры», корпус 9.

Как указала истец в иске, при проведении осмотра квартиры были выявлены строительные недостатки, которые нашли свое подтверждение в Заключении эксперта, составленного ООО «Экспресс-Оценка», согласно выводам которого, стоимость устранения недостатков составляет сумма

Претензия истца с требованием устранить выявленные недостатки, оставлена ответчиком без внимания.

Определением суда от 10.10.2024 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Экспертиза.Делопроизводство.Оценка».

Согласно выводам Заключения эксперта, в квартире имеются недостатки, возникшие в результате нарушения застройщиком технологии выполнения строительно-монтажных и отделочных работ в процессе строительства.

Стоимость работ по устранению выявленных недостатков в квартире, расположенной по адресу: адрес, составляет 567.024,сумма

Суд доверяет данному экспертному заключению, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями закона, а потому суд полагает возможным положить его в основу решения.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлен факт передачи ответчиком квартиры истцу с недостатками, требования истца о взыскании расходов на устранение недостатков, заявлены обосновано, а потому подлежат удовлетворению в размере 567.024,сумма

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 08.08.2024 №266-ФЗ вносятся изменения в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о снижении размера неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, поскольку ответчиком не были удовлетворены требования истца об устранении недостатков, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению, а с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 04.12.2023 по 21.03.2024, из расчета: 567.024,сумма – сумма долга х 109 дней просрочки х 1/300 х 7.5% х 2 = 30.902,сумма, которая подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ до сумма ввиду ее несоразмерности.

Неустойка подлежит взысканию за период с 01.01.2025 и по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 3.3. Договора участия в долевом строительстве изменение цены Договора осуществляется в случаях, предусмотренных пунктами 3.4 и 3.5 Договора. В иных случаях Цена Договора может быть изменена только по обоюдному добровольному письменному соглашению Сторон.

В соответствии с п. 3.4, если после ввода Объекта в эксплуатацию на основании Технического плана (технического паспорта, экспликации)) фактическая адрес жилого помещения - Объекта долевого строительства окажется меньше адрес жилого помещения - Объекта долевого строительства, указанной в столбце 7 Приложения №1 к Договору более чем на 1 кв.м., Цена Договора уменьшается на сумму, определяемую как произведение стоимости 1 (одного) м2 Объекта долевого строительства, указанной в Приложении №1 к Договору на разницу между адрес жилого помещения - Объекта долевого строительства, указанной в Приложении №1 к Договору и фактической адрес жилого помещения - Объекта долевого строительства (указанной в Техническом плане (техническом паспорте, экспликации).

В соответствии со ст. ст. 5, 7 Федерального закона № 214 от 30.12.2014 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ-214) договором могут быть установлены лишь определенные пределы изменения (погрешности) размера площади объекта долевого строительства, которые не влекут за собой соразмерного изменения цены при передаче объекта участнику долевого строительства.

На основании вышеизложенного п.3.4 договора не противоречит действующему законодательству.

В случае же существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства, в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов (ч. 3 ст. 7 Закона №214-ФЗ).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 11.12 Договора долевого участия Участник долевого, строительства подтверждает, что все условия настоящего Договора и приложений к Договору им внимательно прочитаны перед подписанием и понятны. Участник долевого строительства подтверждает, что содержание сделки, ее последствия, ответственность, возникшие права и обязанности понятны, что любые сомнения в содержании Договора и толковании его условий были им устранены до подписания Договора. Участник долевого строительства подтверждает, что перед подписанием настоящего Договора ознакомился с проектной декларацией и документами на строительство Объекта, местоположением Объекта с учётом окружающей обстановки, в связи с чем ему известны и понятны описание Объекта, его основные характеристики, включая состав и описание имущества. Участник долевого строительства, подтверждает, что он в дееспособности не ограничен, по состоянию здоровья может самостоятельно осуществлять, защищать свои права и исполнять свои обязанности по Договору, не страдает заболеваниями, препятствующими осознавать суть подписываемого Договора и обстоятельств его заключения, что у него отсутствуют причины заключать Договор на крайне невыгодных для себя условиях (кабальная сделка).

Истец при подписании договора участия в долевом строительстве претензий и замечаний к его тексту не заявляла, сам договор в силу требования закона прошел государственную регистрацию, внесен в Единый государственный реестр недвижимости о зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве.

Таким образом, разница между фактической и проектной общей площадью жилого помещения не превышает предусмотренное договором участия в долевом строительстве допустимое изменение площади, а потому требования об уменьшении покупной стоимости квартиры несостоятельны, поскольку между сторонами имеется соглашение (п.п. 3.3, 3.4 Договора участия в долевом строительстве) об отсутствии спора в случае отступления в площади до 1 кв.м. (37,37 кв.м. – 37,4 кв.м. = 0,3 кв.м.).

Кроме того, в соответствии с п. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Как следует из позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении от 23 июня 2015 года № 25, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации.

По общему правилу п. 5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. При этом добросовестным характеризуется поведение соответствующее критериям постоянства и непротиворечивости, исходя из требований закона, а также договорных условий.

Исходя из вышеназванных принципов разумного (ожидаемого) поведения, истец при заключении договора имела возможность ознакомиться с условиями подписываемого договора, согласовать иные условия договора, а при наличии, по их мнению, условий, не соответствующих закону, имели право не подписывать договор и не вступать в правоотношения с ответчиком, однако при подписании договора истец, полагая его условия не соответствующими закону, не исключала возможность дальнейшего оспаривания его условий в судебном порядке.

Согласно п. 3 ст. 173.1 ГК РФ, лицо, давшее необходимое в силу закона согласие на совершение оспоримой сделки, не вправе оспаривать ее по основанию, о котором это лицо знало или должно было знать в момент выражения согласия.

Из условий ст. 167 ГК РФ также следует, что лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При таких обстоятельствах, истец в силу принципа эстоппеля утратила право ссылаться на недействительность оспариваемых условий договора.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскании разницы площади квартиры, в связи с чем требования истца в указанной части подлежат отклонению.

Поскольку суд не нашел оснований для удовлетворения требований истца о взыскании разницы цены договора, требования истца о взыскании неустойки от суммы сумма,сумма за период с 04.12.2023 по 21.03.2024 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 74.320,сумма также подлежат отклонению.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании вышеприведенного положения Закона суд признает обоснованными требования истцов о возмещении морального вреда, в связи с чем взыскивает компенсацию морального вреда в размере сумма Размер указанной компенсации суд признает разумным и соразмерным последствиям нарушения.

Требования истца о взыскании с ответчика штрафа на основании положений Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат отклонению, поскольку статьей 3 Федерального закона от 08.08.2024 №266-ФЗ вносятся изменения в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере (567.024,сумма – сумма устранения недостатков + сумма – неустойка + сумма – компенсация морального вреда х 5%), который на основании положений ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до сумма ввиду его несоразмерности.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя с учетом принципа разумности и справедливости в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере 4.028,сумма, почтовые расходы в размере сумма

Поскольку суд не нашел оснований для удовлетворения требований истца о взыскании разницы цены договора, требования о взыскании расходов по оформлению заключения о технических характеристиках и параметрах помещения в размере сумма подлежат отклонению.

В соответствии с абз. 2 п. 2 разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Вместе с тем, представленная в материалы дела доверенность на представителя истца, не соответствует указанным требованиям, в связи с чем, расходы по оформлению такой доверенности не подлежат взысканию.

Согласно статье 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 включительно.

Учитывая вышеизложенное, имеются законные и объективные основания для предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 31.12.2024 года, о чем последним было заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к ООО «Специализированный Застройщик «СР-Групп» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу фио (паспортные данные) в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства сумму в размере 567.024,сумма, неустойку за период с 04.12.2023 по 21.03.2024 в размере сумма, расходы на проведение независимой экспертизы в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.028,сумма

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу фио (паспортные данные) неустойку за каждый день просрочки в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), но не более 567.024,сумма, начиная с 01.01.2025 по день фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки сроком до 31 декабря 2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2025 года

Судья: фио