Решение по делу № 2-2077/2025 от 26.05.2025

Дело № 2-2077/2025

УИД 33RS0001-01-2025-001432-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир 22 мая 2025 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Зориной Ю.С.,

при помощнике ФИО1,

с участием прокурора Ивлевой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску прокурора Базарно-Карабулакского района, действующего в интересах ФИО2, к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор Базарно-Карабулакского района, действующий в интересах ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит суд взыскать в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере 470 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, в производстве МО МВД России «Базарно-Карабулаксуий» Саратовской области находится уголовное дело №, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Поводом для возбуждения уголовно дела стало заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о совершении в отношении нее мошеннических действий с использованием информационно-телекоммуникационных технологий. Из протокола допроса потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она «зарегистрирована и проживает одна по адресу: <адрес> р.<адрес>, <адрес>, <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года является получателем пенсионной выплаты, размер которой составляет примерно 22 000 руб. ежемесячно. В собственности имеется мобильный телефон марки .... в корпусе серого цвета имей 1: №, имей 2: №, IP- адрес №. В данном телефоне установлена одна сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №. В мобильном телефоне имеется ряд мессенджеров в частности WhatsApp. Каких-либо кредитных обязательств до совершения в отношении потерпевшей преступления она не имела. ДД.ММ.ГГГГ находилась в маршрутном автобусе и направлялась домой в р.<адрес>, в это время на мой мобильный телефон марки .... с абонентским номером № поступил входящий звонок, с какого номера поступил входящий звонок истец не видела, и приняла звонок. Ответив на данный звонок стала разговаривать молодая девушка, которая сказала, что она является оператором сотовой связи, разговор шел о смене номера, на что истец согласия не выразила. Тогда девушка предложила продлить срок действия тарифа, поскольку данная девушка говорила очень убедительно, истец ей поверила и согласилась, на что девушка пояснила, что необходимо продиктовать номер СНИЛС. Так как мой СНИЛС был с собой, истец продиктовала номер. Затем мне на мой абонентский номер поступил входящий звонок. Ответив на данный звонок, со мной стала разговаривать молодая девушка, которая поинтересовалась, действительно ли истец хочет сменить свой абонентский номер, на что, истец ответила, что не хочет менять свой абонентский номер, после чего девушка пояснила, что позже позвонят и решат данный вопрос. В этот же день через мессенджер «WhatsApp» с абонентского номера +№ поступил входящий звонок, ответив на который истец стала разговаривать с неизвестным мужчиной, который представился ФИО4 - старшим специалистом департамента безопасности Центрального Банка Российской Федерации и пояснил, что на имя истца пытаются оформить кредит. Истец поверила ему. Он сказал, что будет поступать последовательно информация по поводу действий, что необходимо будет сделать. ФИО4 сказал, что истец должен будет с ними связываться по ходу их рекомендаций. Предупредил, чтобы никому ничего не говорить, чтобы было все конфиденциально. Также он пояснил, что кредит, который пытаются взять на имя истца они «заморозят», но для того чтобы действительно «мошенники» не смогли оформить кредит на ее имя необходимо посетить несколько банков, с целью оформления кредита на свое имя. Далее ФИО4 пояснил, что необходимо прийти в отделение ПАО «Совкомбанк» и оформить кредит. Для этого мне необходимо приехать в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец направилась в <адрес> на маршрутном автобусе «Ной» и по приезду на вокзал <адрес>, ФИО2 сообщила ФИО4 о том, что приехала в город, далее он сказал, что истец будет передвигаться по городу на такси. Так на вокзале подъехало такси, которое довезло истца до отделения ПАО «Совкомбанк»в <адрес>. В отделении банка истец предоставила документы и была оформлена заявка на кредит, но так как были праздничные дни данную заявку сразу не оформили. Сотрудники банка сказали, что позвонят и скажут результат рассмотрения заявки. После чего, ФИО4 снова заказал машину такси, которая довезла истца до кассы «Ной», после чего, купив билет на маршрутный автобус «р.<адрес>», истец уехала домой. ДД.ММ.ГГГГ позвонили из ПАО «Совкомбанк» и сообщили, что заявка на кредит одобрена, о чем было сообщено ФИО4 и далее он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ необходимо снова будет съездить в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время истец снова направилась в <адрес> на маршрутном автобусе «Ной» и по приезду на вокзал <адрес>, сообщила ФИО4 о приезде, он снова заказал машину такси, которая довезла истца до отделения ПАО «Совкомбанк». После чего на имя истца был оформлен кредит на сумму 300 000 рублей. После чего ФИО4 сообщил, что истцу необходимо перевести данные денежные средства через банкомат, который находится в торговом центре «Сити Мол». Далее ФИО4 заказал машину такси, и истец прибыла в вышеуказанный торговый центр. Далее ФИО2 нашла банкомат и с помощью указаний ФИО4 перевела наличные денежные средства на.

Далее ФИО4 пояснил, что для сохранения принадлежащих истцу денежных средств необходимо перевести все личные денежные средства на безопасный счет, с этой целью ФИО4 заказал ФИО2 машину такси, которая довезла ее до ближайшего отделения ПАО «Сбербанк», где с банковского счёта, открытого на ее имя, истец обналичила денежные средства в размере 170 000 рублей, которые были личными денежными средствами и лежали под проценты на счете «Активный возраст». И далее ФИО4 заказал ей такси, и она снова приехала в вышеуказанный торговый центр, где с помощью того же банкомата перевела 170 000 рублей.

После чего ФИО4 пояснил, что необходимо оформить кредит в иных банках <адрес>, и возил истца от одного банка до другого, где ФИО2 подавала заявки на кредит, в вечернее время того же дня ФИО4 снова заказал ей такси, но уже до р.<адрес>. Далее ФИО5 неоднократно звонил с помощью мессенджера «WhatsApp» и в ходе разговора сообщил, что денежные средства, отправленные ранее на указанный ФИО4 счет не дошли. Таким образом, необходимо обратится на горячую линию «Альфа банк», дозвонившись истец сообщила о том, что денежные средства в размере 170 000 рубле не дошли до получателя.

Владельцем банковского счета №, открытым и обслуживающимся в АО «Альфа-Банк» является ФИО3

В результате неосновательного обогащения в размере 470 000 рублей ФИО3 имеются основания для взыскания компенсации морального вреда, так как из объяснений ФИО2 следует, что она переживала по факту произошедшего ее обмана, длительное время не могла производить дела по дому из-за сильных переживаний.

Н основании изложенного, прокурор <адрес> просит взыскать с ответчика в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 470 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств, возражений в адрес суда не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Альфа-Банк», извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание в лице представителя не явилось, ходатайств, возражений в адрес суда не представило.

Судом на основании ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно части 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, по смыслу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Обязательным условием применения указанной нормы является предоставление денежной суммы во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличия обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г., по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Из объяснений истца следует, что она переводила денежные средства на счет ответчика в результате введения её в заблуждение и под влиянием обмана.

Таким образом, разрешение спора предполагает исследование вопроса о наличии или отсутствии оснований для перечисления сумм в рамках взаимоотношений истца и ответчика по делу, а также с какой целью осуществлялась передача денежных средств между истцом и ответчиком с учетом всех установленных фактов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в МО МВД России «Базарно-Карабулакский» с заявлением о преступлении по факту мошеннических действий неустановленных лиц, в результате которых ей причинен ущерб в размере 470 000 руб.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что в ходе проведенной проверки установлено, неизвестное лицо, находясь в неустановленном следствии месте, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, с абонентских номеров +№ осуществило неоднократные звонки ФИО2 на находящийся в ее пользовании абонентский номер №. В ходе разговора, неустановленное лицо, представившись оператором мобильной связи, под предлогом смены тарифа, убедило последнюю перевести принадлежащие ей денежные средства в сумме 470 00 руб. на указанный в ходе разговора банковский счет №. Таким образом, ФИО2, будучи подвергнутой обману, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории <адрес> перевела денежные средства в сумме 470 000 руб. на вышеуказанный банковский счет, причинив последней крупный ущерб на указанную сумму.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу №.

Из объяснений ФИО2 данных сотрудникам полиции следует, что в собственности имеется мобильный телефон марки «....», в корпусе серого цвета имей 1: №, имей 2: №, IP- адрес №. В данном телефоне установлена одна сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №. В мобильном телефоне имеется ряд мессенджеров в частности WhatsApp. Каких-либо кредитных обязательств до совершения в отношении ее преступления она не имела. ДД.ММ.ГГГГ находилась в маршрутном автобусе и направлялась домой в р.<адрес>, в это время на ее мобильный телефон марки .... с абонентским номером № поступил входящий звонок, с какого номера поступил входящий звонок она не видела, и приняла звонок. Ответив на данный звонок стала разговаривать молодая девушка, которая сказала, что она является оператором сотовой связи, разговор шел о смене номера, на что истец согласия не выразила. Тогда девушка предложила продлить срок действия тарифа, поскольку данная девушка говорила очень убедительно, истец ей поверила и согласилась, на что девушка пояснила, что необходимо продиктовать номер СНИЛС. Так как мой СНИЛС был с собой, истец продиктовала номер. Затем мне на мой абонентский номер поступил входящий звонок. Ответив на данный звонок, со мной стала разговаривать молодая девушка, которая поинтересовалась, действительно ли истец хочет сменить свой абонентский номер, на что, истец ответила, что не хочет менять свой абонентский номер, после чего девушка пояснила, что позже позвонят и решат данный вопрос. В этот же день через мессенджер «WhatsApp» с абонентского номера № поступил входящий звонок, ответив на который истец стала разговаривать с неизвестным мужчиной, который представился ФИО4 - старшим специалистом департамента безопасности Центрального Банка Российской Федерации и пояснил, что на имя истца пытаются оформить кредит. Истец поверила ему. Он сказал, что будет поступать последовательно информация по поводу действий, что необходимо будет сделать. ФИО4 сказал, что истец должен будет с ними связываться по ходу их рекомендаций. Предупредил, чтобы никому ничего не говорить, чтобы было все конфиденциально. Также он пояснил, что кредит, который пытаются взять на имя истца они «заморозят», но для того чтобы действительно «мошенники» не смогли оформить кредит на ее имя необходимо посетить несколько банков, с целью оформления кредита на свое имя. Далее ФИО4 пояснил, что необходимо прийти в отделение ПАО «Совкомбанк» и оформить кредит. Для этого мне необходимо приехать в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец направилась в <адрес> на маршрутном автобусе «Ной» и по приезду на вокзал <адрес>, ФИО2 сообщила ФИО4 о том, что приехала в город, далее он сказал, что истец будет передвигаться по городу на такси. Так на вокзале подъехало такси, которое довезло истца до отделения ПАО «Совкомбанк»в <адрес>. В отделении банка истец предоставила документы и была оформлена заявка на кредит, но так как были праздничные дни данную заявку сразу не оформили. Сотрудники банка сказали, что позвонят и скажут результат рассмотрения заявки. После чего, ФИО4 снова заказал машину такси, которая довезла истца до кассы «Ной», после чего, купив билет на маршрутный автобус «р.<адрес>», она уехала домой. ДД.ММ.ГГГГ позвонили из ПАО «Совкомбанк» и сообщили, что заявка на кредит одобрена, о чем было сообщено ФИО4 и далее он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ необходимо снова будет съездить в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время истец снова направилась в <адрес> на маршрутном автобусе «Ной» и по приезду на вокзал <адрес>, сообщила ФИО4 о приезде, он снова заказал машину такси, которая довезла истца до отделения ПАО «Совкомбанк». После чего на имя истца был оформлен кредит на сумму 300 000 рублей. После чего ФИО4 сообщил, что истцу необходимо перевести данные денежные средства через банкомат, который находится в торговом центре «Сити Мол». Далее ФИО4 заказал машину такси, и истец прибыла в вышеуказанный торговый центр. Далее ФИО2 нашла банкомат и с помощью указаний ФИО4 перевела наличные денежные средства на.

После чего ФИО4 пояснил, что необходимо оформить кредит в иных банках <адрес>, и возил ее от одного банка до другого, где она подавала заявки на кредит, в вечернее время того же дня ФИО4 снова заказал ей такси, но уже до р.<адрес>. Далее ФИО5 неоднократно звонил с помощью мессенджера «WhatsApp» и в ходе разговора сообщил, что денежные средства, отправленные ранее на указанный ФИО4 счет не дошли. Таким образом, необходимо обратится на горячую линию «Альфа банк», дозвонившись она сообщила о том, что денежные средства в размере 170000 рублей не дошли до получателя.

Ранее она была уведомлена о мошенниках в сфере интернета и телефонных звонков, но тем не менее смогла довериться неизвестным людям.

Постановлением ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

Согласно приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» ФИО2 выданы денежные средства в сумме 300 000 руб. (л.д. 18).

Согласно чеку по операции № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» денежные средства в размере 300 000 руб. переведены на расчетный счет № (л.д. 17).

Также в материалы дела, по запросу суда из Банка АО «Альфа-Банк» представлены сведения о принадлежности счета № ФИО3, также представлена выписка по счету, из которой усматривается перевод спорных денежных средств в размере 300 000 руб. по чеку № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, относимых и допустимых доказательств перевода ФИО2 и поступления на расчетный счет ответчика № денежных средств в размере 170 000 руб. стороной истца не представлено. Скриншот счета ФИО2 о выдаче ей наличной денежной суммы в размере 170 000 руб. не является подтверждением о зачислении указанной суммы на счет ответчика.

Таким образом, суд полагает доказанным факт получения ФИО3 в результате незаконных действий в отношении ФИО2 денежных средств в размере 300 000 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не было представлено допустимых доказательств в подтверждение доводов законности приобретения и сбережения за счет истца денежных средств в размере 300 000 руб., таким образом, суд приходит к выводу о том, что внесение истцом спорной денежной суммы на счет ответчика было спровоцировано совершением в отношении неё неизвестным лицом действий, имеющих признаки мошенничества, то есть спорные денежные средства истцом были внесены на счет ответчика вопреки его воли, при этом действий к отказу от получения либо возврату данных средств ответчиком не принято. Таким образом, перечисленные истцом ответчику спорные денежные средства получены ФИО3 в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось. В связи с чем, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

С учетом всех обстоятельств по делу, в совокупности собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 300 000 руб.

Согласно ч. 3 ст. 35 ФЗ «О прокуратуре» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых интересов общества или государства.

При таких обстоятельствах требования прокурора подлежит удовлетворению.

Как следует из положения ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд находит, что условием для компенсации морального вреда в данном случае является установление виновности в действиях, либо бездействии со стороны ответчика.

По уголовному делу №, возбужденному МО МВД России «Базарно-Карабулакский» на основании заявления ФИО2 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, виновное лицо не установлено.

Процессуального статуса в рамках уголовного дела ответчик не имеет. Полномочиями о признании лица виновным в совершении преступления обладает лишь суд. Таким образом, один лишь факт причинения истцу нравственных страданий от получения ФИО3 неосновательного обогащения не является основанием для взыскания с последнего компенсации морального вреда, в связи с чем суд полагает необходимым в удовлетворении данного требования отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему иску, то с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Базарно-Карабулакского района, действующего в интересах ФИО2, к ФИО3 – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО3 (паспорт № №, выдан ....) в пользу ФИО2 (паспорт № №) сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать со ФИО3 (паспорт РФ № №, выдан ....) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Ю.С. Зорина

Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено 26.05.2025 г.