Дело № 12-31/2023 23MS0133-01-2023-001593-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 04 августа 2023 года

Судья Гулькевичского районного суда Краснодарского края Надоличный В.В.,

при секретаре Селимовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 133 Гулькевичского района Краснодарского края, вынесенного в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 133 Гулькевичского района Краснодарского края от 26.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенного в отношении ФИО1, с назначенным наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В обоснование жалобы указано, что Мировым судьей судебного участка № 133 Гулькевичского района, Краснодарского края было вынесено постановление по делу № от 26 мая 2023 г. согласно которого она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год. Считает указанное постановление незаконным и подлежащим отмене по целому ряду причин. По мнению суда правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 18.05.2023г., в 08 час. 16 мин., в <адрес>, водитель ФИО1, управлявшая автомобилем Тойота Королла, г/н №, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ, оставила место ДТП, участником которого она являлась, при этом в действиях ФИО1 отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния. Суд принял во внимание лишь объяснения инспектора и второго участника ДТП. Она не почувствовала удара, и велосипедист самостоятельно уехал, при осмотре моего транспортного средства сотрудниками ДПС не были обнаружены повреждения. Свои объяснения она давала под диктовку сотрудника ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России не понимая их последствий. Сотрудник ей объяснил, что ее объяснения ничего не меняют. В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении. Из части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1. 3 и 4 статьи 28.6 данного Кодекса. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело оо административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В постановлении же суда указана лишь <адрес> (в протоколе также отсутствует указание на место ДТП). Данное обстоятельство говорит об отсутствии в моих действиях состава административного правонарушения. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе недостижении физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного КоАП РФ для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного ч. 3 данной статьи), или невменяемости физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие). Отсутствие состава административного правонарушения означает, что само процессуальное событие в форме противоправного деяния имело место, однако в нем отсутствует любой из образующих состав признаков: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона. Административное правонарушение признается совершенным только при наличии всех предусмотренных законом признаков состава правонарушения (абз. 2 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", Постановление Верховного Суда РФ от 25.05.2016 N 205-АД 16-4). Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 данной статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица. привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Предусмотрено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. В силу ст.26.11 КоАП РФ оценка доказательств осуществляется по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Указанные требования не были соблюдены при составлении административного материала и вынесении постановления. Важно отметить, что согласно пункту 2.6 водитель обязан дожидаться сотрудников ГИБДД на месте происшествия, если в ДТП пострадали люди. Если пострадавшего необходимо доставить в больницу, то водитель может это сделать, но потом вернуться на место происшествия. В этой аварии люди не пострадали. Пункт 2.6.1 Правил гласит, что когда в ДТП вред причинен только имуществу, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место происшествия, если в соответствии с законодательством об ОСАГО оформление документов о ДТП может осуществляться без сотрудников полиции. В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший пользуется процессуальными правами, предусмотренными ч. 2 ст. 25.1 и иными нормами КоАП РФ. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ). Мировой судья счет возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего. При всех изложенных обстоятельствах считаю, что судом при вынесении постановления нарушены нормы действующего законодательства.

Податель жалобы ФИО1 в суд уведомленная надлежащим образом не явилась, в поданном письменном заявлении просила суд рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Потерпевший ФИО2 в суд уведомленный надлежащим образом не явился, в поданном письменном заявлении просил суд рассмотреть жалобу в его отсутствие. Претензий к ФИО1 не имеет.

Лицо, составившее протокол, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явилось.

Суд постановил рассмотреть жалобу без их участия.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

На основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как установлено в судебном заседании постановлением мирового судьи судебного участка № 133 Гулькевичского района Краснодарского края от 26.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО1, признана виновной и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Согласно постановлению ФИО1 признана виновной в том, что 18.05.2023 в 08 часов 16 минут в <адрес>, управляя автомобилем Тойота Королла гос.номер №, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия участником которого являлась при этом в действиях ФИО1 отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается следующими доказательствами исследованными при рассмотрении судом первой инстанции:

- протоколом об административном правонарушении от № от 18.05.2022, с которым ФИО1 ознакомлена, замечаний не заявила;

- копией постановления об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ согласно которому она была признана виновной в невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, который она не обжаловала и с нарушением согласилась;

- рапортом дежурного ОМВД от 18.05.2023 (КУСП №);

- рапортом инспектора ДПС ГАБДД ОМВД России по Гулькевичскому району от 18.05.2023 по факту ДТП;

- схемой места ДТП от 18.05.2023 с которой ФИО1 согласилась;

- объяснениями ФИО2 от 18.05.2023, согласно которым в результате ДТП велосипед получил механические повреждения задней части;

- объяснениями ФИО1 от 18.05.2023 согласно которым она вину в содеянном признала;

- карточкой учета транспортного средства;

- карточкой операции с водительским удостоверением;

- результатами поиска правонарушений, согласно которой ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекалась.

Указанные доказательства были признаны допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ "Велосипед" - транспортное средство, кроме инвалидных колясок, которое имеет по крайней мере два колеса и приводится в движение как правило мускульной энергией лиц, находящихся на этом транспортном средстве, при помощи педалей или рукояток и может также иметь электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки, не превышающей 0,25 кВт, автоматически отключающийся на скорости более 25 км/ч.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Как видно из объяснений потерпевшего ФИО2 от 18.05.2023, в результате ДТП его велосипед получил механические повреждения задней части.

Согласно разъяснениями п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Статьей 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие имело место на дороге, в том числе на дороге, находящейся в пределах прилегающей территории (например, на парковке).

В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

С учетом этого административной ответственности по статье 12.27 КоАП РФ подлежит водитель транспортного средства, причастный к дорожно-транспортному происшествию. В случае, когда участниками дорожно-транспортного происшествия являются лица, управляющие велосипедом, возчики или другие лица, непосредственно участвующие в процессе дорожного движения (например, пешеход, пассажир транспортного средства) и нарушившие ПДД РФ, их действия (бездействие) могут быть квалифицированы по соответствующей части статей 12.29, 12.30 КоАП РФ.

К действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию).

При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

По данной норме также квалифицируется невозвращение водителя к месту дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, после доставления им пострадавшего на своем транспортном средстве в лечебное учреждение в экстренных случаях при невозможности отправить пострадавшего на попутном транспортном средстве.

Таким образом, вопреки доводам жалобы судья правильно пришла к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие имело место, поскольку какой-то ущерб транспортному средству потерпевшего был причинен.

К доводам жалобы о том, что ФИО3 не была осведомлена о том, что стала участником ДТП и что давала объяснения введенная в заблуждение сотрудниками ДПС, суд относиться критически, поскольку из объяснений ФИО3 следует, что ей разъяснены права и обязанности предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и 51 ст. Конституции, что подтверждается ее подписями, кроме того, как следует из протокола рассмотрения дела в суде первой инстанции данного довода она не заявляла и с правонарушением была согласна.

С учетом изложенного с данным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в действия ФИО3

Наказание назначено минимальное в пределах санкции статьи, оснований для его изменения у суда не имеется в силу положения ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы жалобы не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств. Несогласие ФИО3 с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Каких-либо нарушений процессуальных или материальных правовых норм КоАП РФ, которые влекли бы безусловную отмену или изменение вышеуказанного постановления мирового судьи, судом вышестоящей инстанции также не установлено. Обжалованное постановление мирового судьи мотивировано, требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 28.9, 29.10 КоАП РФ, соблюдены.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения административной жалобы суд принимает решение об оставлении постановления мирового судьи без изменения, а вышеуказанной жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 133 Гулькевичского района Краснодарского края, вынесенного в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями ст.ст. 30.12.-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Гулькевичского районного суда В.В. Надоличный