Решение по делу № 02-0686/2025 от 27.03.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Борониной Е.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-686/2025 (УИД: 77RS0014-02-2024-016648-43) по иску ФИО1, ФИО2 к адрес «Зеленоградский» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд иском к адрес «Зеленоградский», мотивировав свои требования тем, что 04 февраля 2022 года, между истцами и адрес «Зеленоградский» был заключен договор участия в долевом строительстве № Зеленый парк-1.4(кв)-5/3/10(1) (АК).

В соответствии с п.3.2 договора объект долевого строительства передастся участнику долевого строительства с отделкой, указанной в приложении №2 к договору.

16.06.2024 г. между сторонами был подписан передаточный акт к договору участия в долевом строительстве № Зеленый парк-1.4(кв)-5/3/10(1)(АК) от 04.02.2022г.

В установленный постановлением Правительства РФ «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» от 29.12.2023 года №2380 60-дневный срок со дня подписания передаточного акта выявленные недостатки в объекте долевого строительства не устранены.

Для определения качества выполненных работ по строительству объекта и стоимости устранения выявленных дефектов в квартире, истцы обратились в экспертную организацию «Центр экспертизы и оценки» ИП фио

Согласно заключению эксперта ИП фио «Центр экспертизы и оценки» № П2703/07.24, жилое помещение имеет недостатки качества отделки и монтажных работ. Стоимость затрат на устранение дефектов в квартире составляет сумма. Расходы на проведение экспертизы составили сумма.

С учетом проведенной по делу судебной экспертизы, уточняя требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истцы просят взыскать в свою пользу в равных долях стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков, начиная с 01.07.2024 года по день фактического удовлетворения требований о выплате стоимости устранения недостатков в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период нарушения, за каждый день просрочки от стоимости устранения строительных недостатков, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика адрес «Зеленоградский» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие, представил возражения на иск.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Положениями ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214–ФЗ установлена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7 Федерального закона № 214–ФЗ).

Согласно ч. 5 ст. 7 Федерального закона № 214–ФЗ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, 04.02.2022 года между адрес «Зеленоградский», ФИО2, ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № Зеленый парк-1.4(кв)-5/3/10(1) (АК).

В соответствии с п. 3.1. заключенного договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участники долевого строительства обязались уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.

Объект долевого строительства — жилое помещение (квартира), проектный (условный) номер 675, этаж 3, секция 5, общей площадью 33,80 кв.м. в жилом многоквартирном доме, расположенному по строительному адресу: адрес, Крюково, адрес, корпуса 1.1,1.2,1.3,1.4. Объект долевого строительства передастся участнику долевого строительства с отделкой, указанной в приложении №2 к договору. (п.3.2 договора).

Цена договора составляет сумма (п.4.1).

Срок сдачи объекта долевого строительства – не позднее 15.07.2024 (п.5.1.2).

Пунктом 6.2. договора участия в долевом строительстве предусмотрено, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства составляет 5 (пять) лет со дня передачи объекта долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, составляет 3 (три) года со дня подписания первого передаточного акта. Гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 (один) год и начинает исчисляться момента подписания передаточного акта.

16 июня 2024 года между сторонами подписан передаточный акт договору участия в долевом строительстве № Зеленый парк-1.4(кв)-5/3/10(1) (АК) от 04.02.2022 года, согласно которому ответчик передал истцам жилое помещение - квартиру № 675, расположенное по адресу: адрес, внутригородская территория муниципальный адрес.

07.07.2024, с целью определения рыночной стоимости устранения дефектов и недостатков, выполненных строительно-монтажных и отделочных работ, по инициативе истцов была проведена независимая строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта, ИП фио «Центр экспертизы и оценки» № П2703/07.24 жилое помещение имеет недостатки качества отделки и монтажных работ. Стоимость затрат на устранение дефектов в квартире составляет сумма.

10 июля 2024 года истцами в адрес ответчика направлено требование о безвозмездном устранении недостатков объекта долевого строительства в течение 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта.

23 августа 2024 года истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованием перечислить денежные средства в счет устранения недостатков в объекте долевого строительства, расходы за проведение экспертизы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика, не согласившись с предъявленными требованиями, ходатайствовал перед судом о назначении по делу строительно-технической экспертизы.

Определением суда от 20.11.2024 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1».

Согласно экспертному заключению № 4595-СТЭ от 13.01.2025 АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1», в квартире № 675, расположенной по адресу: адрес, в.т.м.с Крюково, адрес, имеются недостатки, которые возникли вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов и правил (частей таких стандартов, сводов и правил). Объект долевого строительства условиям договора участия в долевом строительстве - не соответствует.

Выявленные недостатки, возникли вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов и сводов правил, а также недостатки, возникшие в ходе эксплуатации жилого помещения.

Стоимость устранения недостатков, возникших вследствие нарушения Застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в квартире, расположенной по адресу адрес, в.т.м.о. Крюково, адрес, составляет: сумма Стоимость работ составляет: сумма Стоимость материалов составляет: 69 808,9 сумма

Строительные материалы и конструкции, которые подлежат замене, пригодные к использованию - отсутствуют, в связи с чем их рыночная стоимость не рассчитывалась.

Суд принимает заключение судебной строительно-технической экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

При этом суд не принимает в качестве доказательства по настоящему делу, представленное истцами экспертное заключение, так как выводы эксперта, составившего данное заключение, сделаны в отсутствие всех материалов настоящего гражданского дела и без соблюдения требований гражданского процессуального законодательства, в частности, эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Поскольку недостатки в спорной квартире возникли в период гарантийного срока эксплуатации, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено, суд руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком как застройщиком при строительстве жилого помещения, подтверждается экспертным заключением, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов в равных долях стоимости работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков квартиры в размере сумма, то есть по сумма каждому.

Разрешая требование истцов о взыскании с ответчика неустойки с 01.07.2025 по день фактического исполнения решения суда, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что право будет нарушено на будущее время. При этом суд учитывает, что при удовлетворении указанного требования, ответчик будет лишен возможности снижения его размера, при наличии обстоятельств, предусмотренных положениями ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 15 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд полагает, что истцам действиями ответчика причинен моральный вред, однако, учитывая степень вины причинителя вреда, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает, что его сумма должна быть уменьшена до сумма и взыскана в пользу истцов в равных долях, то есть по сумма в пользу каждого.

Разрешая требование истцов о возмещении судебных издержек, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Поскольку для определения стоимости устранения строительных недостатков истцу требовалось проведение досудебного исследования, а также принимая во внимание фактическое удовлетворение иска, суд полагает возможным взыскать данные расходы с ответчика в размере сумма, т.е. по сумма в пользу каждого из истцов.

С учетом фактического удовлетворения иска с ответчика в пользу истов в равных долях подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма, т.е. по сумма в пользу каждого.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что при подаче искового заявления истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с адрес «Зеленоградский» в пользу ФИО1 денежные средства в счет стоимости устранения строительных недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по проведению досудебного исследования в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Взыскать с адрес «Зеленоградский» в пользу ФИО2 денежные средства в счет стоимости устранения строительных недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по проведению досудебного исследования в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Взыскать с адрес «Зеленоградский» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 (ред. от 26.12.2024) предоставить адрес «Зеленоградский» отсрочку исполнения решения суда по настоящему гражданскому делу в части взыскания расходов на устранение строительных недостатков до 30 июня 2025 года включительно, а в случае внесения соответствующих изменений в постановление Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326 – до более поздней даты, установленной такими изменениями.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2025 г.

Судья: фио