Решение по делу № 2-1122/2023 от 18.10.2023 - о восстановлении срока принятия наследства, признании принявшим наследство, определении доли в наследственном имуществе.

УИД 71RS0016-01-2023-001030-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.10.2023 г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Лазутиной Е.Р.,

при секретаре Ухаровой М.А.,

с участием посредством видеоконференц-связи представителя истца ФИО4 и третьего лица ФИО5 по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1122/2023 по иску финансового управляющего ФИО7, действующей в интересах ФИО4 к администрации муниципального образования город Новомосковск о восстановлении срока принятия наследства, признании принявшим наследство, определении доли в наследственном имуществе,

установил:

финансовый управляющий ФИО7, действующая в интересах ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к администрации муниципального образования город Новомосковск о восстановлении срока принятия наследства, признании принявшим наследство, определении доли в наследственном имуществе, в обоснование которого сослалась на то, что 22.10.2019 ПАО «Сбербанк» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к ФИО4 о признании несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Тульской области от 28.10.2019 заявление признано обоснованным и в отношении должника ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО7 Решением Арбитражного суда Тульской области от 15.01.2021 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО7 ФИО4 является наследником по закону после смерти своего отца ФИО1, умершего 02.10.2022. Согласно сведениям, полученных от нотариуса Новомосковского нотариального округа ФИО8, наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО1 состоит из <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> автомобиля марки Шкода ROOMSTER SKODA ROOMSTER, 2011 года выпуска, денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсации, гаража № по адресу: <адрес> (решение Новомосковского городского суда Тульской области от 31.01.2018, вступившего в законную силу 07.03.2018), а также иного имущества. Кроме того, наследниками к имуществу умершего ФИО1, являются ФИО5 (сын), который в установленный законом срок принял наследство ФИО9, супруга – ФИО2, умершая 08.11.2022, фактически принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав, внук – ФИО10, по праву представления после смерти своего отца ФИО3 (дата смерти 13.04.2008), который отказался от принятия наследства. ФИО4 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, в связи с чем нарушил права и интересы кредиторов. Просила заявленные и уточненные исковые требования удовлетворить, восстановить ФИО4 срок для принятия наследства и признать его принявшим наследство после смерти ФИО1, умершего 02.10.2022. Определить его доли в наследственном имуществе умершего 02.10.2022 ФИО1 за ФИО4

Истец – финансовый управляющий ФИО7, действующая в интересах ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные и уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. В судебном заседании 01.08.2023 ФИО7 пояснила, что о смерти ФИО1 она узнала только из определения Арбитражного суда Тульской области от 29.11.2022, где в резолютивной части определения было указано, что ФИО1 умер 18.10.2022, как в последствии ею стало известно, дата смерти была указана ошибочно. Не доверять этим сведениям, она не могла, поскольку это официальный документ суда. 08.11.2022 умерла супруга ФИО11 – ФИО2 в связи с этим, действуя в интересах ФИО4, признанного банкротом, 04.04.2023 она обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство после смерти ФИО2 то есть не своевременно. В этот же день из устного разговора с нотариусом ей стало известно, что наследственного дела к имуществу ФИО1, умершего 18.10.2022 не заводилось, однако имеется наследственное дело к имуществу ФИО1, умершего 02.10.2022. при этом ФИО4, сын ФИО1 с заявлением о вступлении в наследство не обращался, от наследства не отказывался, а срок вступления в наследство ей пропущен. В последующем она вынуждена была обратиться в суд с заявленными требованиями, полагала, что срок пропущен по уважительной причине.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений суду не представил.

Представитель истца ФИО4 и третьего лица ФИО5 по доверенности ФИО6 в судебном заседании не признал заявленные и уточненные исковые требования финансового управляющего, пояснил, что на рассмотрении Арбитражного суда Тульской области находится дело по иску арбитражного управляющего ФИО7 к ФИО9 о признании сделки недействительной. 26.08.2021 Новомосковским районным судом Тульской области принято решение о признании ФИО1 недееспособным, опекуном ФИО1 назначена его супруга ФИО2, которая была привлечен к участию в деле. 04.10.2022 им заявлено ходатайство о приостановлении производства по указанному делу в связи со смертью ФИО1 Арбитражный суд отложил рассмотрение дела на 29.11.2022, при этом в судебном заседании арбитражный управляющий ФИО7 присутствовала и слышала о то, что ФИО1 умер. Полагал несостоятельным довод ФИО7 о том, что о смерти ФИО1 она узнала из определения Арбитражного суда от 29.11.2022, в котором в резолютивной части определения была допущена ошибка в дате смерти ФИО1, вместо 02.10.2022 было указано 18.10.2022. 27.10.2022 им, как представителем ФИО2 через систему «Мой арбитр» было заявлено тоже ходатайство о приостановлении производства по делу и приложено свидетельство о смерти ФИО1 ФИО7 достоверно зная о смерти ФИО1 обращается к нотариуса 04.04.2023 с заявлением о вступлении в наследство после смерти ФИО2, умершей 08.11.2022. ФИО7 знала о смерти ФИО1 и могла бы своевременно подать заявление нотариусу, но этого не сделала безо всяких причин, так как закон не связывает возможность подачи такого заявления с наличием или отсутствием свидетельство о смерти. ФИО7 вообще не подала заявления нотариусу о вступлении в наследство ФИО4 после смерти его отца ФИО1 Принятие наследства и его не принятие имеют разную правовую природу. Так как принятие или не принятие наследства связаны с волеизъявлением стороны, и, кроме того, подразумевает конкретного выгодоприобретателя, в связи с чем отказ в пользу какого-то лица, как и принятие, но неоформление имущества связаны со злоупотреблением таким правом. В связи с чем отказ не влечет правовых последствий без согласия финансового управляющего, без предоставления письменного согласия финуправляющего. Гражданин-банкрот не вправе совершать отказ от наследства лично. Такие полномочия есть только у финансового управляющего. Однако, если наследник не принимал наследство, он не приобрел имущество или долю в праве на него. Финансовый управляющий понимала, что ФИО4 не относится к семье ФИО1, поскольку его опекуном была супруга ФИО2 При этом помощь в уходе за ФИО1, который являлся инвалидом и признан по решению суда недееспособным, сын ФИО1 – ФИО5 ФИО2 является единственным и признаваемым родственником ФИО1 Срок вступления в наследство ФИО7 пропущен без уважительной причины в связи с чем, в удовлетворении требований истца следует отказать в полном объеме.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования город Новомосковск в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, разрешения заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений суду не представил, доверил представлять свои интересы по доверенности ФИО6 В письменных возражениях полагал, что финансовым управляющим ФИО7 без уважительных пропущен срок вступления в наследство ФИО4 после смерти ФИО1 О смерти ФИО1 ей было достоверно известно в связи с чем она могла своевременно обратить к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство.

Третье лицо – нотариус Новомосковского нотариального округа ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по делу не имеет.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца ФИО4 и третьего лица ФИО5 по доверенности ФИО6, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Положениями п. 1,2 ст. 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, решением Арбитражного суда Тульской области от 15.01.2021 по заявлению ПАО Сбербанк (кредитор) ФИО4 (должник) признан несостоятельным (банкротом).

В отношении ФИО4 открыта процедура реализации имущества, его финансовым управляющим утверждена ФИО7

ФИО1 умер 02.10.2022.

Наследниками к имуществу ФИО1 являются: сын ФИО5, внук ФИО10 по праву представления, отец которого ФИО3 умер 13.04.2008, супруга – ФИО2, умершая 08.11.2022, принявшая, но не оформившая своих наследственных прав, сын ФИО4, в интересах которого действует финансовый управляющий ФИО7

Согласно материалам наследственного дела № к имуществу ФИО1, умершего 02.10.2022, завещания ФИО1 при жизни не составлялось. 29.03.2023 с заявлением о принятии наследства обратился сын наследодателя ФИО5

ФИО4 в права наследования не вступал, с заявлением к нотариусу г. Новомосковска Тульской области не обращался.

Наследственное имущество после смерти ФИО1 состоит из: 9/10 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; автомобиля марки ROOMSTER SKODA, 2011 года выпуска, регистрационный знак №; прицепа БОБЕР, регистрационный знак № (тип 2), 1995 года выпуска; гаража под № по адресу: <адрес> денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк» с причитающимися процентами и компенсациями.

Согласно п. 1 ст. 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Согласно п.7 ст. 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) финансовый управляющий вправе: подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона, а также сделок, совершенных с нарушением настоящего Федерального закона; заявлять возражения относительно требований кредиторов; участвовать в ходе процедуры реструктуризации долгов в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне гражданина во всех делах в судах по спорам, касающимся имущества (в том числе о взыскании денег с гражданина или в пользу гражданина, об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина); получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления; требовать от гражданина информацию о его деятельности по исполнению плана реструктуризации долгов гражданина; созывать собрание кредиторов для решения вопроса о предварительном согласовании сделок и решений гражданина в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; обращаться в арбитражный суд с ходатайством о принятии мер по обеспечению сохранности имущества гражданина, а также об отмене таких мер; заявлять отказ от исполнения сделок гражданина в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; получать информацию из бюро кредитных историй и Центрального каталога кредитных историй в порядке, установленном федеральным законом; привлекать других лиц в целях обеспечения осуществления своих полномочий только на основании определения арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, на договорной основе в порядке, установленном настоящей главой; осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.8 ст. 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В силу п. 1 ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Исходя из положений п. 6 ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина: распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях; осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников; ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

Кроме того, круг обязанностей финансового управляющего определен в статьях 20.3 и 213.9 вышеназванного Федерального закона.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 названного Федерального закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно абз. 2 п. 5 ст. 213.25 Федерального закона о банкротстве все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

В п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (п.п. 5,6 и 7 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с п.1 ст. 131 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Правовое регулирование, предусмотренное Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», направлено на обеспечение конституционного права собственности кредиторов гражданина, признанного банкротом.

В силу положений ст. 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного в п. 3 настоящей статьи. С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляется только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично. Финансовый управляющий осуществляет контроль за своевременным исполнение гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов.

Между тем, в отсутствие полного пакета правоустанавливающих документов финансовый управляющий не может сформировать и зарегистрировать состав конкурсной массы.

Свидетельство о праве на наследство подтверждает право наследника на наследство и является в частности, основанием для регистрации вещных прав и иных прав наследника на наследственное имущество.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд полагает, что финансовый управляющий наделен правом обращения с иском в суд, о вступлении в права наследования на имущество, которое подлежит передаче гражданину банкроту в порядке наследования.

Как следует из наследственного дела к имуществу ФИО1, умершего 02.10.2022, нотариус Новомосковского нотариального округа ФИО8 29.03.2023 за № направляла в адрес ФИО4 извещение о том, что после смерти ФИО1 открылось наследство в виде недвижимого имущества, автомобиля, денежных вкладов. Также ФИО4 был разъяснен порядок вступления в права наследования, отказ от наследства.

Однако, ФИО4 к нотариусу не явился, с заявлением о принятии наследства не обратился, отказ от наследства не оформил.

Тем самым, уклонение ФИО4 от обращения с заявлением о вступлении в наследство, неполучение им свидетельства о праве на наследство по закону после смерти отца ФИО1, суд расценивает как злоупотребление своим правом и умышленное ущемление интересов и прав своих кредиторов, поскольку, при сложившихся обстоятельствах, в конкурсную массу не поступило ликвидное имущество, за счет которого возможно удовлетворение требований кредитора.

Так, в соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (п. 1).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2).

Из объяснений истца - финансового управляющего ФИО7, действующей в интересах ФИО4, следует, что о смерти ФИО1 она узнала только из определения Арбитражного суда Тульской области от 29.11.2022, где в резолютивной части определения было указано, что ФИО1 умер 18.10.2022, как в последствии ею стало известно, дата смерти была указана ошибочно. Не доверять этим сведениям, она не могла, поскольку это официальный документ суда. 08.11.2022 умерла супруга ФИО1 – ФИО2 в связи с этим, действуя в интересах ФИО4, признанного банкротом, 04.04.2023 она обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство после смерти ФИО2, то есть своевременно. В этот же день из устного разговора с нотариусом ей стало известно, что наследственного дела к имуществу ФИО1, умершего 18.10.2022 не заводилось, однако имеется наследственное дело к имуществу ФИО1, умершего 02.10.2022. При этом ФИО4, сын ФИО1, с заявлением о вступлении в наследство не обращался, от наследства не отказывался, а срок вступления в наследство ей пропущен. В последующем она вынуждена была обратиться в суд с заявленными требованиями, полагала, что срок пропущен по уважительной причине.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО2 умерла 08.11.2022.

Нотариусом Новомосковского нотариального округа ФИО8 заведено наследственное дело № к имуществу ФИО2, умершей 08.11.2022.

Из материалов наследственного дела № следует, что 04.04.2023 ФИО7, действующая от имени ФИО4, признанного на основании решения Арбитражного суда Тульской области банкротом, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2

С исковым заявлением в суд о восстановлении срока принятия наследства, признании принявшим наследство, определении доли в наследственном имуществе, ФИО7 обратилась 07.04.2023.

В связи с чем, суд не может согласиться с доводами представителя истца ФИО4 и третьего лица ФИО5 по доверенности ФИО6 о том, что отсутствуют основания для восстановления срока принятия наследства финансовому управляющему ФИО7, поскольку финансовый управляющий не является участником наследственных правоотношений, следовательно, узнав о злоупотреблением правом ФИО4 по непринятию наследства после смерти своего отца, она, как финансовый управляющий, со своей стороны исполнила свои обязанности, возложенные на нее Федеральным законом О банкротстве, обратившись в суд с вышеуказанным иском о признании принявшим наследство, определении доли в наследственном имуществе, поэтому доводы о пропуске срока принятия наследства, предусмотренного законодателем применительно к наследникам (ст. 1154, 1155 ГК РФ), в отношении финансового управляющего ФИО7 правового значения не имеют.

При таких обстоятельствах суд полагает, что срок для принятия наследства после смерти ФИО1 пропущен истцом по уважительным причинам и подлежит восстановлению.

При восстановлении срока для принятия наследства надлежит признать ФИО4 принявшим наследственное имущество и полагает возможным определить доли ФИО4 в наследственном имуществе, открывшимся после смерти отца ФИО1 в следующем размере: 3/10 доли в 9/10 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; 1/6 доли автомобиля марки ROOMSTER SKODA, 2011 года выпуска, регистрационный знак № 1/6 доли прицепа БОБЕР, регистрационный знак № (тип 2), 1995 года выпуска; 1/6 доли гаража под № по адресу: <адрес> 1/6 доли денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк» с причитающимися процентами и компенсациями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования финансового управляющего ФИО7, действующей в интересах ФИО4 к администрации муниципального образования город Новомосковск о восстановлении срока принятия наследства, признании принявшим наследство, определении доли в наследственном имуществе, удовлетворить.

Восстановить ФИО4 срок для принятия наследства и признать его принявшим наследство после смерти ФИО1, умершего 02.10.2022.

Определить доли в наследственном имуществе умершего 02.10.2022 ФИО1 за ФИО4 в размере:

- 3/10 доли в 9/10 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>;

- 1/6 доли автомобиля марки ROOMSTER SKODA, 2011 года выпуска, регистрационный знак №

- 1/6 доли прицепа БОБЕР, регистрационный знак № (тип 2), 1995 года выпуска;

- 1/6 доли гаража под № по адресу: <адрес>

- 1/6 доли денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк» с причитающимися процентами и компенсациями.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.10.2023.

Председательствующий