Судья Петрова Е.Ю. № 22-8360 /2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск 07 ноября 2023 года

Московская область

Московский областной суд под председательством судьи Сухановой И.Н.,

с участием

прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Ермаковой М.А.,

осужденного ВЭВ посредством видеоконференцсвязи,

защитника СНС, предъявившей удостоверение адвоката <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>,

при помощнике судьи Гаджиеве Р.М.,

рассмотрел в судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденного ВЭВ на постановление Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым оставлено без рассмотрения ходатайство осужденного об освобождении от наказания в связи с болезнью, в отношении

ВЭВ, <данные изъяты> года рождения, уроженца г. Шу (Чу) <данные изъяты> КАЗССР, регистрации на территории РФ не имеющего, гражданина Р. Казахстан.

Заслушав доклад судьи Сухановой И.Н., мнение прокурора Ермаковой М.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, пояснения осужденного ВЭВ и адвоката СНС об отмене постановления по доводам апелляционной жалобы,

суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ВЭВ осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ВЭВ отбывает наказание, назначенное указанным приговором, в ФКУ СИЗО-11 УФСИН России по <данные изъяты>.

<данные изъяты> осужденный ВЭВ обратился в Щелковский городской суд <данные изъяты> с ходатайством об освобождении от наказания в связи с болезнью.

Постановлением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ходатайство осужденного ВЭВ об освобождении от наказания в связи с болезнью оставлено без рассмотрения.

При этом ВЭВ разъяснено право обращения с аналогичным ходатайством в суд того же уровня по месту отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ВЭВ, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и просит отменить, полагает, что Щелковский городской суд <данные изъяты> является судом того же уровня и уполномочен рассмотреть его ходатайство, поскольку он страдает тяжелыми заболеваниями, препятствующими отбыванию наказания. Кроме того, на дату обращения с ходатайством уголовное дело в отношении него находилось в Щелковском городском суде <данные изъяты>.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 6 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопрос об освобождении от наказания в связи с болезнью осужденного в соответствии со ст. 81 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 396 УПК РФ, вопросы, указанные в пунктах 3, 4, 4.2, 5. 6, 12, 13 и 19 ст. 397 УПК РФ, разрешаются судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со статьями 60.1 и 81 УИК РФ, либо по месту применения принудительных мер медицинского характера.

При таких обстоятельствах, учитывая, что приговор в отношении ВЭВ приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция Щелковского городского суда <данные изъяты>, выводы судьи о необходимости оставить указанное ходатайство без рассмотрения являются правильными. Осужденному разъяснено его право обратиться с аналогичным ходатайством в суд того же уровня по месту отбывания наказания, то есть в Ногинский городской суд <данные изъяты>.

Таким образом, доводы жалобы об отмене постановления суда несостоятельны, обжалуемое постановление суда первой инстанции полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и правовых оснований считать его незаконным и необоснованным не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ,

суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым ходатайство осужденного ВЭВ об освобождении от наказания в связи с болезнью оставлено без рассмотрения, - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.Н. Суханова