Решение по делу № 2А-1-3514/2023 от 14.06.2023 - о признании неправомерным бездействия судебного пристава-исполнителя.

УИД: 40RS0001-01-2023-001037-24

Дело № 2а-1-3514/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Паршиной Р.Н.,

при секретаре Никеевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге

14 июня 2023 года

Административное дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калужской области и судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Ленинскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области ФИО2 о признании неправомерным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

31 января 2023 года истица, обратившись в суд с вышеназванным иском, просила признать незаконным решение судебного пристава от 30.10.2019 года об окончании исполнительного производства №-ИП по п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя (далее «СПИ»), допущенное в период с 30.10.2019 по 24.09.2021 года по исполнительному производству №-ИП, выразившееся в неприменении мер принудительного исполнения; признать незаконным бездействие СПИ по исполнительному производству №-ИП в период с 30.11.2017 по 17.01.2019, выразившееся в несовершении исполнительских действий, направленных на реализацию арестованного имущества; обязать СПИ ОСП по Ленинскому округу г. Калуги ФИО2 применить полный комплекс мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП.

В судебном заседании истица и её представитель ФИО3 заявленные требования поддержали.

Ответчик – представитель УФССП России по Калужской области по доверенности ФИО4 иск не признала.

Заинтересованные лица - представитель ОСП по Ленинскому округу г. Калуги и ФИО5 - в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дел № 1-10824/1/2016 и 2-1-196/2022, настоящего дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому округу г.Калуги от 17 января 2017 года, на основании исполнительного документа, выданного Калужским районным судом Калужской области по делу №2-10824/1/2016, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5, взыскатель ФИО1, предмет исполнения – взыскание денежных средств размере 578 991 рубль.

Также судом установлено, что с 2016 года ФИО5 является плательщиком алиментов в пользу ФИО6

Вступившим в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области от 03 февраля 2022 года по делу по иску гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калужской области о признании незаконным бездействие по исполнительным производствам, обязании осуществить действия по исполнительным производствам, взыскании компенсации морального вреда установлено, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства в целях выяснения имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные организации, в ГИБДД МВД России, Управление Росреестра, УПФР по Калужской области, ФНС, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 11 января 2019 года ФИО5 был признан безвестно отсутствующим с января 2017 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30 октября 2019 года исполнительное производство было окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

24 сентября 2021 года заместителем начальника отделения ОСП по Ленинскому округу г.Калуги ФИО4 постановление об окончании исполнительного производства №-ИП отменено, производство по делу возобновлено.

13 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО).

Согласно информации, представленной МРЭО ГИБДДД, за должником на праве собственности зарегистрировано автотранспортное средство ГАЗ 31029, 1997 года выпуска, которое было арестовано СПИ в рамках исполнительного производства о взыскании алиментных платежей.

22 ноября 2021 года вынесено постановление об объявлении исполнительного розыска ФИО5

23 ноября 2021 год составлен акт о наложении ареста на гаражный бокс №, расположенный по адресу: г<адрес>, принадлежащий ФИО5

26 января 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлен запрос в администрацию г.Калуги о предоставлении информации о собственнике земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на котором расположен гаражный бокс.

Из материалов исполнительного производства следует, что местонахождение ФИО5 установлено, он проживает в г.Санкт-Петербург, в связи с чем ОСП по Ленинскому округу г.Калуги обратилось в суд с заявлением об отмене решения Калужского районного суда Калужской области от 11 января 2019 года о признании ФИО5 безвестно отсутствующим.

В ходе рассмотрения вышеназванного дела судом установлено, по возбужденному в отношении ФИО5 исполнительному производству, по которому взыскателем является административный истец, проводятся исполнительные действия, в связи с чем суд не нашел правовых оснований для признания бездействий СПИ незаконными, в связи с чем, ФИО7 было отказано в удовлетворении исковых требований в этой части.

Согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 30 августа 2022 года решение Калужского районного суда Калужской области от 03 февраля 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст 64 Кодекса административного судопроизводства РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе истице в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия СПИ, допущенное в период с 30.11.2017 по 17.01.2019, с 30.10.2019 по 24.09.2021 года, поскольку вступившим в законную силу решением суда от 03 2022 года не установлено совершение неправомерных действий СПИ, совершенных в рамках исполнительного производства №-ИП, нарушающих права административного истца.

Что касается требования истца о признании незаконным решение СПИ от 30.10.2019 года об окончании исполнительного производства №-ИП по п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», то оно удовлетворению не подлежит в силу положений ст. 218 КАС РФ, поскольку прав истца никак не нарушает, так как 24 сентября 2021 года постановление об окончании исполнительного производства №-ИП отменено, производство по делу возобновлено.

Требование истца об обязании СПИ ОСП по Ленинскому округу г. Калуги ФИО2 применить полный комплекс мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП также удовлетворению не подлежит.

Согласно положениям Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом, из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии с п. 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействия) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Указанной совокупности условий, влекущей удовлетворение иска ФИО1, по делу не установлено

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований и об отказе в их удовлетворении в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании неправомерным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Председательствующий: Р.Н.Паршина

Решение изготовлено 31.07.2023