УИД 77RS0027-02-2022-022091-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Стеклиева А.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0834/2023 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере сумма по страховому случаю, произошедшему 28 ноября 2021 года в результате ДТП по вине ответчика, управлявшего автомобилем марки марка автомобиля, г.р.з. О300ВК797 и скрывшегося с места ДТП.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания представителя истца и ответчика, с учетом положений п. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений п. п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28.11.2021 в районе дома № 23 по ул. Строительная адрес, повреждён автомобиль марка автомобиля, г.р.з. О315ВК797, застрахованный в СПАО «Ингосстрах» по полису АС 148837731.

Данное ДТП произошло по вине водителя транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. О300ВК797 – фио, допустившего столкновение с припаркованным автомобилем марка автомобиля, г.р.з. О315ВК797 и скрывшегося с места происшествия.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 28.11.2021, постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Видновского судебного адрес от 17.02.2022, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Исполняя обязательства по договору КАСКО СПАО «Ингосстрах» оплатило стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, г.р.з. О315ВК797 в размере сумма

Страховщик полностью возместил вред страхователю, следовательно, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы на основании ст. 965 ГК Российской Федерации.

На момент ДТП гражданская ответственность виновного водителя была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ННН 3020959598.

С учетом положений п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", остались невозмещенными сумма (689 441,66 – 400 000,00).

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК Российской Федерации вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная статьей 1064 ГК Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик.

Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика, размер причинённого вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Причем, в силу ст. 1072 ГК Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Истец представил доказательства, подтверждающие факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда.

Возражений по существу исковых требований и доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе указанные факты, равно как доказательств отсутствия обязательств по выплате в установленном статьей 1079 ГК Российской Федерации порядке вреда, причиненного источником повышенной опасности, или того, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации не представил, поэтому суд считает иск доказанным, обоснованным и подлежащим удовлетворению на сумму сумма

Оснований, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК Российской Федерации для освобождения фио от ответственности либо уменьшения размера возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, ответчиком не заявлено и судом не установлено.

Расходы истца по оплате юридических услуг в размере сумма, государственной пошлины по иску в размере сумма, распределяются судом в соответствии ст. ст. 98, 100 ГПК РФ и относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумма ущерба в порядке суброгации, расходы по оплате юридических услуг сумма, государственной пошлины сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий фио

Решение суда в окончательной форме принято 17.04.2023