№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Батайск ДД.ММ.ГГГГ

Батайский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Надточиева Р.В.,

при секретаре – Яценко Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Батайска Ростовской области – Суворовой Н.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Неволько Ю.П., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ОлЕ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, холостого, с высшим образованием, самозанятого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ОлЕ. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, но не позднее 20 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, имея принадлежащие Потерпевший №1 и вверенные ему по устной договоренности в целях перевозки телевизор марки «Samsung UE-43J5202FUX» и колонку марки «Sony HT-X8500», по собственной неосторожности ударил телевизор марки «Samsung UE-43J5202FUX» о калитку, в результате чего был поврежден экран данного телевизора. После этого, ФИО1, реализуя внезапно возникшей умысел, направленный на хищение вверенного ему имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления, убедил Потерпевший №1, что телевизор марки «Samsung UE-43J5202FUX», и колонка марки «Sony HT-X8500» находятся в целости и последний обязуется привезти их по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: <адрес> течение месяца, на что Потерпевший №1, будучи уверенной, что последний действительно выполнит принятые на себя обязательства, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, согласилась. Однако, ФИО1, похитил вверенные ему телевизор марки «Samsung UE-43J5202FUX», стоимостью <данные изъяты> рублей и колонку марки «Sony HT-X8500», стоимостью <данные изъяты> рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, а именно продал неустановленному лицу возле домовладения по <адрес>, совершив таким образом растрату, то есть хищение вверенного ему имущества, так как не имел намерений выполнять принятые на себя обязательства по перевозке вышеуказанного имущества. В результате своих преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал в полном объеме, при этом подсудимым было заявлено ходатайство о прекращении данного уголовного дела в отношении ФИО1, указывая на то, что они примирились с потерпевшей, претензий материального и морального характера к нему не имеется.

Защитник Неволько Ю.П. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевшая Потерпевший №1 поддержала ходатайство подсудимого и просила суд его удовлетворить, о чем составлена телефонограмма.

Государственный обвинитель Суворова Н.А. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено судом, подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, вину признал в полном объеме, ранее к уголовной ответственности не привлекался, материальных претензий к нему не имеется, моральный вред потерпевшей стороне в полном объеме возмещен.

С учетом всех обстоятельств, суд считает возможным прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Руководствуясь ст. 25, 254, 271 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 ОлЕ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ – прекратить, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апеляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 15 суток со дня его оглашения.

Постановление составлено и отпечатано в совещательной комнате на ПК.

Судья Р.В. Надточиев