УИД: 50RS0039-01-2022-008544-55
Дело № 2а-5494/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2022 года г. Раменское Московская область
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Коротковой О.О.
при помощнике судьи Крутовских Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, начальнику Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области – старшему судебному приставу-исполнителю ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 и начальнику Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области – старшему судебному приставу-исполнителю ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации от , принятого в рамках исполнительного производства
В обоснование административного иска указано, что оспариваемое постановление принято судебным приставом-исполнителем преждевременно. Предмет исполнения исполнительного производства носит неимущественный характер, а именно, наравне с другими должниками, ФИО5 обязана была совершить определенные действия или воздержаться от их исполнения.
После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не совершалось действий, направленных на принудительное исполнение решения суда, выход на место исполнительных действий судебным приставом на момент подачи искового заявления не осуществлялся.
В целях исполнения судебного решения ФИО1 совместно с другими должниками исполнительного производства направили в адрес взыскателя письмо – согласие добровольного исполнение решения суда о вселении взыскателя в жилое помещение, а также направили ему экзепляр ключей. Указанное письмо получено взыскателем не было.
должники сообщили о добровольном исполнении решения суда судебному приставу-исполнителю.
Не смотря на указанные обстоятельства, административным ответчиком принято оспариваемое постановление лишь в отношении одного должника – ФИО1
Данное принятое оспариваемое постановление нарушает конституционные права административного истца, в связи с чем, подлежит признанию незаконным и отмене.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещена; представитель административного истца по доверенности ФИО6 заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил об их удовлетворении.
Административные ответчики - судебной пристав-исполнитель Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, начальник Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области – старший судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены, представили заверенную надлежащим образом копию исполнительного производства.
Заинтересованное лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен. Представитель заинтересованного лица по доверенности ФИО7 в судебном заседании полагала, что иск удовлетворению не подлежит, исполнительное производство окончено, оспариваемое постановление отменено.
Заинтересованные лица ФИО8, ФИО11, ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены. Представитель заинтересованных лиц по доверенности ФИО6 заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил об их удовлетворении.
Представитель заинтересованного лица ГУФССП России по МО в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель заинтересованного лица Пограничной службы ФСБ России в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения на иск, согласно которым в удовлетворении требований просил отказать в полном объеме, дело рассмотреть в свое отсутствие. Также указал, что информация о снятии ограничения с ФИО1 на выезд из РФ поступила из АИС ФССП России в ФСБ России .
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих по делу.
Выслушав позиции явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 3 июля 2008 года N 734-О-П, право на судебную защиту (а, следовательно, и его конституирующий элемент - право на исполнение судебных решений) носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия.
В соответствии с п. 3 части 2 статьи 1 КАС РФ, судьи в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий и бездействий органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
С учетом разъяснений, данных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", требования об оспаривании постановлений, действий и бездействий судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.
Как следует из ст. 360 КАС РФ, действия (бездействие) судебных приставов могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ - производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 КАС РФ, в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Закона N 229-ФЗ).
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона N 229-ФЗ).
Статьей 68 Закона N 229-ФЗ предусмотрено право судебного пристава-исполнителя применять меры, направленные на исполнение решений суда.
Статьями 1, 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118 " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
С этой целью судебный пристав-исполнитель вправе совершать предусмотренные в п. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Указанная норма предоставляет судебному приставу-исполнителю право выбора необходимых действий для исполнения исполнительного документа.
Так, Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации (часть 2 статьи 27), допуская ограничение такого права на основании федерального закона в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55).
На основании пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (до 1 января 2020 года "О судебных приставах"), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно пункту 15 части 1, части 5 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 67 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: требований неимущественного характера.
Из материалов административного дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 возбуждено исполнительное производство в отношении должников ФИО15 и ФИО1, с предметом исполнения: требования неимущественного характера.
Указанное постановление направлено через систему АИС ФССП России и получено должником ФИО1
Постановлением от должнику ФИО1 ограничен выезд должника из РФ.
Извещением от должник ФИО1 вызвана судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП ГУФССП России по МО ФИО2 по вопросу исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе исполнительного производства .
Указанное извещение направлено через систему АИС ФССП России и получено должником ФИО1
Постановлением судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по МО ФИО2 от отменено временное ограничение права на выезд из Российской Федерации должника ФИО1, наложенное постановлением от
Копия указанного постановления направлена в Пограничную службу ФСБ России и получена ей
Постановлением от исполнительное производство окончено, требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.
В силу ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч. 1 ст. 4 КАС РФ).
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том числе: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, в случае удовлетворения административного иска суд указывает в решении на обязанность устранить допущенное нарушение прав гражданина (ст. 227 КАС РФ), поскольку целью обращения в суд является именно восстановление нарушенных прав. Учитывая, что необходимые действия судебным приставом-исполнителем об отмене постановления от совершены, то суд приходит к выводу об отсутствии основания и механизма восстановления права административного истца судебным решением.
Правовые акты, действие которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения прав и обязанностей не являются, каких-либо нарушений прав, либо создание угрозы нарушений охраняемым законом прав, повлечь не могут, такие акты не могут выступать предметом непосредственного судебного обжалования.
При таких обстоятельствах у суда отсутствует возможность признания незаконным и отмены постановления, оспариваемого административным истцом, поскольку на момент вынесения решения это постановление не существовало (было отменено), при этом нарушений прав административного истца не установлено.
В связи с указанным, административный иск удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, начальнику Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области – старшему судебному приставу-исполнителю ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Раменский городской суд.
Судья О.О. Короткова
Мотивированное решение суда изготовлено 28 сентября 2022 года.
Судья О.О. Короткова