Решение по делу № 2А-3430/2023 от 13.11.2023 - о признании незаконными постановления и действия судебного пристава-исполнителя об отказе в объявлении розыска, бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в длительном неисполнении судебного решения, обязании вынести постановление о розыскном деле, обязании осуществить контроль за заведением розыскного дела.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2023 г. г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Хрусталевой Т.Б., при секретаре судебного заседания Бакуменко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ООО «Агентство по урегулированию споров» к ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Ленинского отделения судебных приставов г. Иркутска ГУФССП России по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ленинского отделения судебных приставов г. Иркутска ГУФССП России по <адрес> ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному пристава Ленинского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по <адрес> ФИО5 о признании незаконными постановления и действия судебного пристава-исполнителя об отказе в объявлении розыска, бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в длительном неисполнении судебного решения, обязании вынести постановление о розыскном деле, обязании осуществить контроль за заведением розыскного дела,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с административным иском к ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Ленинского отделения судебных приставов ФИО2 о признании незаконным постановления об отказе в розыске от ****год и его отмене; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО6, выразившееся в длительном не исполнении решении суда, не применении мер допустимых действующим законодательством; обязании судебного пристава-исполнителя вынести постановление о розыскном деле и передать все документы в установленные сроки судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск; обязании начальника отдела – старшего судебного пристава осуществить контроль за направлением в рамках исполнительного производства №-ИП должника в розыск и заведении розыскного дела.

В обосновании исковых требований указано, что на исполнении в Ленинском ОСП г. Иркутска находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ****год на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком <...> о взыскании с ФИО9 в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» задолженности. К заявлению о возбуждении ИП было приложено заявление о розыске должника и его имущества, указано о том, что исполнительный документ предъявляется повторно. ****год истцом повторно направлено заявление о розыске должника и его имущества, ответ на данное заявление не получен. ****год повторно направлено заявление о розыске должника и его имущества, ****год поступило постановление об отказе в розыске с указанием причины во вложении, но вложение отсутствовало. Из-за несвоевременного принятия комплекса мер по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем умышленно создаются благоприятные условия для неисполнения решения суда должником.

Определением суда от ****год к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник отдела – старшего судебного пристава Ленинского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по <адрес> ФИО5, судебный пристав-исполнитель Ленинского отделения судебных приставов г. Иркутска ГУФССП России по <адрес> ФИО3

Представитель административного истца ООО «Агентство по урегулированию споров» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Требования уточнены, просит признать постановление об отказе в розыске от ****год незаконным и подлежащим отмене; признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6, выразившееся в длительном не исполнении решения суда, игнорировании требований истца, не применении мер допустимых действующим законодательством в период с ****год по настоящее время (не выход в адрес должника, не направлении запроса о месте регистрации должника, не направлении запроса в ЗАГС о составе семьи и смерти должника, не направлении запроса о паспорте должника форма Ф-1); признании незаконным действие судебного пристава-исполнителя ФИО6, выразившееся в незаконном отказе направления в розыск должника ФИО9; обязании судебного пристава-исполнителя вынести постановление о розыскном деле и передать все документы в установленные сроки судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск; обязании начальника отдела – старшего судебного пристава осуществить контроль за направлением в рамках исполнительного производства №-ИП должника в розыск и заведении розыскного дела.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Ленинского ОСП г. Иркутска ФИО7, ФИО3, начальник отдела – старшего судебного пристава Ленинского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по <адрес> ФИО5, ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ), граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главной 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел.

В соответствии с ч. 8-10 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении сведений, указанных в пунктах 1 - 3 части 9 настоящей статьи.

У налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения:

1) о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника;

2) о видах и номерах банковских счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте;

3) об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях;

4) иные сведения об имуществе должника.

В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать у налоговых органов помимо сведений, указанных в части 9 настоящей статьи, иные сведения, необходимые для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение семи дней со дня получения запроса.

Судом установлено, что ****год на основании заявления взыскателя ООО «Агентство по урегулированию споров»и исполнительного документа №, выданного судебным участком <...>, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 10966,69 руб. в валюте ОКВ: 643 в отношении должника: ФИО9в пользу взыскателя: ООО «Агентство по урегулированию споров», возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Для проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно были направлены запросы в регистрирующие органы: ГИБДД МВД России, Росреестр по <адрес>, ИФНС, ПФР, Гостехнадзор, банки и иные кредитные организации, отдел ЗАГС.

Согласно ответам на запросы движимого и недвижимого имущества на имя должника не зарегистрировано.

По данным ответа ЗАГС брак у должника не зарегистрирован, ФИО не изменено, акт смерти отсутствует.

Получателем пенсии ФИО9 не является.

На имеющиеся счета в банках наложены аресты и обременения.

****год судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

****год постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю по исполнительному производству №-ИП отменено начальником отделения – старшим судебным приставом Ленинского ОСП г.Иркутска ГУФССП России по <адрес> ФИО5, исполнительное производство возобновлено.

****год судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП г.Иркутска ГУФССП России по <адрес> ФИО3 вынесено постановление об исполнительном розыске ФИО9

****год судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП г.Иркутска ГУФССП России по <адрес> ФИО2 произведен выход по месту жительства должника ФИО9, по данному адресу установлен должник, проживает один, не работает, имущество, подлежащее аресту, не установлено.

****год ФИО9 дал объяснение судебному приставу-исполнителю Ленинского ОСП г.Иркутска ГУФССП России по <адрес> ФИО2 о том, что официально не трудоустроен, находится в сложном материальном положении, существует на доходы от мелких заработков, имущества не имеет.

****год судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП г.Иркутска ГУФССП России по <адрес> ФИО2 вынесено постановление об отмене исполнительного розыска.

Проанализировав комплекс осуществленных судебным приставом мер, суд приходит к выводу об отсутствии основании для признания бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в длительном не исполнении решения суда, игнорировании требований истца, не применении мер допустимых действующим законодательством в период с ****год незаконными, поскольку последовательные действия по установлению местонахождения должника и его имущественного положения для своевременного и надлежащего исполнения требований исполнительных документов совершены уполномоченным лицом, которое наделено правом самостоятельно определять перечень, характер и объем необходимых и подлежащих применению исполнительных действий и, с учетом принципов целесообразности и достаточности, избирать способ исполнения исполнительного документа.

Материалами дела подтверждается совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, предусмотренных действующим законодательством, в том числе направление неоднократных запросов в банки, в регистрирующие органы. То обстоятельство, что, несмотря на принимаемые должностным лицом меры требования исполнительного документа в установленный законом двухмесячный срок должником не исполнены, не свидетельствует само по себе о наличии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.

Какой-либо причинно-следственной связи между оспариваемыми деяниями судебного пристава-исполнителя и неисполнением требований исполнительного документа, взыскателем по которому является административный истец, судом не установлено. Отсутствие реального исполнения исполнительного документа само по себе не является достаточным основанием для признания действия судебного пристава-исполнителя незаконными.

Несогласие административного истца с объемом и характером совершенных исполнительных действий не свидетельствует, с учетом, установленных по настоящему делу обстоятельств, о бездействии судебного пристава-исполнителя, которой вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будет наиболее эффективными.

Что касается требования о признании постановления об отказе в розыске от ****год незаконным и подлежащим отмене, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

****год судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП г.Иркутска ГУФССП России по <адрес> ФИО3 отказано в объявлении исполнительного розыска в отношении ФИО9

На момент поступления заявления ООО «Агентство по урегулированию споров» о розыске должника, судебным приставом-исполнителем ФИО2 предпринимались действия по установлению местонахождения должника – ****год, ****год направлены запросы в адресную службу, ПФР, операторам связи, Росреестр.

Установив невозможность установления местонахождения должника, ****год судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 65 ФЗ № 229 ****год вынесено постановление об исполнительном розыске должника, местонахождение должника установлено, после чего постановление от ****год было отменено.

Из изложенного следует, что на момент поступления заявления взыскателя, вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от ****год, судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия с целью установления местонахождение должника и только после их исчерпания, установления факта того, что данные действия не позволили судебному приставу-исполнителю установить местонахождения должника, последним вынесено постановление об объявлении должника в розыск.

Изложенные действия судебного пристава-исполнителя, а равно и постановление об отказе в розыске от ****год соответствуют нормам действующего законодательства.

Более того, для удовлетворения требований о признании действий незаконными недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227КАС РФ).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Учитывая, что постановление об исполнительном розыске было вынесено, местонахождение должника установлено, в настоящее время права и интересы административного истца не нарушаются, в связи с чем требования о признании постановления об отказе в розыске от ****год незаконным и подлежащим отмене, о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г. Иркутска ФИО3 в незаконном отказе направления в розыск должника, обязании вынести постановление о розыскном деле и передать документы судебному приставу, осуществляющему розыск, обязать старшего судебного пристава осуществить контроль за направлением должника в розыск и заведении розыскного дела, удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, по настоящему делу не установлена.

Проверяя соблюдение ООО «Агентство по урегулированию споров» срока обращения в суд с предъявленными требованиями, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу п. 6 ст. 219 КАС РФ несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

В силу ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

По мнению истца, бездействие судебного пристава продолжалось на момент обращения в суд, в связи с чем суд полагает, что административный истец обратился в суд в установленный законом срок.

Поскольку в судебном заседании оспариваемых бездействия, постановления судебных приставов не установлено, суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании постановления незаконным, признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей, обязании устранить нарушения удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска ООО «Агентство по урегулированию споров» к ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Ленинского отделения судебных приставов г. Иркутска ГУФССП России по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ленинского отделения судебных приставов г. Иркутска ГУФССП России по <адрес> ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному пристава Ленинского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по <адрес> ФИО5 о признании незаконными постановления и действия судебного пристава-исполнителя об отказе в объявлении розыска, бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в длительном неисполнении судебного решения, обязании вынести постановление о розыскном деле, обязании осуществить контроль за заведением розыскного дела, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Т.Б. Хрусталева

Мотивированное решение составлено 27 ноября 2023г.