И.о. мирового судьи Вологодской области Дело № 12-845/2023

по судебному участку № 10 УИД 35MS0010-01-2023-002496-25

Ю.Н. Ивакин

РЕШЕНИЕ

<...> 23 августа 2023 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Колодезный А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России по городу Вологде ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 10 от 28 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 10 от 28.06.2023 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в деянии состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Вологодский городской суд Вологодской области, старший инспектор ДПС ОР ГИБДД УМВД России по городу Вологде ФИО1 просит обжалуемый судебный акт отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указал, что правовых оснований для прекращения производства по делу не имелось, в материалах дела достаточно доказательств для установления вины ФИО2 в совершении вменяемого правонарушения.

В судебном заседании старший инспектор ДПС ОР ГИБДД УМВД России по городу Вологде ФИО1 доводы жалобы поддержал.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В судебное заседание защитник ФИО2 по ордеру адвокат Осипов С.Ю. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого судом отказано, в связи с неуважительностью причин неявки.

Выслушав старшего инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России по городу Вологде ФИО1, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела основанием для составления 09 мая 2023 года протокола об административном правонарушении № послужили изложенные в нем выводы должностного лица о том, что 09 мая 2023 года в 22 час. 30 мин. по адресу: <...> у дома № 8, водитель ФИО2 управлял транспортным средством марки <данные изъяты>» с заведомо подложными государственными регистрационными знаками №.

Действия ФИО2 квалифицированы должностным лицом правоохранительных органов по части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, и.о. мирового судьи исходил из того, что у ФИО2 отсутствовали сведения о подложности номерных знаков.

Статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

По смыслу части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему при пересмотре постановления, как правило, недопустим.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения.

При этом исключение ряда выводов, вопреки доводам жалобы, на основе которых мировой судья принял решение о прекращении производства по делу, по существу сводится к установлению события административного правонарушения и состава правонарушения в действиях лица, а потому может ухудшить положение лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, что при пересмотре дела за пределами сроков давности является недопустимым.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел составляет 90 календарных дней с момента совершения административного правонарушения, по настоящему делу истек 06 августа 2023 года.

Учитывая, что постановлением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 10, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы истек, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности вменяемого состава административного правонарушения, утрачена.

При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 10 от 28 июня 2023 года подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 30.1 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 10 от 28 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 - оставить без изменения, жалобу старшего инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России по городу Вологде ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.В. Колодезный