Решение по делу № 2-3993/2024 от 17.01.2025

КОПИЯ+

Дело № 2-501/2025

24RS0017-01-2024-001442-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2025 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Панченко Л.В.,

при ведении протокола секретарем Орловой Э.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - Любавина А.В., действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания», Дальневосточному филиалу Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к Акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» о защите прав потребителей.

Мотивируют свои требования тем, что решили организовать семейное путешествие из <адрес> в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с посещением ДД.ММ.ГГГГ хоккейного матча в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ приобрели у ответчика два билета в вагоне класса СВ по маршруту <адрес>, стоимостью 21 961,80 руб. каждый. Забронировали и оплатили номер в отеле «Резиденция» в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приобрели авиабилеты сообщением <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 9039 руб. каждый.

При приобретении железнодорожных билетов перевозчик гарантировал наличие в вагоне кондиционера, биотуалета, индивидуального постельного белья, что указано в провозном документе. После посадки в вагон выяснилось, что вагон СВ следовал на утилизацию, в вагоне не было проводников, было холодно, отсутствовала горячая вода, не работал бойлер, отсутствовал биотуалет, кондиционер, в составе поезда не было вагона ресторана. Истцам выдали незапечатанное, грязное и мятое постельное белье. В вагоне была антисанитария, на полу и окнах грязь и пыль. При обращении к начальнику поезда истцам сообщили, что нет возможности заменить вагон и купе. Поскольку продолжать поездку в невыносимых условиях до <адрес> было невозможно, истцы были вынуждены прервать поездку и сошли с поезда на ближайшей крупной железнодорожной станции в <адрес>, где на железнодорожном вокзале сразу подали письменные претензии в адрес ответчика с требованием возврата денежных средств за не оказанные услуги по перевозке. Однако, до настоящего времени ответ на претензию не получен, денежные средства не возвращены. По вине ответчика истцы понесли убытки в виде стоимости невозвратных авиабилетов сообщением <адрес>, приобретенных в авиакомпании «Аэрофлот» на дату ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 9039 руб. каждый. В связи с тем, что по вине ответчика истцы не смогли прибыть в <адрес> на хоккейный матч, воспользоваться услугами ранее забронированного на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ номера в отеле «Резиденция» в <адрес>, они понесли убытки в сумме 24 942 руб.; также понесли убытки в виде 50% стоимости билетов на хоккейный матч в размере 2300 руб. каждый, с учетом возврата половины стоимости билетов. Кроме того, для возвращения в <адрес> из <адрес> истцами были приобретены авиабилеты стоимостью 16 095 руб. и 15 895 руб. Кроме того, истцам был причинен моральный вред, поскольку были испорчены ранее запланированные семейные выходные, истцы не смогли посетить хоккейный матч в <адрес>.

На основании изложенного, истец ФИО2 просила взыскать с ответчика в свою пользу в счет стоимости провозной платы за не оказанные услуги по перевозке железнодорожным транспортом 21 961 руб. 80 коп., убытки в сумме 38555 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб.; истец ФИО1 просил взыскать с ответчика в свою пользу в счет стоимости провозной платы за не оказанные услуги по перевозке железнодорожным транспортом 21 961 руб. 80 коп., убытки в сумме 38 755 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб. Также истцы просили взыскать штраф в размере 50% от взысканной в их пользу суммы.

С учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ истцы просили уменьшить сумму исковых требований на 5239 руб. в пользу каждого, в связи с частичным возвратом АО «Аэрофлот» денежных средств за авиабилеты по маршруту <адрес>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «ЛТА».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечен Дальневосточный филиал Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания».

Истцы ФИО1, ФИО2 в зал судебного заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, истец ФИО1 обеспечил явку в судебном заседании своего представителя в соответствии со ст.48 ГПК РФ. Истец ФИО2 представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ранее в судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что услуги по приобретению билетов им с супругой оказывала туристическая фирма, с которой он заключил договор. Его супруга ФИО2 перечислила фирме 124 000 руб. В эту сумму входила стоимость железнодорожных билетов сообщением <адрес>, авиабилетов сообщением <адрес>, стоимость билетов на хоккейный матч и проживание в отеле в <адрес>. Турфирма приобрела им билеты, забронировала отель. ДД.ММ.ГГГГ в 08.50 час. с супругой сели в поезд, в вагон №, категории СВ, места №. Вагон был пустой, ехали в вагоне одни. В вагоне было очень грязно, двери не закрывались, с улицы залетал снег, не было кондиционера, биотуалета, вай-фая, был сломан бойлер, было холодно, белье выдали грязное, проводники были только в соседнем вагоне. В составе поезда не было вагона-ресторана. Проводник пояснила, что этот вагон прицепили, чтобы отправить на утилизацию. Поездка до <адрес> должна была длиться больше полутора суток, приехать в <адрес> должны были ДД.ММ.ГГГГ и посетить в этот же день в 19.00 часов хоккейный матч. В связи с тем, что вагон не соответствовал требованиям, указанным в билете, они с супругой вынуждены были сойти на станции <адрес>. В итоге, не смогли посетить хоккейный матч. При этом, не смогли сразу в <адрес> пересесть на другой поезд или самолет, чтобы успеть на хоккейный матч, поскольку не было билетов. В связи со сложившимися обстоятельствами не смогли воспользоваться авиаперелетом из <адрес>, стоимость которого частично была возвращена авиакомпанией Аэрофлот. В <адрес> на железнодорожном вокзале сразу обратились в кассу с заявлением о возврате денежных средств, указали причину прерывания поездки. После чего обратились в турфирму с просьбой отменить бронь номера в отеле в <адрес>, купить авиабилеты сообщением <адрес>, вернуть билеты на хоккейный матч. На самолет до <адрес> билетов в этот день не было, поэтому турфирма отменила аренду номера в гостинице в <адрес>, забронировали гостиницу этой же сети в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. Часть стоимости авиабилетов сообщением <адрес> были им возвращены, также возвращено 50% стоимости билетов на хоккейный матч.

Истец ФИО2 ранее в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям, суду пояснила, что перевела денежные средства на оплату билетов и отеля со своей карты на карту <данные изъяты> В <адрес> сдали билеты в кассу под расписку, до настоящего времени деньги не возвращены. Во время поездки в поезде просили проводницу пересадить их, на что был ответ, что им не повезло, вагон едет на утилизацию, других свободных мест нет, и других поездов с местами в вагонах СВ тоже нет. В <адрес> находились вынуждено, вылетели в <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ФИО1 - адвокат Любавин А.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Суду пояснил, что истцы планировали провести семейное путешествие в комфортных условиях в вагоне СВ. Однако вынуждены были сойти на станции <адрес>. В вагоне истцы следовали одни, вагон был грязный, холодный, не было биотуалета, кондиционера, не работал бойлер, не было горячей воды, отопления. Истцы не могли приготовить себе пищу. Проводника в вагоне не было, он был только при посадке. Истцам выдали неупакованное грязное постельное белье. Проводник из соседнего вагона сказал, что вагон следует на утилизацию. Вызвали начальника поезда, который пояснил, что другие места предоставить не могут, поэтому истцы вышли на станции в <адрес>, сразу же написали претензии, до настоящего времени денежные средства истцам не возвращены. Билеты для истцов приобретало ООО «ЛТА», они же бронировали отель и покупали билеты на хоккейный матч. Дополнил, что сразу из <адрес> истцы не могли уехать в <адрес>, так как не хотели ехать жд транспортом, поскольку не было вагонов СВ, билетов на самолет на ближайшие даты с 18 по ДД.ММ.ГГГГ также не было.

Представители ответчиков АО «Федеральная пассажирская компания», Дальневосточный филиал АО «Федеральная пассажирская компания» в зал судебного заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Ранее от представителя ответчика Дальневосточного филиала АО «ФПК» ФИО3, действующей на основании доверенности, было представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, также представлен отзыв, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ истцами были оформлены электронные билеты № №, № для проезда в вагоне СВ класса обслуживания № скорого поезда № Н сообщением «<адрес>» по маршруту <адрес>, отправлением от станции <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Класс обслуживания № предполагает наличие в вагоне УКВ (установка кондиционирования воздуха) и ЭЧТК (экологически чистый туалетный комплекс). В стоимость проезда входит стоимость комплекта постельного белья. На станции <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по указанным проездным документам в билетной кассе оформлена остановка в пути следования. В соответствии с п. 154 Правил перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа, утвержденных Приказом министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ № пассажир имеет право при проезде в поезде дальнего следования сделать остановку в пути следования с продлением действия проездного документа не более, чем на 10 суток. При возобновлении поездки пассажир оплачивает стоимость плацкарты, иные платежи, возникающие при изменении условий проезда и сбор за операцию по переоформлению проездного документа. Возврат за непроследованное расстояние при остановке в пути следования не производится. Пассажир имеет право на возврат денежных средств за непроследованное расстояние только по причине прекращения поездки в пути следования в связи с перерывам в движении поездов. Вины АО «ФПК» в прерывании поездки истцов не установлено. Вагон №, в котором осуществляли поездку истцы, не следовал на утилизацию, срок его службы до ДД.ММ.ГГГГ. Установлен факт отправления данного вагона в одну сторону, а именно вагон был передан в управление ЛВЧ-3 Москва Московского филиала АО «ФПК» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вагон был оборудован кипятильником, системой кондиционирования воздуха (УКВ), экологически чистым туалетным комплексом (ЭЧТК), то есть соответствовал требованиям, указанным в проездных документах пассажиров.

Также указала, что на сайте ОАО «РЖД», на котором истцы приобретали билеты, содержится полная информация в виде пиктограмм о включенных услугах в зависимости от класса обслуживания вагона, а также информация о характеристиках вагонов в зависимости от класса обслуживания размещена на информационных стендах прикассовой зоны и на окнах билетных касс всех пунктов продажи проездных документов. Истцами были приобретены билеты в купейный вагон класса обслуживания №. Отсутствие вагона-ресторана не противоречит содержащейся в открытом доступе на сайте ОАО «РЖД» информации с исчерпывающим списком поездов, в которых присутствуют вагон-ресторан либо кафе-буфет, перевозчик не скрывал данную информацию. Работа кондиционера предполагается только в летний период с 26 мая по 4 сентября. Поскольку вины в прерывании поездки пассажиров со стороны АО «ФПК» не установлено в удовлетворении требований просили отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «ЛТА» в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Таким образом, полагая, что лица, участвующие в деле, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (п. 1). Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (п. 2).

Согласно ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Согласно ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Статьей 793 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с положением ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (ч. 1). При отсутствии в договоре условий, о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (ч. 2).

Согласно ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" перевозчики и владельцы инфраструктур должны обеспечивать безопасность перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа, качественное обслуживание пассажиров на железнодорожных станциях, железнодорожных вокзалах (далее в настоящей главе - вокзалы), пассажирских платформах и в поездах, сохранность перевозимых багажа, грузобагажа, движение пассажирских поездов в соответствии с расписанием, своевременную доставку багажа, грузобагажа. Пассажирские вагоны, а также вокзалы и другие сооружения, предназначенные для обслуживания пассажиров, должны содержаться в исправном техническом состоянии и соответствовать требованиям строительных и санитарных норм, правил, других нормативных документов.

В соответствии с пунктом 147 Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 352 "Об утверждении Правил перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом" (зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 70720) возврат денежных средств в билетной кассе за неиспользованные или частично неиспользованные проездные документы (билеты) производится под подпись пассажира на квитанции разных сборов. Возврат денежных средств за неиспользованный проездной документ (билет), оформленный по безналичному расчету (или за наличный расчет для организованных групп пассажиров) или с использованием платежной карты, производится на банковский счет, с которого была осуществлена оплата проездного документа (билета) юридическим или физическим лицом или на иной банковский счет по письменному заявлению физического лица или уполномоченного представителя юридического лица, оплатившего проездной документ (билет).

Пассажир имеет право получить полную стоимость проезда в поезде дальнего следования (стоимость билета и стоимость плацкарты), плату за сервисное обслуживание (при наличии) и иные платежи (за исключением сбора за резервирование мест в поездах дальнего следования):

- при возврате в билетную кассу неиспользованного проездного документа (билета) не позднее, чем за 8 часов до отправления поезда;

- при возврате перевозчику неиспользованного проездного документа (билета), приобретенного для проезда в составе организованной группы пассажиров, не позднее чем за 7 суток до отправления поезда (п. 149 Правил перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ЛТА» в лице директора ФИО4 заключен договор на оказание услуг по оформлению жд и авиабилетов, бронированию гостиниц, по условиям которого ООО «ЛТВ» приняло на себя обязательства по обеспечению клиента железнодорожными билетами, авиабилетами и бронированию гостиничных номеров. За указанные услуги ФИО1 по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ было оплачено 121 233 руб.

Основным видом деятельности ООО «ЛТА» (<данные изъяты>) является деятельность по предоставлению туристических информационных услуг. Одним из учредителей ООО «ЛТА» является ФИО5.

Как следует из чека по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> перечислила <данные изъяты> денежные средства в размере 124 000 руб.

Согласно ответу на запрос ТО ЗАГС по Центральному и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 состоят в зарегистрированном браке, что также подтверждается свидетельством о заключении брака №.

Судом установлено, что ООО «ЛТА» выполнило свои обязательства надлежащим образом, а именно осуществило бронирование № от ДД.ММ.ГГГГ двухместного номера «STANDART» на двух гостей с ДД.ММ.ГГГГ (14:00) по ДД.ММ.ГГГГ (12:00) в отеле «Резиденция» по адресу: <адрес> на имя ФИО1, стоимость которого составляет 49414 руб., что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, а также ответом на запрос, представленным ООО «Резиденция» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заказа № приобрело два электронных билета с кодом № (<данные изъяты>) и № (<данные изъяты> ) на хоккейный матч Автомобилист-Северсталь ( в <адрес>) на ДД.ММ.ГГГГ в 19:00 стоимостью 2300 руб. каждый.

ДД.ММ.ГГГГ приобрело два электронных авиабилета Российской авиакомпании «Аэрофлот» № и № на имя истцов ФИО2 и ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ на 13 часов 50 минут, по маршруту <адрес>, стоимостью 9039 руб. каждый.

Также ДД.ММ.ГГГГ были приобретены два проездных электронных билета №, № на имя истцов ФИО2 и ФИО1 для проезда в вагоне СВ класса обслуживания № скорого поезда № сообщением «Владивосток-Москва» по маршруту <адрес>, стоимостью 21 961,8 руб. каждый, отправлением от станции Красноярск ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 55 минут.

Как следует из проездных билетов №, №, ДД.ММ.ГГГГ истцы следовали в вагоне № (№) поезда №, места № перевозчиком, оказывающим услуги по перевозке является Дальневосточный филиал АО «Федеральная пассажирская компания».

На станции Новосибирск ДД.ММ.ГГГГ по проездным документам № №, № оформлена остановка в пути следования.

В связи с ненадлежащим качеством услуг по перевозке ДД.ММ.ГГГГ в 18.45 час. истцы обратились с письменными претензиями на имя начальника Сибирского железнодорожного агентства структурного подразделения Западно-Сибирского филиала АО «Федеральная пассажирская компания», с требованием возврата денежных средств за не использованные проездные документы № и №, указав следующие причины : отсутствие биотуалета, кондиционера, индивидуального белья, горячей воды, наличие грязи, несоответствие заявленной категории, а также рабочее состояние только одного туалета в вагоне.

Дежурным администратором Сибирского Железнодорожного агентства Западно-сибирского филиала АО «ФПК» у истцов отобраны проездные документы и переданы в Отдел организации продаж и претензионной работы Сибирского железнодорожного агентства, что подтверждается расписками.

На претензии истцов ответчиком ответ не дан, денежные средства не возвращены.

Разрешая, заявленные истцами требования о взыскании с ответчика стоимости провозной платы за некачественно оказанные услуги по перевозке железнодорожным транспортом в размере 21 961 руб. 80 коп., суд приходит к следующему.

В силу п. ДД.ММ.ГГГГ Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 30 "Об утверждении санитарных правил СП ДД.ММ.ГГГГ-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к отдельным видам транспорта и объектам транспортной инфраструктуры" в пассажирском вагоне должно быть предусмотрено не менее двух туалетных помещений.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 30 "Об утверждении санитарных правил СП ДД.ММ.ГГГГ-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к отдельным видам транспорта и объектам транспортной инфраструктуры" комплект постельного белья должен иметь индивидуальную упаковку, исключающую возможность его повторного применения. Постельное белье должно быть выстирано, проглажено.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 30 "Об утверждении санитарных правил СП ДД.ММ.ГГГГ-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к отдельным видам транспорта и объектам транспортной инфраструктуры" для обеспечения горячим питанием при длительности поездки более 6 часов в состав поезда должны включаться вагоны-рестораны и купе-буфеты.

Согласно п.п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 30 "Об утверждении санитарных правил СП ДД.ММ.ГГГГ-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к отдельным видам транспорта и объектам транспортной инфраструктуры" в пунктах формирования и (или) обратного назначения пассажирских вагонов локомотивной тяги должны проводиться внутренняя уборка вагона перед каждым отправлением в рейс, профилактическая дезинсекционная обработка пассажирских вагонов и вагонов-ресторанов - не реже 1 раза в месяц, внеплановая - в случаях наличия насекомых. Уборка внутренних помещений вагонов должна проводиться после проведения дезинфекционной обработки и выполнения внутренних ремонтных работ.

Согласно п.п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 30 "Об утверждении санитарных правил СП ДД.ММ.ГГГГ-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к отдельным видам транспорта и объектам транспортной инфраструктуры" объем резервуаров системы водоснабжения вагонов должен обеспечить подачу холодной и горячей питьевой воды на 1 пассажирское место. Горячей питьевой водой должны обеспечиваться служебное отделение, помещение для приема пищи, туалет-душевая спецвагона.

Согласно п. 4.2.3 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 30 "Об утверждении санитарных правил СП ДД.ММ.ГГГГ-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к отдельным видам транспорта и объектам транспортной инфраструктуры" помещения специального самоходного подвижного состава должны быть оборудованы системой обеспечения микроклимата, включающей систему кондиционирования воздуха с функциями очистки воздуха, подогрева и охлаждения воздуха, систему принудительной приточно-вытяжной вентиляции с функциями подачи, распределения и очистки подаваемого наружного воздуха.

Как следует из вышеуказанных электронных билетов, в услуги, оказываемые при перевозке пассажиров в вагоне № (№) входит наличие кондиционера, биотуалета, выдача постельного белья, входящее в стоимость билета. Время в пути - 1 сутки 9 часов 45 минут. Стоимость билетов составляет 21961,80 руб. каждый.

Согласно электронного паспорта вагона № типа СВ, в котором следовали истцы, дата постройки вагона - ДД.ММ.ГГГГ, планируемый срок службы 28 лет. Согласно технических характеристик вагон оборудован системой вентиляции и кондиционирования УКВ-ТП31, отопление комбинированное, кипятильник комбинированный, наличие холодильника, микроволновой печи, емкость ЭЧТК (экологически чистый туалетный комплекс), купе-буфет отсутствует.

Как следует из общедоступных сведений с сайта ОАО «РЖД», в список поездов АО «ФПК» с вагонами-ресторанами/ бистро на график движения 2023/2024 г.г. поезд сообщением Владивосток – Москва № не включен. Также на сайте имеются сведения о наличии в вагонах кондиционера только в летний сезон с 26 мая по 4 сентября.

При этом, в проездных документах истцов, информация о наличии (работе) кондиционера определенный период (с 26 мая по 4 сентября), отсутствии в составе поезда вагона-ресторана отсутствует.

Согласно вышеприведенных СанПИН, комплект постельного белья должен иметь индивидуальную упаковку, исключающую возможность его повторного применения. Постельное белье должно быть выстирано, проглажено. Перед каждым отправлением в рейс проводится внутренняя уборка вагона, а также профилактическая дезинсекционная обработка пассажирских вагонов. Кроме того, помещения специального самоходного подвижного состава должны быть оборудованы системой обеспечения микроклимата, включающей систему кондиционирования воздуха с функциями очистки воздуха, подогрева и охлаждения воздуха, систему принудительной приточно-вытяжной вентиляции с функциями подачи, распределения и очистки подаваемого наружного воздуха. Объем резервуаров системы водоснабжения вагонов должен обеспечить подачу холодной и горячей питьевой воды на 1 пассажирское место. Горячей питьевой водой должны обеспечиваться служебное отделение, помещение для приема пищи, туалет-душевая спецвагона.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 Закона о защите прав потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на изготовителе (исполнителе, продавце, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В обоснование своих требований истцы ссылаются на антисанитарию в вагоне, выдачу неупакованного грязного постельного белья, отсутствие горячей воды, биотуалета, кондиционера, горячей воды, вагона –ресторана в составе поезда.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ответчика является перевозка пассажиров железнодорожным транспортом в междугородном сообщении.

В данном случае, ответчик, являясь профессиональным участником на рынке железнодорожных перевозок, получив претензию истцов (потребителей услуг) по остановке в пути следования на <адрес>, с перечнем недостатков, обнаруженных истцами при осуществлении ответчиком услуги по перевозке, не предпринял соответствующих мер для фиксации обстоятельств указанных истцами, проверки указанных истцами недостатков (наличия, либо отсутствия), в связи с чем оснований не доверять доводам истцов о наличии в вагоне СВ недостатков в виде отсутствия биотуалета, кондиционера, горячей воды, отопления, а также наличия антисанитарии, не предоставлении чистого индивидуального белья в упакованном виде, у суда не имеется, доказательств обратного стороной ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что в вагоне имелся биотуалет, кондиционер, что следует из информации в проездных документах, суд не может принять во внмиание, поскольку доказательств нахождения указанного выше оборудования в работоспособном состоянии суду не представлено.

При этом суд учитывает, что вагон, в котором следовали истцы, действительно следовал на ремонт в ЛВЧД7 МОСК ВПКФ <адрес>, где находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в электронном паспорте вагона № (СВ) и не оспаривается ответчиком. Данное обстоятельство позволяет суду сделать вывод о том, что вагон действительно имел недостатки, факт отсутствия которых должен доказать ответчик.

Оценивая представленные сторонами доказательства, применив к спорным правоотношениям вышеприведенные нормы закона, суд приходит к выводу о том, что ответчик не выполнил свою обязанность по обеспечению истцов как пользователей услуг железнодорожного транспорта услугами по перевозке надлежащего качества в соответствии с вышеприведенными требованиями СанПин, чем нарушил права истцов, как потребителей.

В вагоне, в котором следовали истцы, отсутствовал купе буфет, что отражено в электронном паспорте вагона №, а также в составе поезда отсутствовал вагон-ресторан.

Фактом отсутствия купе-буфета и вагона-ресторана в составе поезда дальнего следования сообщением Владивосток – Москва в нарушение вышеприведенных СанПИН также нарушены права истцов, как потребителей, которые пояснили, что были лишены возможности принять горячую пищу в пути следования, не смотря на то, что из общедоступных сведений с сайта ОАО «РЖД» следует, что поезд № не включен в список поездов, в составе которых предусмотрен вагон-ресторан.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания», являющегося перевозчиком по маршруту Красноярск-Екатеринбург, в пользу каждого из истцов стоимости провозной платы за ненадлежащим образом оказанные услуги по перевозке железнодорожным транспортом в размере 21 961 руб. 80 коп.

Доводы ответчика о том, что возврат стоимости провозной платы за непроследованное расстояние при остановке в пути следования не производится, в соответствии с вышеприведенными Правилами, пассажир имеет право на возврат денежных средств за непроследованное расстояние только по причине прекращения поездки в пути следования в связи с перерывами в движении поездов, в данном случае суд находит несостоятельными с учетом установленных по делу обстоятельств о причинах прекращения поездки истцами.

Разрешая требования истцов о взыскании убытков, суд исходит из следующего.

Согласно ответу на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, представленному ПАО «Аэрофлот» ДД.ММ.ГГГГ по неиспользованным авиабилетам № и № был произведен возврат денежных средств в размере 5239 руб. по каждому, что не оспаривалось истцами в судебном заседании.

Как пояснил в судебном заседании истец ФИО1, им также был произведен частичный возврат стоимости билетов за хоккейный матч в размере 50% из оплаченных 2300 руб. за каждый билет.

Согласно информации, указанной на электронном билете на хоккейный матч возврат билета производится при предъявлении документа удостоверяющего личность, не позднее чем за 72 часа до начала матча.

Из общедоступных сведений в сети Интернет ( сайт hc-avto.ru), выплата денежных средств за возвращенные билеты производится в размере стоимости приобретенных билетов за вычетом фактически понесенных Клубом расходов, в том числе но не ограничиваясь агентским (комиссионным вознаграждением, оплаченным Клубом распространителям билетов : реализованных через официальный интернет сервис tickets.hc-avto.ru – в размере 14% от стоимости билетов плюс НДС 20%, реализованных через кассы КРК «Уралец» – в размере 7% от стоимости билетов плюс НДС 20%. Электронные билеты, приобретенные через интернет-сайты организаций посредников (агентов по распространению билетов) не подлежат возврату. Приобретатель билетов может вернуть такие билеты только через организацию, продавшую билеты.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, исходя из того, что по вине ответчика истцы не смогли попасть на хоккейный матч и воспользоваться авиаперелетом Екатеринбург-Красноярск, с учетом пояснения истцов о возврате 50% стоимости билетов на хоккейный матч, не доверять которым у суда нет оснований, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов о взыскании с ответчика Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» стоимости электронных билетов на хоккейный матч Автомобилист-Северсталь в <адрес> в размере 1150 руб. (2300 руб./50%), а также стоимости авиабилета авиакомпании «Аэрофлот» с маршрутом Екатеринбург-Красноярск в размере 3800 руб. (9039 руб. – 5239 руб.) в пользу каждого.

Также в пользу истцов подлежат возмещению убытки, понесенные в связи с приобретением авиабилетов по маршруту Новосибирск-Красноярск, которые были не запланированными, понесенными в связи с вынужденной остановкой в <адрес> и необходимостью возврата в <адрес>, а именно в пользу истца ФИО2 стоимости авиабилета № - 15895 руб., в пользу ФИО1 стоимости авиабилета № – 16 095 руб.

Как установлено в судебном заседании и следует из ответа на запрос суда из отеля «Резиденция» от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО6 был забронирован номер в отеле «Резиденция» <адрес> на даты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, бронь поступила с сайта-агрегатора туристического агентства «OSTROVOK» ДД.ММ.ГГГГ (заявка сделана на 2-х гостей), затем ДД.ММ.ГГГГ с этого же сайта поступила заявка на отмену этого бронирования. Фактически гости в отеле не проживали. Стоимость проживания была оплачена безналичным расчетом в размере 44 550 руб.

Согласно скриншоту, представленному в материалы дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отеле «DOUBLE BY HILTON NOVOSIBIRSK», расположенном по адресу: <адрес>, был забронирован один номер на 2 взрослых.

Как пояснили в судебном заседании истцы, в связи с тем, что они не смогли по вине ответчика доехать до <адрес> и попасть на хоккейный матч, с проживанием в <адрес> в отеле, забронированном турфирмой, денежные средства, оплаченные за проживание в отеле были переведены в отель этой же сети в <адрес>, стоимость проживания в отеле в Новосибирске составила 24 942 руб.. Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу каждого из истцов убытков в виде стоимости проживания в отеле «DOUBLE BY HILTON NOVOSIBIRSK», в размере 12 471 руб. ( 24 942 руб. /2).

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, который нашел подтверждение при рассмотрении судом настоящего дела.

Судом установлено, что действиями ответчика выразившимися в нарушении прав потребителей на оказание качественных услуг по договору перевозки, истцам причинены нравственные страдания. Учитывая характер и степень перенесенных истцами нравственных страданий, причиненных нарушением их прав потребителя со стороны ответчика Дальневосточный филиал Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания», суд признает заявленную истцами сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей завышенной и определяет размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в сумме 7 000 рублей каждому.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая изложенное, с ответчика Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом в пользу истца денежной суммы в размере 31 238,9 руб. (21961,80 руб. + 3800 руб. + 1150 руб. + 16 095 руб. + 12 471 руб. + 7 000 руб.) х 50%).

С ответчика Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом в пользу истца денежной суммы в размере 31 138,9 руб. (21961,80 руб. + 3800 руб. + 1150 руб. + 15 895 руб. + 12 471 руб. + 7000 руб.) х 50%).

Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Дальневосточный филиал Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» госпошлину в доход местного бюджета в размере, в котором истцы в силу закона были освобождены от ее уплаты при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, исчисленной в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ и п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ ( действующей на дату подачи иска) в размере 4015 (3415+300+300) руб.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» <данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> стоимость провозной платы в размере 21 961 руб. 80 коп., убытки в размере 33 516 руб., компенсацию морального вреда - 7 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя –31 238,9 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» <данные изъяты> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>, стоимость провозной платы в размере 21 961 руб. 80 коп., убытки в сумме 33 316 руб., компенсацию морального вреда - 7 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя – 31 138,9 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 015 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья Л.В. Панченко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.