Дело № 2-784/2023

УИД 48RS0021-01-2023-000302-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

Председательствующего Анпиловой Г.Л.,

при секретаре Несове В.Н.,

с участием прокуроров Прушинского А.В., ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителей третьего лица ФИО3, ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-784/2023 по исковому заявлению прокурора Краснинского района, действующего в интересах муниципального образования Краснинского муниципального района Липецкой области в лице администрации Краснинского муниципального района Липецкой области Российской Федерации к ООО «Технологии строительства» о взыскании вреда, причиненного порчей земель,

установил:

Прокурор Краснинского района обратился в суд с иском в защиту интересов муниципального образования Краснинского муниципального района Липецкой области в лице администрации Краснинского муниципального района Липецкой области Российской Федерации к ООО «Технологии строительства» о взыскании вреда, причиненного порчей земель. Требования мотивированы тем, что незаконными действиями ООО «Технологии строительства» допущены нарушения законодательства о землепользовании. На земельном участке сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства ООО «Технологии строительства» разместило отходы производства, образованные при осуществлении реконструкции автодороги «Засосенка - Верхнедрезгалово - примыкание к автодороге Елец - Красное», что привело к порче земель. Просит взыскать с ООО «Технологии строительства» в доход бюджета муниципального образования Краснинский муниципальный район Липецкой области сумму вреда в размере 2 604 763,2 руб. причиненного почве как объекту окружающей среды в результате размещения отходов производства.

Представитель администрации Краснинского муниципального района Липецкой области Российской Федерации надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, от него поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Из текста ходатайства усматривается, что администрации Краснинского муниципального района Липецкой области Российской Федерации исковые требования поддерживает в полном объеме.

Участвующий в судебном заседании прокурор исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представители третьего лица ФИО3, ФИО4, выступили на стороне истца, самостоятельные требования не заявляли, иск поддержали в полном объеме. ФИО3 пояснила, что ни локальный сметный расчет, ни Проект рекультивации нарушенных земель, при реконструкции автодороги «Засосенка - Верхнедрезгалово - примыкание к автодороге Елец - Красное» в Краснинском районе Липецкой области в Управление Россельхознадзора представлены не были. Произведенные работы по рекультивации земель ни Управление Россельхознадзора, ни администрации Краснинского муниципального района, не принимали, заключение не давали. Полагает, что на момент рассмотрения дела произвести уменьшение размера возмещения вреда в денежном выражении, путем зачета проведенных ответчиком работ по рекультивации не представляется возможным.

Явившийся в судебное заседание представитель ответчика ООО «Технологии строительства» ФИО2, иск признал частично, не оспаривал факт размещения отходов производства при осуществлении реконструкции автодороги «Засосенка - Верхнедрезгалово - примыкание к автодороге Елец - Красное», что привело к порче земель. Пояснил, что ООО «Технологии строительства» являясь добросовестным участником гражданских правоотношений, добровольно оплатило административный штраф. ООО «Технологии строительства» был разработан Проект рекультивации нарушенных земель, при реконструкции автомобильной дороги «Засосенки Верхнедрезгалово — примыкание к автодороге «Елец-Красное» в Краснинском районе Липецкой области, в соответствии с которым, утверждена смета работ на общую сумму 2550967,20 рублей.

В соответствии с Проектом, рекультивация осуществляется в три этапа: подготовительная работа, техническая рекультивация, биологическая рекультивация. В марте 2023 года ООО «Технологии строительства» начало работы по проведению рекультивации нарушенных земель. До момента обращения истца в суд ООО «Технологии строительства», в полном объеме, было выполнено два этапа работ по рекультивации (подготовительные работы и техническая рекультивация), на общую сумму 2 304 220,80 рублей. На момент рассмотрения дела ООО «Технологии строительства» реализует проект по реконструкции автомобильной дороги «Засосенки-Верхнедрезгалово-примыкание к автодороге «Елец-Красное» в Краснинском районе Липецкой области». Оставшиеся работы на сумму 246 746,40 рубля ООО «Технологии строительства» будут выполняться в период начала работ по благоустройству автомобильной дороги «Засосенки Верхнедрезгалово - примыкание к автодороге «Елец-Красное» в Краснинском районе Липецкой области и осуществлены в соответствии с графиком. О всех работах, истец был уведомлен. Считает, что ООО «Технологии строительства» произведены основные работы по выполнению определенных планом рекультивации мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды, восстановлению состояния земель. Полагает, что у ООО «Технологии строительства» имеется фактическая возможность возмещения вреда в натуре в оставшейся части.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации Краснинского муниципального района Липецкой области Российской Федерации, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, от которого поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотреть по имеющимся в нем доказательствам.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Часть 2 статьи 260 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Согласно ГОСТ Р 58595-2019 сельскохозяйственное угодье - это земельное угодье, систематически используемое для получения сельскохозяйственной продукции.

Положения статьи 1 Земельного кодекса РФ устанавливают, что одними из основных принципов земельного законодательства являются: приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве; деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В статье 42 Земельного кодекса РФ указано, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Согласно статье 1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 101-ФЗ «0 государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» под деградацией земель сельскохозяйственного назначения понимается ухудшение свойств земель сельскохозяйственного назначения в результате природного и антропогенного воздействий.

Методическими рекомендациями по выявлению деградированных и загрязненных земель (утв. Роскомземом 28 декабря 1994 г., Минсельхозпродом РФ 26 января 1995 г., Минприроды РФ 15 февраля 1995 г.) установлен порядок выявления деградированных и загрязненных земель в Российской Федерации независимо от формы собственности на землю и ведомственной подчиненности землепользователей, деградация почв представляет собой совокупность процессов, приводящих к изменению функций почвы как элемент природной среды, количественному и качественному ухудшению ее свойств и режимов, снижению природно-хозяйственной значимости земель (п.2.1.1.).

Одним из наиболее существенных типов деградации почв и земель с учетом природно-хозяйственной значимости последствий является технологическая (эксплуатационная) деградация (п. 2.1.4), в т.ч. нарушения земель и физическая (земледельческая) деградация.

Захламление земель, т.е. размещение на поверхности почвы или в толще земли инородных предметов, которые ухудшают качество почв и земель, приводит к загрязнению земель, т.е. физической деградации почв - изменению конкретных физических свойств механически ненарушенного почвенного профиля.

В п. 2.1.5. Методических рекомендаций указано, что под технологической (эксплуатационной) деградацией понимается ухудшение свойств почв в результате избыточных технологических нагрузок при всех видах землепользования, разрушающих почвенный покров, ухудшающих его физическое состояние и агрономические характеристики почв, приводящих к потере природно-хозяйственной значимости земель.

Согласно п. 1.1 приложение 3 Методических рекомендаций перекрытость поверхности посторонними наносами является одним из диагностических показателей нарушения литологического строения земель при технологической (эксплуатационной) деградации (нарушение земель).

Пункты 2.2.1., 2.2.4. Методических рекомендаций предусматривают, что под степенью деградации почв и земель в целом понимается характеристика их состояния, отражающая ухудшение качества их состава и свойств. Крайней степенью деградации является уничтожение почвенного покрова.

Порча земель, уничтожение плодородного слоя почвы является результатом нарушения установленного режима использования земель, использования земель для целей, не связанных с сельскохозяйственным производством. При этом, проектирование новых и реконструкция существующих внутрихозяйственных дорог в колхозах, совхозах и других сельскохозяйственных предприятиях и организациях независимо от их ведомственной принадлежности осуществляется в соответствии с СП 99.13330.2011.

Согласно ГОСТ Р 57446-2017 под нарушением земель понимается механическое разрушение почвенного -покрова, обусловленное открытыми и закрытыми разработками полезных ископаемых и торфа; строительными и геологоразведочными работами и др. К нарушенным землям относятся все земли, утратившие первоначальное качественное состояние в результате хозяйственной или иной деятельности, а также чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, нуждающиеся в восстановлении (рекультивации) в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

Положения статьи 74 Земельного кодекса РФ предусматривают, что лица, виновные в совершении земельных правонарушений, несут административную или уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством. Привлечение лица, виновного в совершении земельных правонарушений, к уголовной или административной ответственности не освобождает его от обязанности устранить допущенные земельные правонарушения и возместить причиненный ими вред.

В статье 77 Федерального закона РФ от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно статье 78, указанного Закона, компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела 29.03.2022 между ОКУ «Дорожное агентство Липецкой области» и ООО «Дорожно-строительное управление № 7» (ОГРН <***>) заключён государственный контракт № Ф.2022.846010 на реконструкцию автомобильной дороги «Засосенка - Верхнедрезгалово - примыкание к автодороге Елец-Красное».

26.04.2022 между подрядчиком по вышеуказанному контракту - ООО «ДСУ №7» и ООО «Технологии строительства» заключён договор субподряда, согласно которому последнее обязалось выполнить полный комплекс работ по реконструкции данной дороги в срок до 15.05.2023.

Из справки о результатах проверки (л.д. 35-39), следует, что «прокуратурой Краснинского района, на основании обращения администрации Краснинского муниципального района с 17.05.2022 по 15.07.2022 проведена про&#0;ролля исполнения федерального законодательства в деятельности ОКУ «Дорож&#0;ро агентство Липецкой области» в части ненадлежащего осуществления кон&#0;ролля за исполнением государственного контракта, в ходе которой установлены нарушения законодательства о землепользовании в деятельности ООО «Технологии строительства». Проверка проводилась совместно со специалистами управления Россельхознадзора по Воронежской, Белгородской и Липецкой областям, посредством выезда на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 48:10:1520110:732, расположенный на территории сельского поселения Дрезгаловский сельсовет Краснинского муниципального района Липецкой области. В результате проверки установлено, что на земельном участке сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства (кадастровый номер 48:10:1520110:732), общей площадью 213,8 га, имеется искусственное покрытие (линейный объект), используемое в качестве дороги для проезда большегрузной техники при реконструкции автодороги «Засосенка - Верхнедрезгалово - примыкание к автодороге Елец - Красное». Покрытие шириной не менее 4 м состоит из щебня и песка общей высотой насыпи (по сравнению с уровнем ненарушенного прилегающего земельного участка) не менее 25 см. Указанное покрытие образовано из отходов производства (снятый верхний слой дорожного покрытия реконструируемой дороги и др.). Лицом, осуществившим сброс отходов на почву, является ООО «Технологии строительства».

В соответствии с генеральным планом сельского поселения Дрезгаловский сельсовет Краснинского муниципального района Липецкой области, карты зон с особыми условиями сельского поселения Дрезгаловский сельсовет Краснинского муниципального района Липецкой области, карте землепользования Краснинского района Липецкой области, вышеуказанный земельный участок относится к сельскохозяйственным угодьям - пашня.

В ходе осмотра 25.05.2022 с 11 час. 30 мин. до 14 час. 00 мин. специалистом Россельхознадзора в присутствии помощника прокурора Краснинского района Липецкой области ФИО5, кадастрового инженера ФИО6, представителя по доверенности ОКУ «Дорожное агентство Липецкой области» с площади 0,5 га произведен отбор почвенных проб на агрохимические показатели в местах нахождения песка, щебня по обочине покрытия, расположенного на вышеуказанном земельном участке. Образцы почвы на агрохимические показатели в количестве 6 шт. (сейф-пакеты: №№ 0103661, 0103662, 0103663, 0103653, 0303664, 0303665) в сопровождении протоколов отбора проб почвы б/н от 25.05.2022 переданы для проведения анализов в испытательную лабораторию ФГБУ ЦНМВЛ.

31.05.2022 поступило заключение № 21 от 31.05.2022 кадастрового инженера ФИО6, в котором указано, что площадь участка, представляющего собой щебеночное покрытие вдоль существующей автодороги, съемка которого была произведена в указанное выше время, составляет 5175 кв. м. (0,5175 га), а площадь пересечения измеряемого участка с земельным участком сельскохозяйственного назначения с КН 48:10:1520110:732 составляет 3211 кв. м. (0,3211га). 14.06.2022 были получены протоколы испытаний на агрохимические показатели от 14.06.2022, согласно которым на земельном участке сельскохозяйственного назначения с КН 48:10:1521520110:732, на площади отбора почвенных образцов на агрохимические показатели 0,5 га содержание органического вещества составило от 3,2 до 7,0 %.

22.06.2022 получено заключение эксперта № 114-22 от 22.06.2022, согласно которому выполнение дорожных работ на земельной территории сельскохозяйственного назначения на площади 0,3211 га обусловило значительное ухудшение плодородия черноземных почв, а именно, ухудшилось состояние органического вещества в почвах нарушенной земельной территории, обусловившее значительные колебания в количестве органического вещества в почвах нарушенной земельной территории от 4,0 % до 7,0 %, при средневзвешенном его количестве 5,74 %. Установленная неоднородность почвенного покрова нарушенной земельной территории по количеству органического вещества является основной причиной ухудшения состава и свойств почвы в связи с неоднородностью показателей состава и свойств почвенных проб, взятых с нарушенной территории.

Выявлено изменение в количественном содержании питательных элементов - подвижном фосфоре и обменном калии в сторону образования или создания почвенных неоднородностей, как по количественному содержанию обменного калия с колебаниями в содержании от 154 мг/кг до 237 мг/кг, так и низкой обеспеченностью подвижными фосфатами с колебаниями в содержании от 58 мг/кг до 89 мг/кг.

Из всего вышеперечисленного эксперт сделал вывод, что плодородный слой почвы земельного участка с кадастровым номером 48:10:1520110:732 перекрыт абиотическим наносом (из щебня и песка общей высотой насыпи (по сравнению с уровнем ненарушенного прилегающего земельного участка) не менее 25 см), что привело к его порче…».

Постановлением № 48-0043/16-ЗН-ВЛ об административном правонарушении от 23.08.2022 ООО «Технология строительства» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа. Постановление вступило в законную силу (л.д. 133-140).

Из расчета размера вреда, причиненного почвам, на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 48:10:1520110:732, расположенным на территории сельского поселения Дрезгаловский сельсовет Краснинского района Липецкой области, произведенный Управлением Россельхознадзора по Воронежской, Белгородской и Липецкой областям, следует, что размер вреда на нарушенной части земельного участка с учетом коэффициента дефлятора составляет 2 604 763,2 рублей (л.д.141-143). У суда нет оснований сомневаться в правильности произведенного расчета.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ООО «Технология строительства» своими действиям уничтожило плодородный слой и допустило порчу земель на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 48:10:1520110:732, расположенным на территории сельского поселения Дрезгаловский сельсовет Краснинского района Липецкой области, произведенный Управлением Россельхознадзора по Воронежской, Белгородской и Липецкой областям, за что было привлечено к административной ответственности и признано виновным в порче земель. Вместе с тем в силу норм действующего законодательства привлечение лица, виновного в совершении земельных правонарушений, к административной ответственности не освобождает его от обязанности устранить допущенные земельные правонарушения и возместить причиненный ими вред.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, нормы действующего законодательства суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме, и взыскании с ответчика размера вреда причиненного порчей земель, который составляет 2 604 763,2 рублей.

К предоставленным представителем ответчика локальному сметному расчету, Проекту рекультивации нарушенных земель, при реконструкции автомобильной дороги «Засосенки-Верхнедрезгалово - примыкание к автодороге «Елец-Красное» в Красненском районе Липецкой области». Заключению экспертизы Проектной документации и результатов инженерных изысканий, суд относится критически, так как данные документы не были своевременно представлены ни администрации Краснинского муниципального района Липецкой области, ни Управлению Россельхознадзора по Воронежской, Белгородской и Липецкой областям, не произведена проверка выполненных работ ООО «Технология строительства», и не получено заключение.

Доводы представителя ответчика о том, что ООО «Технология строительства» сделало локальный сметный расчет, Проекту рекультивации нарушенных земель, получило Заключение экспертизы Проектной документации и результатов инженерных изысканий, произвело работы по рекультивации, не могут быть самостоятельным основанием для уменьшения размера суммы причиненного вреда порчей земель, так как проверка выполненных работ ООО «Технология строительства» администрацией Краснинского муниципального района Липецкой области и Управлением Россельхознадзора по Воронежской, Белгородской и Липецкой областям, не производилась, заключение не давалось. На момент рассмотрения дела судом зачет суммы является преждевременным.

При таких обстоятельствах суд находит исковое заявление прокурора Краснинского района, действующего в интересах муниципального образования Краснинского муниципального района Липецкой области законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Положения статьи 88 ГПК РФ предусматривают, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Из части 1 статьи 103 ГПК издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска:

до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей;

от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей;

от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей;

от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей;

свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей;

Из материалов дела следует, что прокурора Краснинского района, действующего в интересах муниципального образования Краснинского муниципального района Липецкой области в лице администрации Краснинского муниципального района Липецкой области Российской Федерации обратился в суд с иском к ответчику ООО «Технологии строительства» о взыскании вреда, причиненного порчей земель в размере 2 604 763 рубля 20 копеек. Прокурор, в силу норм действующего законодательства от уплаты государственной пошлины освобожден, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 21224 руб. (13 200+((2 604 763,2-1000000)х0,5%)=21224).

Руководствуясь ст. ст. 107, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Краснинского района, действующего в интересах муниципального образования Краснинского муниципального района Липецкой области в лице администрации Краснинского муниципального района Липецкой области Российской Федерации к ООО «Технологии строительства» о взыскании вреда, причиненного порчей земель - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Технологии строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в бюджет муниципального образования Краснинский муниципальный район Липецкой области (ИНН <***>) в счет возмещения вреда, причиненного порчей земель сумму в размере 2 604 763 (два миллиона шестьсот четыре тысячи семьсот шестьдесят три) рубля 20 копеек.

Взыскать с ООО «Технологии строительства» ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Елец Липецкой области государственную пошлину в размере 21 224 (двадцать одна тысяча двести двадцать четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Г.Л.Анпилова

Мотивированное решение изготовлено 5 июня 2023 года.