№5-207/2025

УИД42RS0032-01-2025-001341-70

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Прокопьевск 26 мая 2025 года

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области ФИО1, с участием лица, в отношении которого составлен протокол об АП, рассмотрев материалы административного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, <...>, зарегистрированногои проживающего по адресу: <...>, не <...>

УСТАНОВИЛ:

В Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области поступило дело об административном правонарушении по ч. 2т. 20.1 КРФ об АП в отношении ФИО2.

В силу ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхмелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка - влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 35 минут К.Р.АБ. находился в общественном месте около <...> в состоянии опьянения вел себя неадекватно, кричал, выражался грубой, нецензурной бранью. На неоднократные просьбы прекратить свои действия вел себя агрессивно, махал руками, устраивал драку и скандал, чем нарушал общественный порядок. При задержании начал сопротивляться, хватался руками за форменное обмундирование, своим поведением выражал явное неуважение обществу, проявляющееся в несоблюдении общепринятых норм поведения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

В отношении К.Р.АВ. был составлен протокол об административном правонарушении <...> правонарушитель доставлен в дежурную часть отдела полиции «Рудничный» Отдела МВД России по г.Прокопьевску.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, не отрицал, что был в состоянии алкогольного опьянения, вел себя неадекватно, должные выводы для себя сделал, впредь такого не допустит в своем поведении.

Изучив материалы дела, суд считает, что вина К.Р.АВ. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ доказана материалами дела, а именно: протоколом об АП <...>объяснениями свидетелей Б.А.О., Т.А.В., явившихся очевидцами противоправного поведения ФИО2, протоколом о доставлении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом полицейского ОБДППСП Отдела МВД России по г. Прокопьевску К.Д.О., протоколом об административном задержании ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КРФобАП характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает признание вины, раскаяние, молодой возраст.

В качестве обстоятельства отягчающего административную ответственность ФИО2 обстоятельств учитывается повторное совершение однородного административного правонарушения в течении года, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КРФобАП за совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая изложенное, суд приходит выводу о возможности назначения административного наказания в виде административного ареста, полагая, что данный вид наказания позволит обеспечить достижение цели административного наказания, дать возможность доказать свое исправление и подтвердить социально стабильный статус в обществе.

Назначение более строго вида наказания является нецелесообразным.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 3.5, 20.1 ч. 1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...> Кемеровской области, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 01 (одни) сутки.

Срок административного ареста ФИО2 исчислять с момента его фактического задержания – с 19 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу об административном правонарушении, либо непосредственно в Кемеровский областной суд, в порядке, установленном ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья <...> ФИО1

<...>