Дело № 2-2159/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Коломенский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шевченко С.Н., с участием прокурора ФИО6, при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте слушания по делу.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Представители истца ФИО3 – ФИО8, ФИО10, действующие на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

В обоснование заявленных требований в уточненном исковом заявлении указано, что истец зарегистрирована по месту жительства и проживает в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в которой ранее по месту жительства был зарегистрирован ее сын ФИО9, который решением Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан утратившим право пользования данным жилым помещением, но до момента вступления решения суда в законную силу предпринял действия, направленные на регистрацию в жилом помещении своего несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Поскольку ФИО9 добровольно выбыл из спорной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ году, а его несовершеннолетний сын в спорное жилое помещение фактически не вселялся, в жилом помещении не проживал, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте слушания, направил в адрес суда письменное возражение на иск, согласно которому исковые требования он не признает, просит отказать в их удовлетворении, ссылаясь в обоснование своей позиции на то обстоятельство, что его отец ФИО9 никогда не терял интереса к спорному жилому помещению, не проживал в жилом помещении лишь по причине чинения препятствий со стороны истца. Он сам предпринял меры по вселению в жилое помещение, в том числе обратился в правоохранительные органы с заявлением о чинении препятствий в пользовании квартирой. Просил отложить дело слушанием отложить до момента рассмотрения кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Суд ходатайство ответчика об отложении дела слушанием счел необоснованным, оставил его без удовлетворения, рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии с нормативными положениями ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Третьи лица <адрес>, УМВД России по городскому округу Коломна в судебное заседание не явились, извещались судом о месте и времени слушания надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Окружное управление социального развития № Министерства социального развития <адрес> не направило в судебное заседание представителя, направив в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Помощник Коломенского городского прокурора ФИО6 в судебном заседании полагала исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ч.3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено законом.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального может подтверждаться различными доказательствами, том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что истец ФИО3 зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ и постоянно проживает в муниципальном жилом помещении по адресу:<адрес>, предоставленном по договору социального найма.

В жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства сын ФИО3 – ФИО9, который решением Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданскому делу № был признан утратившим право пользования данным жилым помещением. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО9 – без удовлетворения.

Указанными судебными постановлениями установлено, чтоспорная квартира не является местом жительства ответчика ФИО9, ответчик по месту регистрации не проживает длительное время, непроживание ФИО9 в спорной квартире не носит вынужденный характер. Кроме того, ФИО9 длительное время содержанием жилого помещения, в котором он зарегистрирован, не занимается, выехал из жилого помещения более 20 лет назад, его вещей в спорном жилом помещении не имеется, он по своему усмотрению распорядился имевшимися жилищными правами, выехав добровольно из спорной квартиры, участия в расходах по содержанию данного жилого помещения не принимает, принадлежащих ему вещей в жилом помещении нет.

В силу нормативных положений ч.2 ст.61 ГПК РФ перечисленные обстоятельства являются обязательными для суда при рассмотрении настоящего гражданского дела, не подлежат оспариванию и доказыванию вновь.

После вынесения Коломенским городским судом <адрес> решения о признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением и после ознакомления с материалами гражданского дела, подачи апелляционной жалобы на решение суда, первого судебного заседания суда апелляционной инстанции ФИО9 предпринял действия, направленные на регистрацию в жилом помещении своего несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ был снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, и зарегистрирован по месту жительства по адресу:<адрес>.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, суд находит заслуживающими внимания доводы стороны истца о том, что ответчик ФИО2 право пользования спорным жилым помещением не приобрел.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ место жительства гражданина определяется как место его постоянного или преимущественного проживания.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.

Несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей.

Родители несовершеннолетнего ФИО2 с момента его рождения определили местом проживания ребенка место жительства родителей ФИО9 и ФИО7 – квартиру по адресу: <адрес>, где была зарегистрирована по месту жительства его мать ФИО7, и адрес ее регистрации по месту жительства не менялся до настоящего времени.

Таким образом, несовершеннолетний ФИО2 приобрел право пользования вышеуказанным жилым помещением в силу положений ч. 2 ст. 20 ГК РФ, где проживает по настоящее время со своими родителями.

Несовершеннолетний ФИО2 никогда в спорную квартиру не вселялся, в ней не проживал.

Истец, имеющая регистрацию места жительства в спорном жилом помещении, не является членом семьи несовершеннолетнего ФИО2 Его мать зарегистрирована и проживает в другом жилом помещении, в котором проживает и отец ответчика ФИО9

Статьей 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО3 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, поскольку отец ФИО2 ФИО9 выехал из спорного жилого помещения более 20 лет назад, следовательно, в силу ч.3 ст. 83 ЖК РФ утратил право пользования жилым помещением с момента выезда, но после вынесения решения суда о признании его утратившим право пользования, злоупотребляя своим правом, совершил действия, направленные на регистрацию в спорном жилом помещении по месту жительства своего сына.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 № 4- П сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина РФ с регистрационного учета производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменения места жительства – на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства; выселение из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, в силу ст. 7 вышеуказанного Закона РФ решение суда о признании ответчика не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, вступившее в законную силу будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному месту жительства.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

По вступлении решения суда в законную силу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья <данные изъяты> С.Н. Шевченко

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты> С.Н.Шевченко