Дело № 2а-1143/2025 года
№ 34RS0027-01-2025-001698-46
Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2025 года.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Михайловка 11 ноября 2025 года
Волгоградской области
Михайловский районный суд Волгоградской области
в составе:
председательствующего судьи Беляевой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Елтанцевой Н.А.,
с участием административного истца - помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области ФИО5,
административного ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о признании недействительным водительского удостоверения и прекращении действия права на управление транспортными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Михайловский межрайонный прокурор Волгоградской области обратился в суд с административным иском к ФИО4 о признании недействительным водительского удостоверения и прекращении действия права на управление транспортными средствами.
В обоснование требований в административном исковом заявлении указал, что Михайловской межрайонной прокуратурой Волгоградской области проведена проверка исполнения законодательства в сфере безопасности дорожного движения, в ходе которой выявлено наличие у ФИО2 действующего водительского удостоверения на право управления транспортными средствами при наличии медицинского противопоказания. Согласно заключению комиссии экспертов от 18 апреля 2024 года Номер ФИО2 обнаруживает ... противопоказанием к управлению транспортными средствами. Поскольку ФИО2 имеет медицинское противопоказание к управлению транспортными средствами, просит прекратить его действие до снятия с диспансерного учета.
В судебном заседании помощник Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области ФИО5 требования поддержала по доводам административного искового заявления и просила их удовлетворить.
Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании с требованиями согласился.
Заинтересованные лица – представитель ОМВД России по гор. Михайловке Волгоградской области, представитель ГБУЗ «Михайловская ЦРБ» в судебное заседание не явились. Извещались о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения административного истца и административного ответчика, сведений о надлежащем извещении административного ответчика и заинтересованных лиц, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав административного истца – помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области ФИО5, административного ответчика ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в городе Вене 8 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.
Часть 3 статьи 55 Конституции РФ предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
Согласно статье 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения является, в том числе, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.
Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе, проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения (абзац 9 статьи 5 Федерального закона № 196-ФЗ).
Пунктом 1 статьи 23 Федерального закона № 196-ФЗ установлено, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.
В силу пункта 1 статьи 23.1 названного закона, медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.
Согласно Перечню медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2014 года № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» противопоказанием к управлению транспортными средствами являются расстройства поведения (аффективное расстройство).
Пункты 1, 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» устанавливают, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.
В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.
Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.
При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи, с чем такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.
На основании перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, установленных Распоряжением Правительства РФ № 892-р от 12 апреля 2025 года «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средством», к одному из таких противопоказаний относятся ... входит в данный перечень противопоказаний.
...
...
...
В силу статьи 46 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», диспансерное наблюдение представляет собой проводимое с определенной периодичностью необходимое обследование лиц, страдающих хроническими заболеваниями, функциональными расстройствами, иными состояниями, в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострений заболеваний, иных состояний, их профилактики и осуществления медицинской реабилитации указанных лиц, проводимое в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 5).
Из материалов дела следует, что ФИО2, родившийся Дата имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В, В1, (AS), С, С1, М» серия и Номер, выданное 15 апреля 2017 года сроком на 10 лет, то есть до 15 апреля 2027 года.
Приговором Михайловского районного суда Волгоградской области от 24 июля 2024 года, вступившим в законную силу 17 сентября 2024 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год.
Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, прокурор указал, что ФИО2 имеет ... которое входит в перечень противопоказаний к управлению транспортными средствами.
Согласно заключению экспертизы Номер от 18 июня 2024 года, ФИО2 обнаруживает ...
...
Военную службу по призыву ФИО2 не проходил. 28 июня 2009 года призывной комиссией военного комиссариата гор. Михайловка он признан «В» (ограниченно годен к военной службе) по статье 18 «б» графа 1 приказа МО РФ Номер от 2003 года: ...
Разрешая и удовлетворяя иск прокурора в части требований о прекращении права на управление транспортными средствами, суд исходит из того, что решение о постановке ФИО2 на диспансерный учет принято уполномоченными лицами в рамках предоставленной законом компетенции, порядок принятия решения соблюден, основания для принятия решения имелись, в связи с чем приходит к выводу о наличии у ФИО2 противопоказаний к управлению транспортными средствами, свидетельствующего о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, подтвержденного медицинскими документами, что является основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами в соответствии с положениями Федерального закона «О безопасности дорожного движения».
Реальная опасность причинения вреда административным ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.
Таким образом, суд с учётом наличия у ФИО2 медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, законность поставленного диагноза надлежащими доказательствами административным ответчиком не опровергнута, наличие стойкой ремиссии и основания для снятия имеющегося хронического диагноза материалами дела не подтверждается, а также принимая во внимание, что прекращение действия специального права, предоставленного ФИО2 не имеющего возможности в силу хронического заболевания обеспечить постоянный контроль за источником повышенной опасности при управлении им, полагает обоснованными заявленные требования и считает необходимым прекратить действие предоставленного ответчику права на управление транспортными средствами до снятия его с диспансерного учёта.
Разрешая административное исковое заявление, судья не может согласиться с требованиями прокурора о признании недействительным водительского удостоверения, выданного ФИО2
Так, в соответствии с требованиями подпункта «ж» пункта 35 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 октября 2014 года № 1097, в случае, если подтверждено наличие у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, водительское удостоверение признается недействительным и подлежит аннулированию.
При этом, в силу пункта 2 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, вопросы выдачи российских национальных водительских удостоверений, а также выполнение соответствующих административных процедур, находятся в компетенции подразделений ГИБДД МВД РФ.
Учитывая изложенное, судья полагает, что суд не может подменять собой компетентные органы, которые действуют в рамках своих полномочий, и соответственно не может предрешать вопросы, отнесенные к их исключительной компетенции.
В связи с чем, в удовлетворении исковых требований в данной части административному истцу следует отказать, с указанием на то, что решение суда является основанием для признания водительского удостоверения недейственным и его аннулирования.
На основании пункта 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
В связи с тем, что истец в силу подп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии с п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о признании недействительным водительского удостоверения и прекращении действия права на управление транспортными средствами - удовлетворить частично.
Прекратить действие права ФИО2, родившегося Дата, документированного паспортом гражданина Российской Федерации ...
на управление транспортными средствами Номер от 15 апреля 2017 года категории «В, В1, (AS), С, С1, М», выданное регистрационно-экзаменационным отделением государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел России по городу Михайловке Волгоградской области сроком до 15 апреля 2027 года.
Решение суда является основанием для признания недейственным водительского удостоверения Номер от 15 апреля 2017 года на право управления транспортными средствами категорий «В, В1, (AS), С, С1, М», выданного ФИО2 и его аннулирования.
В удовлетворении требований Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области о признании недействительным водительского удостоверения – отказать.
Взыскать с ФИО2, родившегося Дата в Адрес государственную пошлину в доход бюджета муниципального округа город Михайловка Волгоградской области в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Судья: Беляева М.В.