66RS0007-01-2024-009277-57 Копия

Дело № 2-579/2025 Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2025 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2025 г. г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н., при секретаре судебного заседания Кокотаевой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области о возложении обязанностей, о перерасчете пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (далее – ОСФР по Свердловской области) о возложении обязанностей, о перерасчете пенсии.

В обоснование иска с учетом дополнений указано, что при расчете пенсии с 02.12.2017 истцу отказано во включении в общий трудовой стаж периодов работы с 14.01.1998 по 25.03.1999 в ООО НПФ «АБРИС лтд», с 29.03.1999 по 31.03.1999 в ООО НПФ «Абрис», в связи с отсутствием сведений на индивидуальном лицевом счете. В трудовой книжке периоды работы зафиксированы. Первоначально без указанных периодов общий стаж составил 19 лет 07 месяцев 06 дней. В дальнейшем информация была откорректирована, стаж составил 20 лет 09 месяцев 20 дней. Однако в перерасчете размера пенсии отказано, что является незаконным.

На основании изложенного, с учетом дополнений, истец просит возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет размера пенсии с учетом общего стажа 20 лет 09 месяцев 20 дней со всеми индексациями и дополнительными выплатами с даты назначения пенсии 02.12.2017; выплатить истцу недополученную часть пенсии с 02.12.2017; выплатить неустойку за невыплаченную сумму пенсии за каждый календарный год в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ; обязать ответчика после перерасчета пенсии предоставить расчеты истцу для проверки правильности вычислений; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., почтовые расходы в размере 330 руб. 71 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении. Дополнительно суду пояснил, что тот факт, что он являлся директором ООО НПФ «АБРИС лтд», ООО НПФ «Абрис», значения не имеет. В данном споре он выступает как пенсионер, а не как представитель работодателя.

Представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области ФИО2 исковые требования не признала в полном объеме, просила в удовлетворении отказать. Суду пояснила, что спорные периоды не включены в стаж истца поскольку сведения по ним отсутствуют на индивидуальном лицевом счете. Истец являлся директором работодателя и должен был надлежащим образом сдавать отчетность для включения периодов в страховой стаж. Расчет размера пенсии сделан верно.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 02.12.157 г.р., со 02.12.2017 является получателем страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001 № 173-Ф «о трудовых пенсиях в РФ». 01.01.2015 пенсионное обеспечение осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Порядок подсчета и подтверждения страхового стажа при назначении страховых пенсий определен статьями 11-14 Закона № 400-ФЗ и Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015.

Размеры пенсий устанавливаются в строгом соответствии с действующим пенсионным законодательством, размер пенсии каждого конкретного пенсионера зависит от величины его заработной платы, продолжительности трудового стажа (до 01.01.2002) и страховых взносов, учтенных на индивидуальном лицевом счете (после 01.01.2002).

Разъяснения о порядке подсчета трудового стажа для исчисления размера пенсии и расчет размера страховой пенсии по старости доводились до сведения истца письмами ОСФР от 16.01.2018, от 30.03.2018, от 14.05.2024. Также ФИО1 сообщалось, что исчисление размера пенсии и стажа произведено верно, в соответствии с действующим законодательством.

Из анализа данных писем - ответов на обращения следует, что в них приведен подробный расчет размера пенсии, размера ИПК, страхового стажа.

Истцом ФИО1 расчеты, представленные ответчиком, не оспорены, не опровергнуты, иных расчетов суду не представлено, арифметических, логических ошибок в расчетах судом не выявлено.

Общий трудовой стаж истца на 01.01.2002 составил 19 лет 07 месяцев 06 дней. Страховой стаж на дату назначения пенсии составил 22 года 10 месяцев 22 дня.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Таким образом, периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Законом № 27-ФЗ подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Наполнение индивидуального лицевого счета сведениями о стаже, заработке, страховых взносах производится работодателем.

В трудовой книжке ФИО1 зафиксированы периоды работы с 14.01.1998 по 25.03.1999 в ООО НПФ «АБРИС лтд», с 29.03.1999 по 31.03.1999 в ООО НПФ «Абрис».

При назначении пенсии в страховом стаже ФИО1 учтены периоды боты в ООО НПФ «Абрис лтд» с 05.07.1996 по 13.01.1998 (до даты регистрации в системе обязательного пенсионного страхования), в ООО НПФ «Абрис» с 01.04.1999 по 31.05.2002 по данным индивидуального лицевого счета.

Уплата страховых взносов производилась с 18.05.1999 по 06.06.2002.

Период работы с 14.01.1998 по 25.03.1999 не учтен в страховом стаже, поскольку сведения о стаже работы на ИЛС истца отсутствуют, сведения о страхователе с наименованием ООО НПФ «Абрис лтд» не идентифицированы в без данных страхователем.

Период работы с 29.03.1999 по 31.03.1999 не учтен в страховом стаже, поскольку сведения о стаже работы на ИЛС истца отсутствуют, организация ООО НПФ «Абрис» ликвидирована 29.06.2006.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 40 Федерального закона от 08 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО) единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Руководитель осуществляет руководство текущей деятельностью общества (п. 4 ст. 32 Закона об ООО), в том числе, организует ведение бухучета и хранение документов бухгалтерского учета (п. 1 ст. 7 Федерального закона от 06 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»), отвечает за сдачу налоговых деклараций и уплату налогов (сборов) (п. 1 ст. 27, п. 5 ст. 80 Налогового кодекса РФ).

В периоды, заявленные истцом, ФИО3 являлся директором ООО НПФ «Абрис лтд», ООО НПФ «Абрис», то есть он как единоличный исполнительный орган обязан был вести учет сведений о работниках, своевременно и надлежащим образом передавать данные о страховом (трудовом) стаже работников, в том числе, и о себе, в пенсионные органы.

Также после ликвидации обществ именно ФИО1 обязан был сдать всю кадровую документацию на хранение в архивы.

Таким образом, истцом, являвшимся директором заявленных работодателей, не доказан факт выполнения в заявленный период обязанностей директора в части сдачи отчетности о работниках в пенсионный орган для надлежащего внесения сведений о трудовом стаже в индивидуальный лицевой счет работника.

Истцом в материалы гражданского дела в подтверждение доводов, изложенных в исковом заявлении, не представлены письменные доказательства о стаже работы в спорные периоды. Таким образом, правовые основания для перерасчета размера страховой пенсии по старости ФИО1 с 02.12.2017 отсутствуют.

Требование о компенсации морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) руб. 00 коп. не подлежит удовлетворению в силу части 2 статьи 1099 ГК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом.

При этом, правовая позиция Верховного Суда РФ, изложенная в пункте 31 Постановления Пленума от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» является следующей: поскольку, нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требование о компенсации морального вреда, исходя из положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органа, осуществляющего пенсионное обеспечение к такой ответственности, не имеется.

Кроме того, имеющиеся обстоятельства, сами по себе не посягают на материальные блага ФИО1, в том числе и на те, которые перечислены в пункте 1 статьи 151 ГК РФ, а именно, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения в силу закона. Вместе с тем, других (иных) обстоятельств, которые бы свидетельствовали о причинении ФИО1 морального вреда, в материалы дела также не представлено.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда, как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

ФИО1 не представлено доказательств противоправности поведения причинителя вреда при предоставлении государственных услуг должностными лицами ОСФР по Свердловской области.

Кроме того, истец ничем не подтверждает наличие самих физических или нравственных страданий.

Таким образом, доказательств того, что ответчиком были нарушены личные неимущественные права, либо другие нематериальные блага истца, им не представлено, хотя такая обязанность в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложена на сторону, заявившую соответствующее требование. Размер компенсации морального вреда истцом также не обоснован.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ОСФР по Свердловской области о возложении обязанностей, о перерасчете пенсии, а также производные требования о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов являются незаконными, необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области о возложении обязанностей, о перерасчете пенсии – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Е.Н. Грязных

Копия верна

Судья Е.Н. Грязных