Дело № 2а-343/2025 (2а-4793/2024)

УИД 55RS0006-01-2024-007726-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года город Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Рыбалко О.С., при секретаре судебного заседания Епанешникове С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по Омской области, УМВД России по г. Омску, ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску о признания бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование требований указав, что … постановлением мирового судьи судебного участка № 85 в Советском судебном районе в г. Омске (дело №…) был лишен водительского удостоверения.

… обратился на портал госуслуг через личный кабинет с заявлением об утере водительского удостоверения и выдаче нового.

В марте 2024 подал заявление аналогичного содержания, однако, ответ от УМВД России по Омской области не получил, что повлекло необходимость уплаты штрафа в размере 30000 рублей.

Полагает, что бездействие УМВД России по Омской области, выразившееся в непринятии мер по началу исчисления срока водительского удостоверения нарушает его права, в том числе на справедливое и своевременное рассмотрение его заявления об утере водительского удостоверения и выдаче нового. Полагает, что поскольку он обратился на портал госуслуг с заявлением об утере водительского удостоверения, указанное является основанием для начала исчисления срока лишения права.

Просит признать незаконным бездействие УМВД России по Омской области, выразившееся в непринятии мер по началу исчисления срока лишения водительского удостоверения с …. Обязать УМВД России по Омской области начать исчисление срока лишения водительского удостоверения с ….

… административный истец ФИО1 в лице своего представителя Ермола С.А. уточнил свои требования, просил суд возложить обязанность на УМВД России по Омской области начать исчисление срока лишения водительского удостоверения с ….

Судом с учетом характера спорных правоотношений к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УМВД России по г. Омску, ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску, в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2

Административный истец ФИО1, его представитель Ермола С.А. в судебном заседании административные исковые требования поддержали по изложенным в административном исковом заявлении доводам, с учетом уточнений, просили административные исковые требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика УМВД России по Омской области ФИО3, представитель административного ответчика УМВД России по г. Омску ФИО4, действующие на основании доверенностей, в судебных заседаниях административные исковые требования не признали, просили в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме, представили в материалы дела письменные возражения на административное исковое заявление.

Представитель административного ответчика ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску, заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, дела об административном правонарушении № …, рассмотрев административный иск в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решение, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действий (бездействия) незаконными.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 85 в Советском судебном районе в г. Омске от …. (резолютивная часть постановления оглашена …), ФИО1 признан виновным в том, что … около 04 часов 20 минут, двигаясь в районе дома № … по ул. … в г. Омске, управлял транспортным средством ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак …., с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке), в нарушение пункта 2.3.2 ПДД не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на месте и прохождении медицинского освидетельствования в медицинском учреждении, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением Советского районного суда г. Омска от …. постановление мирового судьи судебного участка № 85 в Советском судебном районе в г. Омске от …. оставлено без изменения, жалоба защитника ФИО1 – Ермола С.А. – без удовлетворения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении № 5-…, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, на момент совершения административного правонарушения у ФИО1 находилось водительское удостоверение № …., категории В, В1, выданное …..

Порядок производства по делам об административных правонарушениях регламентирован Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Согласно статье 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.3 и 1.3-1 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

Так, согласно ч.1 ст. 32.5 КоАП РФ постановление мирового судьи исполняется в полку дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску.

В силу положений со ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, если водитель лишен права управления всеми видами транспортных средств.

Частью 1 ст. 32.7 КоАП РФ установлено, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ).

Согласно ч.1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В абзаце 3 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" также разъяснено, что в силу части 2 статьи 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения указанного права прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (в том числе в случае, если срок действия данного удостоверения истек), а равно со дня получения соответствующим подразделением органа, на которое возложено исполнение постановления о назначении административного наказания, заявления лица об утрате этого удостоверения.

Как следует из материалов дела, пояснений представителей административных ответчиков, данных в судебных заседаниях, ФИО1 водительское удостоверение, либо заявление об его утере в ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску не подавал.

Постановление мирового судьи судебного участка № 85 в Советском судебном районе в г. Омске от …. вступило в законную силу …, при этом срок исчисления назначенного ФИО1 мировым судьей наказания в виде лишения права управления на 1 год 6 месяцев, в силу ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ, прерван.

Указанные обстоятельства подтверждаются также ответом командира ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску на запрос суда, о том, что, согласно данных программного комплекса «ФИС ГИБДД М» ФИО1, … года рождения, получал водительское удостоверение … от ….

Касаемо доводов административного истца ФИО1, его представителя Ермола С.А. о том, что административный истец обращался с заявлением об утере водительского удостоверения через личный кабинет госуслуг, суд отмечает следующее.

Порядок предоставления государственной услуги по выдаче водительского удостоверения регламентирован Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденный Приказом МВД России от …. № ….

Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации определяет сроки и последовательность выполнения административных процедур (действий), связанных, в том числе, с выдачей российских национальных водительских удостоверений взамен ранее выданных российских национальных водительских удостоверений.

По данным, предоставленным УМВД России по Омской области в материалы дела, согласно данным федеральной информационной системы ГИБДД-М …. ФИО1 подано заявление (номер ЕПГУ …) о предоставлении услуги «Замена в/у в связи с утратой (хищением)».

Пунктом 85.1 Административного регламента установлено, что при формировании заявления должностным лицом проводится проверка сведений о заявителе по учетам лиц, лишенных права на управление транспортными средствами, лиц, действие права на управление транспортными средствами которых приостановлено, лиц, объявленных в розыск, лиц, совершивших административные правонарушения.

Так, при проверке по водительскому удостоверению (административная практика) установлена информация о наличии наказания в виде лишения права управления по протоколу …. № ….по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ сроком на 18 месяцев (на момент подачи заявления …. постановление мирового судьи не вступило в законную силу).

Согласно п. 36.3 Административного регламента основаниями отказа в предоставлении государственной услуги является наличие сведений о лишении заявителя права управления транспортными средствами либо права заниматься деятельностью, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами.

При подаче заявления на выдачу водительского удостоверения в связи с его заменой ФИО1 время приема для оказания данной государственной услуги было определено как: …. время 10 час. 36 мин. Вместе с тем, в указанное время ФИО1 для оказания государственной услуги не явился.

При этом, суд отмечает, вопреки доводам административного истца, согласно Сервиса электронного документооборота (СЭД) ИСОД МВД России в 2023, 2024 годах какие-либо заявления от ФИО1 в Управление Госавтоинспекции УМВД России по Омской области не поступали.

Согласно ответу командира ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску ФИО5 на запрос суда ФИО1 водительское удостоверение и заявление об утере водительского удостоверения в ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску не подавал. Срок лишения права управления у ФИО1 прерван.

В связи с изложенным, требования административного истца о признании незаконным бездействия должностных лиц УМВД России по Омской области, выразившиеся в непринятии мер по исчислению срока лишения водительского удостоверения как с …., так и с …. (согласно уточненных требований) являются необоснованными.

Суд отмечает, что порядок производства по делам об административных правонарушениях регламентирован Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данным кодексом установлены обязанности лица, в отношении которого назначено наказание в виде лишения специального права в части сдачи водительского удостоверения, либо заявления о его утере, а именно в орган, исполняющий наказание.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 постановления от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума N 20) подчеркнул, что при назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, привлеченное к административной ответственности, должно сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения либо заявить об их утрате в указанное судьей подразделение уполномоченного органа (абзац первый).

В постановлении мирового судьи судебного участка № 85 в Советском судебном районе в г. Омске от … в резолютивной части указан данный орган – ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску, <...>.

Указанная информация ФИО1 была доведена мировым судьей, вместе с тем, возложенная на него обязанность последним надлежащим образом не исполнена.

Таким образом, действия ФИО1, связанные с подачей заявления по оказанию государственной услуги в виде выдачи водительского удостоверения взамен ранее выданного в связи с его утратой (хищением) не могут являться действием, связанным с исполнением наказания в виде лишения специального права, в связи с чем, у административных ответчиков отсутствовали правовые основания для осуществления заявленных действий.

С учетом установленных судом обстоятельств, административным ответчиком обосновано не совершено действий по исчислению срока лишения водительского удостоверения ФИО1 как с …., так и с …. (согласно уточненных требований). В этой связи, факт нарушения прав административного истца не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.

Кроме того, статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

Несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (часть 6). Пропущенный по указанной в части 6 приведенной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (часть 7).

При этом в силу прямого указания, содержащегося в ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления (в том числе по уважительной причине) является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Оценивая доводы заявителя о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с данными требованиями, суд приходит к следующему.

На основании имеющихся в материалах дела доказательств судом достоверно установлено, что с заявлением о замене водительского удостоверения ФИО1 обратился через госуслуги ….

Доводы стороны административного истца о том, что в марте 2024 года было подано заявление аналогичного содержания, а также то, что административный истец обращался с заявлением об утере в городе Новосибирск, на что получил отказ ввиду того что, необходимо обращаться по месту жительства, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, будучи осведомленным о неоказании услуги по заявлению на выдачу (замену) водительского удостоверения в июле 2023 года, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском только ….. Доводов, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока ни в административном исковом заявлении, ни в судебном заседании стороной административного истца не приведено.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с административным исковым заявлением. Доводы административного истца, его представителя об обратном основаны на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, применительно к конкретным обстоятельствам дела истцом не доказано нарушения закона, и нарушения его прав и законных интересов. Иные доводы заявителя правового значения для рассмотрения дела не имеют.

Юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов. Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ). Вместе с тем, доказательств нарушения прав административного истца не представлено.

Применительно к положениям ст. 227 КАС РФ для признания незаконным действий (бездействия), решения должностных лиц службы судебных приставов необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий (бездействия), решения требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий (бездействия), решения прав и законных интересов заявителя.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УМВД России по Омской области, УМВД России по г. Омску, ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску о признания бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.С. Рыбалко