№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 16 августа 2023 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Токаревой А.А.,

при секретаре судебного заседания Авдееве В.А.,

с участием государственного обвинителя Мельниковой К.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Гончарова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Новоковского ФИО12,

<данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, своими умышленными действиями совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 48 минут, более точное время не установлено, находился у магазина «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>Б, где на асфальте обнаружил банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» № №, эмитированную на имя Потерпевший №1, с функцией «бесконтактной оплаты», в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета, путем оплаты покупок в торговых точках <адрес>. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, имея корыстный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета, достоверно зная, что банковская карта ПАО «<данные изъяты>» № № и денежные средства, находящиеся на банковском счёте, ему не принадлежат, а принадлежат Потерпевший №1, совершил ряд тождественных действий, объединенных единым умыслом, а именно:

Прошёл в магазин «<данные изъяты>», расположенный на территории <адрес>, более точное место не установлено, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 48 минут, более точное время не установлено, приложил банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №№, эмитированную на имя Потерпевший №1, к платёжному терминалу, расположенному по вышеуказанному адресу, в результате чего, ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 48 минут (Самарское время), ФИО2 <данные изъяты> похитил, путем оплаты приобретенного им товара, денежные средства в размере 102 рубля 00 копеек с банковского счёта ПАО «<данные изъяты>» № открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>.

Далее, ФИО2 прошел в магазин «Armenian house», расположенный на территории <адрес>, более точное место не установлено, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 54 минуты, более точное время не установлено, приложил банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №№, эмитированную на имя Потерпевший №1, к платёжному терминалу, расположенному по вышеуказанному адресу, в результате чего, ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 54 минуты (Самарское время), ФИО2 <данные изъяты> похитил, путем оплаты приобретенного им товара, денежные средства в размере 46 рублей 00 копеек с банковского счёта ПАО «<данные изъяты>» № открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>.

Далее, ФИО2 прошел в продуктовый магазин, расположенный на территории <адрес>, более точное место не установлено, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 56 минут, более точное время не установлено, приложил банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №№, эмитированную на имя Потерпевший №1, к платёжному терминалу, расположенному по вышеуказанному адресу, в результате чего, ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 56 минут (Самарское время), ФИО2 <данные изъяты> похитил, путем оплаты приобретенного им товара, денежные средства в размере 949 рублей 00 копеек с банковского счёта ПАО «<данные изъяты>» № открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>.

Находясь там же, а именно, в продуктовом магазине, расположенном на территории <адрес>, более точное место не установлено, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 58 минут, более точное время не установлено, приложил банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №№, эмитированную на имя Потерпевший №1, к платёжному терминалу, расположенному по вышеуказанному адресу, в результате чего, ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 58 минут (Самарское время), ФИО2 <данные изъяты> похитил, путем оплаты приобретенного им товара, денежные средства в размере 611 рублей 00 копеек с банковского счёта ПАО «<данные изъяты>» № открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>.

Находясь там же, а именно, в продуктовом магазине, расположенном на территории <адрес>, более точное место не установлено, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, более точное время не установлено, приложил банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №№, эмитированную на имя Потерпевший №1, к платёжному терминалу, расположенному по вышеуказанному адресу, в результате чего, ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 00 минут (Самарское время), ФИО2 <данные изъяты> похитил, путем оплаты приобретенного им товара, денежные средства в размере 299 рублей 00 копеек с банковского счёта ПАО «<данные изъяты>» № открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>.

Далее, ФИО2 прошел в магазин «<данные изъяты>» расположенный по адресу: <адрес>Б, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 19 минут, более точное время не установлено, приложил банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №№, эмитированную на имя Потерпевший №1, к платёжному терминалу, расположенному по вышеуказанному адресу, в результате чего, ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 19 минут (Самарское время), ФИО2 <данные изъяты> похитил, путем оплаты приобретенного им товара, денежные средства в размере 130 рублей 00 копеек с банковского счёта ПАО «<данные изъяты>» № открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>.

Находясь там же, а именно, в магазине «<данные изъяты>» расположенном по адресу: <адрес>Б, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 21 минуту, более точное время не установлено, приложил банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №№, эмитированную на имя Потерпевший №1, к платёжному терминалу, расположенному по вышеуказанному адресу, в результате чего, ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 21 минуту (Самарское время), ФИО2 <данные изъяты> похитил, путем оплаты приобретенного им товара, денежные средства в размере 567 рублей 96 копеек с банковского счёта ПАО «<данные изъяты>» № открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>.

Находясь там же, а именно, в магазине «<данные изъяты>» расположенном по адресу: <адрес>Б, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 23 минуты, более точное время не установлено, приложил банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №№, эмитированную на имя Потерпевший №1, к платёжному терминалу, расположенному по вышеуказанному адресу, в результате чего, ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 23 минуты (Самарское время), ФИО2 <данные изъяты> похитил, путем оплаты приобретенного им товара, денежные средства в размере 185 рублей 76 копеек с банковского счёта ПАО «<данные изъяты>» № открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>.

Далее, ФИО2 прошел в магазин «Мясная лавка» расположенный в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 45 минут, более точное время не установлено, приложил банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №№, эмитированную на имя Потерпевший №1, к платёжному терминалу, расположенному по вышеуказанному адресу, в результате чего, ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 45 минуты (Самарское время), ФИО2 <данные изъяты> похитил, путем оплаты приобретенного им товара, денежные средства в размере 1 228 рублей 00 копеек с банковского счёта ПАО «<данные изъяты>» № открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>.

Далее, ФИО2 прошел в магазин «Fermerskie produkty» расположенный в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 48 минут, более точное время не установлено, приложил банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №№, эмитированную на имя Потерпевший №1, к платёжному терминалу, расположенному по вышеуказанному адресу, в результате чего, ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 48 минуты (Самарское время), ФИО2 <данные изъяты> похитил, путем оплаты приобретенного им товара, денежные средства в размере 671 рубль 00 копеек с банковского счёта ПАО «<данные изъяты>» № открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>.

Далее, ФИО2 прошел в «Кондитерский отдел» расположенный в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 49 минут, более точное время не установлено, приложил банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №№, эмитированную на имя Потерпевший №1, к платёжному терминалу, расположенному по вышеуказанному адресу, в результате чего, ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 49 минут (Самарское время), ФИО2 <данные изъяты> похитил, путем оплаты приобретенного им товара, денежные средства в размере 215 рублей 00 копеек с банковского счёта ПАО «<данные изъяты>» № открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>.

Далее, ФИО2 прошел в магазин «Мясная лавка» расположенный в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 53 минуты, более точное время не установлено, приложил банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №№, эмитированную на имя Потерпевший №1, к платёжному терминалу, расположенному по вышеуказанному адресу, в результате чего, ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 53 минуты (Самарское время), ФИО2 <данные изъяты> похитил, путем оплаты приобретенного им товара, денежные средства в размере 920 рублей 00 копеек с банковского счёта ПАО «<данные изъяты>» № открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>.

Находясь там же, а именно, в магазине «Мясная лавка» расположенном в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 03 минут, более точное время не установлено, приложил банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №№, эмитированную на имя Потерпевший №1, к платёжному терминалу, расположенному по вышеуказанному адресу, в результате чего, ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 03 минуты (Самарское время), ФИО2 <данные изъяты> похитил, путем оплаты приобретенного им товара, денежные средства в размере 1 048 рублей 00 копеек с банковского счёта ПАО «<данные изъяты>» № открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>.

Далее, ФИО2 прошел в магазин «<данные изъяты>» расположенный по адресу: <адрес>Б, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 22 минуты, более точное время не установлено, приложил банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №№, эмитированную на имя Потерпевший №1, к платёжному терминалу, расположенному по вышеуказанному адресу, в результате чего, ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 22 минуты (Самарское время), ФИО2 <данные изъяты> похитил, путем оплаты приобретенного им товара, денежные средства в размере 115 рублей 69 копеек с банковского счёта ПАО «<данные изъяты>» № открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>.

Далее, ФИО2 прошел в магазин «Пятёрочка» расположенный по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 15 минут, более точное время не установлено, приложил банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №№, эмитированную на имя Потерпевший №1, к платёжному терминалу, расположенному по вышеуказанному адресу, в результате чего, ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 15 минуты (Самарское время), ФИО2 <данные изъяты> похитил, путем оплаты приобретенного им товара, денежные средства в размере 943 рублей 90 копеек с банковского счёта ПАО «<данные изъяты>» № открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>.

Находясь там же, а именно, в магазине «Пятёрочка» расположенном по адресу: <адрес>, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 18 минут, более точное время не установлено, приложил банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №№, эмитированную на имя Потерпевший №1, к платёжному терминалу, расположенному по вышеуказанному адресу, в результате чего, ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 18 минут (Самарское время), ФИО2 <данные изъяты> похитил, путем оплаты приобретенного им товара, денежные средства в размере 534 рубля 98 копеек с банковского счёта ПАО «<данные изъяты>» № открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>.

В результате своих преступных действий ФИО2 <данные изъяты> похитил с банковского счета ПАО «<данные изъяты>» № денежные средства в размере 8 567 рублей 29 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым последнему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он нашел банковскую карту и решил ей расплатиться, он начал оплачивать найденной банковской картой продукты, всего было оплачено на 8700 рублей, ущерб потерпевшему возместил, работает в ООО «<данные изъяты>» разнорабочим, проживает с женой и ее двумя детьми, в воспитании детей жены принимает участие, обеспечивает материально. Хронических заболеваний нет, несколько раз было сотрясение головного мозга, два раза ломал руку. Помогает родственникам в деревне, материально и по хозяйству.

В судебном заседании в соответствии ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия (л<данные изъяты>) из совокупности которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут на асфальте около магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, он обнаружил банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» последние 4 цифры <данные изъяты>, на чье имя эмитирована не знает. Оплата за покупки по банковской карте производилась без ввода пин-кода, в связи с чем он взял данную банковскую карту, с целью оплаты покупок в магазинах <адрес>. Так, находясь в магазине ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, он совершил оплату ранее найденной им банковской картой на суммы: 102 рубля в 10 часов 48 минут, 46 рублей в 10 часов 54 минуты, 949 рублей в 10 часов 56 минут, 611 рублей в 10 часов 58 минут, 299 рублей в 11 часов 00 минут. Далее прошёл в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где оплатил товар ранее найденной банковской картой на суммы: 130 рублей в часов 19 минут, 567 рублей 96 копеек в 13 часов 21 минуту, 185 рублей 76 копеек в 13 часов 23 минуты. Далее прошёл в магазин «<данные изъяты>» расположенный в ТЦ «<данные изъяты>», где оплатил товар ранее найденной банковской картой на сумму 1 228 рублей в 13 часов 45 минут, оплата прошла. Далее прошёл в магазин <данные изъяты> где оплатил товар ранее найденной банковской картой на сумму 671 рубль в 13 часов 48 минут. Далее прошёл в кондитерский отдел, оплатил товар ранее найденной банковской картой на сумму 215 рублей в 13 часов 49 минут. Далее он снова прошёл в магазин «Мясная лавка», оплатил товар ранее найденной банковской картой на суммы: 920 рублей в 13 часов 53 минуты, 1 048 рублей в 14 часов 03 минуты. Далее он снова прошел в магазин «<данные изъяты>» по указанному выше адресу, где оплатил товар ранее найденной банковской картой на сумму 115 рублей 69 копеек в 14 часов 22 минуты. Далее прошёл в магазин «<данные изъяты>» расположенный по адресу: <адрес>, где оплатил товар ранее найденной банковской картой на суммы: 943 рубля 90 копеек в 16 часов 15 минут и 534 рубля 98 копеек в 16 часов 18 минут. Всего он похитил с найденной банковской карты ПАО «<данные изъяты>» № денежные средства в размере 8 567 рублей 29 копеек. В момент оплаты найденной банковской картой он был трезвый.

В присутствии защитника им была просмотрена видеозапись с магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где он опознал себя, как мужчину, который оплачивал товар найденной им банковской картой «<данные изъяты>» возле магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>.

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме, пояснил, что в ущерб потерпевшему Потерпевший №1 возместил в полном объеме, они примирились.

Кроме признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении вышеизложенного преступления подтверждается показаниями потерпевшего.

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 данные им в ходе предварительного следствия (<данные изъяты>), из совокупности которых следует, что на его имя в ПАО «<данные изъяты>» открыт банковский счёт №, на его имя эмитирована банковская карта №, которая в настоящее время заблокирована. В мобильном телефоне у него установлено приложение «<данные изъяты> онлайн», к которому привязана данная банковская карта, смс – оповещение по данной банковской карте не установлено. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут в отделении банка ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, через терминал при помощи банковской карты ПАО «<данные изъяты>» № привязанной к банковскому счету №, оплатил штраф в размере 250 рублей, после чего карту убрал в кошелек, больше ее не пользовался. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут он совершил покупку в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, за наличный расчет, при этом не обратил внимание о наличии банковской карты в кошельке. В это день, он также ездил к себе на работы по адресу: <адрес>, в «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес>, где забрал свою жену, совершил покупку в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, за наличный расчет. Все это время кошелек был при нем. Примерно в 17 часов 20 минут находясь дома, он зашел в приложение «<данные изъяты> Онлайн», где обнаружил списание денежных средств с его банковской карты ПАО «<данные изъяты>» № привязанной к банковскому счету №. Списание денежных средств происходило путем оплаты покупок в различных торговых магазинах, а именно: «<данные изъяты> Первое списание денежных средств было в 10 часов 48 минут 35 секунд, в этот период времени он шел домой из магазина «<данные изъяты>», полагает, что банковская карты выпала из кошелька, когда он доставал денежные средства для оплаты товара. После он обратился в отделение ПАО «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, где заблокировал вышеуказанную банковскую карту. В результате данных действий, ему причинен материальный ущерб на сумму 8 567 рублей 29 копеек. Ущерб является для него значительным, его ежемесячная заработная плата в ООО «<данные изъяты>» составляет 25 000 рублей, заработная плата супруги составляет 20 000 рублей, на иждивении находится малолетний ребенок – ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязательные ежемесячные платежи составляют 16 000 рублей, оставшаяся сумма денежных средств идёт на оплату продуктов питания, приобретение одежды и иные потребности семьи. Дополнил, что данная банковская карта не представляет для него материальной ценности.

Дополнил, что позже, принадлежащую ему банковскую карту нашли малолетние дети и списаны денежные средства в размере 133 рублей, по данному факту у него претензий нет.

Вина ФИО1 в совершении выше изложенного преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- заявлением Потерпевший №1 зарегистрированным в книге учета сообщений и происшествий ОП Автозаводский 1 У МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- ответом <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- распиской потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Оценивая в совокупности собранные доказательства в совершении вышеуказанного преступления, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления доказана.

Исследованные в суде доказательства добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Судом установлено, что ФИО2 при обстоятельствах дела, в период времени с 11 часов 48 минут по 17 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ, похитил с банковского счета ПАО «<данные изъяты>» №, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 8 567 рублей 29 копеек.

Данные, установленные судом обстоятельства, неопровержимо подтверждены в судебном заседании показаниями, как самого подсудимого, который свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, так и оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшего Потерпевший №1

Данные обстоятельства также подтверждаются скриншотами из приложения «<данные изъяты> Онлайн» с реквизитами счета, скриншотами чеков по операциям, товарными чеками.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, поскольку его показания согласуются с другими материалами дела, взаимодополняют друг друга и не противоречат другим доказательствам, причин оговаривать подсудимого у потерпевшего не имеется, поскольку в неприязненных отношениях он с подсудимым не состоит, какой-либо заинтересованности в исходе уголовного дела со стороны потерпевшего в судебном заседании не установлено. В связи с чем, суд признает показания потерпевшего достоверными и принимает за основу при вынесении обвинительного приговора.

Данные обстоятельства также подтверждаются материалами уголовного дела, а именно: заявлением потерпевшего Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило кражу денежных средств с его банковской карты на общую сумму 8 733,29 рублей; протоколами осмотра мест происшествия, согласно которых осмотрены: помещение магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружено и изъято товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ; помещение ТЦ «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>; помещение магазина «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>; протоколом выемки, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты скриншоты чеков по операциям, скришот из приложения «<данные изъяты> Онлайн» с реквизитами счета; протоколами осмотра предметов, согласно которым произведен осмотр ответа с «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ полученный на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, скриншотов чеков операций изъятых в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ к потерпевшего Потерпевший №1, 3-х копий товарных чеков изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, скриншота реквизитов счета изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1; CD-диска, при просмотре которого, ФИО2 опознал себя в момент покупки товаров в магазине «<данные изъяты>» и их оплаты с использованием банковской карты, принадлежащей потерпевшему.

Исследованные в суде доказательства по данному преступлению добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Сам подсудимый ФИО2 не отрицает совершение преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. Оснований для самооговора подсудимым судом не установлено.

Преступление имеет оконченный состав, поскольку ФИО2 распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, потратив их на собственные нужды.

Сумма похищенных денежных средств установлена, исходя из показаний потерпевшего, информации полученной из приложения «<данные изъяты> Онлайн», сомнений у суда не вызывает.

Суд признает, что хищение денежных средств с банковского счета происходило <данные изъяты>, поскольку ни потерпевшего, ни иных лиц, присутствующих в момент совершения хищения денежных средств, которые бы видели и осознавали действия подсудимого, не находилось.

Квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку судом установлено, что похищенные денежные средства находились на действующем банковском счете потерпевшего Потерпевший №1, открытом на его имя в ПАО «<данные изъяты>».

Однако, суд полагает необходимым исключить из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак хищения «с причинением значительного ущерба гражданину», по следующим основаниям.

В соответствии с действующим законодательством при квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку значительного ущерба гражданину, следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Из обстоятельств дела следует, что потерпевшему был причинен материальный ущерб в размере 8 567 рублей 29 копеек, что со слов потерпевшего является для него значительным. Согласно показаниям потерпевшего, его ежемесячная зарплата в ООО «<данные изъяты>» составляет 25 000 рублей, заработная плата супруги составляет 20 000 рублей, на иждивении находится малолетний ребенок, обязательные ежемесячные платежи составляют 16 000 рублей, оставшаяся сумма денежных средств идёт на оплату продуктов питания, приобретение одежды и иные потребности семьи, в связи с чем с учетом его дохода на данный момент ущерб в размере 8 567 рублей 29 копеек для него является значительным. Вместе с тем, каких-либо подтверждающих тому документов потерпевший в суд не предоставил.

Таким образом, учитывая размер похищенных денежных средств – 8 567 рублей 29 копеек, размер дохода потерпевшего, его имущественное положение, суд полагает, что квалифицирующий признак хищения «с причинением значительного ущерба» в данном случае отсутствует.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Судом изучалась личность подсудимого ФИО2, который вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на учете в ГБУЗ СО «Тольяттинский психоневрологический диспансер» не состоит, на учете в ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер» не состоит, на учете в ГБУЗ СО «Шигонская ЦРБ» не состоит, по месту жительства соседями характеризуется положительно.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд, учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается его объяснениями (л.д. 60), поскольку в указанных объяснениях он подробно пояснил, где, как и при каких обстоятельствах обнаружил банковскую карту, и как расплачивался ею в магазинах; а также его участие в осмотре диска с видеозаписью обстоятельств совершения преступления, поскольку в ходе осмотра он опознал себя как лицо, совершившее преступление <данные изъяты>

В качестве явки с повинной вышеуказанное объяснение ФИО2 суд не признает, поскольку его причастность к совершению изложенного в приговоре преступления была установлена сотрудниками полиции.

Признание вины, раскаяние ФИО2, состояние здоровья подсудимого и всех ее близких родственников, принесение извинений потерпевшему, положительная характеристика по месту жительства, оказание помощи супруге в воспитании и содержании ее малолетнего и несовершеннолетнего ребенка – <данные изъяты>, признаются судом смягчающими его наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, для достижения исправления подсудимого, привития ему уважения к законам и правилам человеческого общежития, приспособления к жизни в обществе, предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, суд считает, что исправлению подсудимого в большей мере будет способствовать назначение наказания в виде штрафа в доход государства, размер которого в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ определить с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода. По мнению суда, избранное наказание будет в большей мере способствовать его исправлению.

Оснований для назначения наказания ФИО2 с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому назначается не максимально строгий вид наказания, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую, суд приходит к следующему.

Согласно п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, при постановлении приговора суд разрешает, в том числе и вопрос, имеются ли основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 РФ.

По смыслу действующего законодательства при наличии одного или нескольких смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд, назначив за совершение преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления наказание, указанное в ч. 6 ст. 15 УК РФ, решает в соответствии с п. 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Принимая во внимание способ совершения ФИО2 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также учитывая вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства и личность ФИО2, с учетом того, что потерпевший Потерпевший №1 каких-либо претензий к подсудимому не имеет, что в своей совокупности свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, и в свою очередь позволяет сделать суду вывод о наличии в данном случае оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенного ФИО2, на менее тяжкую, то есть с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Кроме того, согласно п. 10 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

При этом потерпевший указал, что подсудимый загладил причиненный ему в результате преступных действий вред путем возмещения ущерба в полном объеме и принесения извинений. Способ заглаживания причиненного вреда и сумму возмещения он считает достаточным. Каких-либо материальных претензий к подсудимому он не имеет, извинения он принял, простил подсудимого и не желает привлекать его к уголовной ответственности. Данное ходатайство он заявляет осознанно и добровольно.

ФИО2 и его защитник ходатайство потерпевшего просили удовлетворить.

Прокурор в судебном заседании против применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон возражал.

Принимая во внимание, что преступление, совершенное ФИО2, относится, с учетом применения судом ч. 6 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, подсудимый ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, причинённый своими действиями ущерб возместил в полном объеме в рамках предварительного расследования, характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, суд, с учетом мнения сторон, считает возможным освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 76 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Новоковского ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ изменить на менее тяжкую – на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: – <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в течение 15-ти суток со дня вынесения в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Судья <данные изъяты> А.А. Токарева