77RS0012-02-2022-001368-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2022 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Гребневой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4182/2022 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Департаменту городского имущества города Москвы о признании частично недействительными договора передачи квартиры в собственность, включении в число сособственников, признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, Департаменту городского имущества города Москвы и просит признать недействительным договор передачи жилого помещения от 10.02.2014 № ...в части невключения в договор передачи в собственность жилого помещения по адресу: г. ...; включить истца в договор передачи в собственность в качестве сособственника; определить 1/3 доли в прав собственности на квартиру.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 10 февраля 2014 года ответчики заключили договор о приватизации жилого помещения (Договор передачи от 10.02.2014 № ...) общей площадью 31,8 кв. м, находящегося в государственном (муниципальном) жилищном фонде и расположенного по адресу: г. .... Истец ранее не использовала свое право на приватизацию и не имеет в собственности другого жилого помещения на территории Российской Федерации, что подтверждается справкой из Управления Росреестра по г. Москве. Заключенный Ответчиками договор приватизации Жилого помещения нарушает права Истца на приватизацию Жилого помещения, поскольку: от своих прав на спорное Жилое помещение Истец не отказывалась; истец не давала своего согласия на приватизацию и не отказывалась от участия в приватизации Жилого помещения, что подтверждается отсутствием документов, подтверждающих согласие истца на участие в приватизации или отказ от участия в приватизации; Истец не отказывалась от участия в приватизации Жилого помещения и не утратила права пользования Жилым помещением, при этом Ответчиками не представлено доказательств обратного; Истец была незаконно не включена в число собственников по договор передачи, что подтверждается заявлением о заключении договора передачи и договором передачи жилого помещения в общую долевую собственность.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда, об уважительности причин неявки не сообщил, обеспечил участие своего представителя, который исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что до момента приватизации квартиры, истец на основании личного заявления снялась с регистрационного учета по спорному адресу, тем самым утратила право пользования им, кроме того, указано на пропуск истцом срока исковой давности при заявлении данных требований.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда, об уважительности причин неявки не сообщили.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд не находит оснований к удовлетворению заявленных требований.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонд в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В силу ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти, органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленным законодательством. При этом, нотариального удостоверения договора передачи требуется и государственная пошлина не взимается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по договору социального найма № ...от 23.07.2009 года в квартире по адресу: г. ..., зарегистрированы ответчики.

Нанимателем, согласно договору, является ФИО2

Согласно п.1.3. Договора, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются в качестве членов его семьи граждане ФИО2, ФИО3, ФИО1, Бит А., Бит М.Х.

Согласно изменениям к договору социального найма, в жилое помещение были вселены ФИО2 и ФИО3

Обращаясь в суд, истец указал, что от своих прав на спорное Жилое помещение Истец не отказывалась; истец не давала своего согласия на приватизацию и не отказывалась от участия в приватизации Жилого помещения; Истец не отказывалась от участия в приватизации Жилого помещения и не утратила права пользования Жилым помещением, при этом Ответчиками не представлено доказательств обратного; Истец была незаконно не включена в число собственников по договор передачи, что подтверждается заявлением о заключении договора передачи и договором передачи жилого помещения в общую долевую собственность

Согласно выписке из домовой книги по адресу: г. ..., следует, что истец ФИО1 снята с регистрационного учета 27.04.2011 по личному заявлению в связи с переездом за границу, восстановления на регистрационный учет истцом не осуществлялось, что следует из архивной выписки из домовой книги.

Договор передачи квартиры в собственность был заключен 10.02.2014 года, на момент его заключения в квартире были зарегистрированы только ответчики, лиц, отказавшихся от участия в приватизации, не имелось.

Таким образом, поскольку истец добровольно выписалась из спорной квартиры, она утратила право пользования спорным жилым помещением, следовательно, ею утрачены основания для приватизации жилого помещения.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Исходя из положений статьи 12 ГК РФ, истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Ответчиком ДГИ г. Москвы также заявлено о применении в отношении требований истца последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В исковом заявлении истец приводит доводы о том, что о заключенном договоре приватизации ей стало известно 23.11.2021 года, при этом, не указывает, с какими обстоятельствами это связано, равно как и обстоятельства, в связи с чем, будучи заинтересованной во владении обозначенным жилым помещением, проявляя должное внимание и осмотрительность, не могла знать о данном договоре с момента его совершения.

С настоящими исковыми требованиями о признании договора передачи недействительным истец обратилась в суд лишь 17.12.2021 года.

Таким образом, на момент подачи искового заявления в суд годичный срок исковой давности истцом пропущен, о чем в ходе судебного разбирательства в письменном виде заявлено представителем ответчика.

Оснований для восстановления пропущенного срока у суда не имеется, поскольку доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, истцом в ходе судебного разбирательства не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку пропуск срока исковой давности в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Департаменту городского имущества города Москвы о признании частично недействительными договора передачи квартиры в собственность, включении в число сособственников, признании права собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья: