УИД 47RS0009-01-2022-000768-22

Дело № 2-1176/2022 24 августа 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кировск Ленинградская область

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Пупыкиной Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Воробьевой О.Д.,

с участием заместителя Кировского городского прокурора <адрес> Смаковской Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и обязании освободить садовый дом и земельный участок,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ссылаясь на то, что является собственником садового дома и земельного участка по адресу: <адрес>, массив «Грибное», СНТ «Колпинец», <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГ. Решением Кировского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ ответчику было отказано в иске об оспаривании указанного договора дарения, решение вступило в законную силу. Однако ответчик продолжает проживать в садовом доме. Утверждая, что проживание ответчика в садовом доме ограничивает его права собственника, с учетом уточненных требований просил признать ФИО2 утратившим право пользования садовым домом по вышеуказанному адресу и обязать ответчика освободить земельный участок и садовый дом (л.д. 1-3, 38).

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, в ходе судебного разбирательства иск поддерживал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания по месту регистрации и последнему известному месту жительства, на основании ст. 118 ГПК РФ судебное извещение считается ему доставленным.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

В связи с изложенным, суд на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, определив рассмотреть дело в порядке заочного производства, допросив ранее свидетеля, выслушав заключение заместителя прокурора Смаковской Т.Ю., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Переход права собственности на квартиру, жилой дом к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника (п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и на основании ст. 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации он вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГ является собственником садового дома и земельного участка по адресу: <адрес>, массив «Грибное», СНТ «Колпинец», <адрес> (л.д. 6-8, 9-13).

Вступившим в законную силу решением Кировского городского суда <адрес> по делу № и апелляционным определением от ДД.ММ.ГГ установлено, что вышеуказанная сделка дарения дома и участка недействительной не является, наличие договоренности между сторонами спора о сохранении за ответчиком права пользования садовым домом несостоятельны, поскольку не подтверждены никакими объективными доказательствами. Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что ответчик не лишен возможности проживания по месту своей регистрации (л.д. 39-48).

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГ решение и апелляционное определение оставлены без изменения (л.д. 49-51).

Таким образом, суд полагает установленным, что в результате сделки дарения произошел переход права к истцу на садовый дом и земельный участок, при этом у ответчика отсутствуют какое- либо право пользования указанным имуществом, в связи с чем, суд полагает, что ответчик утратил право пользования садовым домом.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что ответчик проживает в садовом доме по адресу: <адрес>, массив «Грибное», СНТ «Колпинец», <адрес>, хранит там свои вещи.

Таким образом, поскольку нашли свое подтверждение те обстоятельства, что право пользования ответчика жилым помещением прекратилось в связи с переходом права собственности, после чего ответчик не приобрел право пользования этим имуществом по иным основаниям, следовательно, законные основания для сохранения за ответчиком права пользования садовым домом и участком отсутствуют. Продолжая пользоваться домом и участком без согласия собственника, ответчик создает препятствия истцу в пользовании и распоряжении принадлежащим ему имуществом. Поскольку предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным имуществом по обстоятельствам настоящего спора не имеется, суд исковые требования удовлетворяет и признает ответчика утратившим право пользования спорным домом по адресу: <адрес>, массив «Грибное», СНТ «Колпинец», <адрес>, а также обязывает освободить садовый дом с кадастровым номером 47:16:0319001:207 и земельный участок с кадастровым номером 47:16:0319001:67, расположенные по вышеуказанному адресу.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (№) о признании утратившим право пользования жилым помещением и обязании освободить садовый дом и земельный участок удовлетворить.

Признать ФИО2 (ИНН №) утратившим право пользования домом по адресу: <адрес>, массив «Грибное», СНТ «Колпинец», <адрес>.

Обязать ФИО2 (№) освободить садовый дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером 47:16:0319001:67, расположенные по адресу: <адрес>, массив «Грибное», СНТ «Колпинец», <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Б. Пупыкина