№ 2-2033/23

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Дело № 33-2647/2023

Судья Прокосова М.М.

поступило 30 июня 2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 24 июля 2023 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе судьи Базарова В.Н.,

при секретаре Цыбжитовой Д.З.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Горнорудная компания» на определение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 6 июня 2023 г. о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы.

Заслушав доклад судьи Базарова В.Н., ознакомившись с материалами дела, доводами частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в закону силу решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 31.08.2021г. по гражданскому делу на ООО «Горнорудная компания» судом возложена обязанность принять меры по компенсации причиненного водным биологическим ресурсам вреда при проведении работ по добыче россыпного золота на месторождении «Черемшанский» Прибайкальского района Республики Бурятия путем выпуска молоди хариуса средней штучной навеской 0,5 грамм в количестве 18 806 экземпляров в озеро Байкал с впадающими в него реками в срок до 31.10.2022 года. Судом выдан исполнительный лист.

Определением суда от 17 марта 2023 года должнику отказано в предоставлении отсрочки в исполнении решения суда.

24.05.2023г. от представителя ответчика по доверенности ФИО1 поступила частная жалоба на определение суда от 17.03.2023г. с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для ее подачи. В обоснование ходатайства заявитель указал, что копию определения получил 24.05.2023г.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

Не согласившись с определением суда представитель ООО «Горнорудная компания» ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, восстановить срок на подачу частной жалобы, ссылаясь на то, что судом не было учтено, что заявление об изменении порядка исполнения было подано им как представителем, и судебное уведомление не было направлено.

На основании ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле. Проверив представленные материалы, определение суда в пределах доводов частной жалобы, оценив ее доводы, судья не находит оснований для отмены определения.

Статья 332 ГПК РФ предусматривает, что частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, копия определения направлена по юридическому адресу ООО «Горнорудная компания» 20.03.2023г., судебная корреспонденция возвращена 30.03.2023 г. по истечению срока хранения в отделении почтовой связи.

С частной жалобой на определение Советского районного суда г.Улан-Удэ РБ от 17 марта 2023 г. представитель ответчика обратился 24 мая 2023 г., тогда как срок обжалования определения суда истек 03.04.2023 г.

Отказывая представителю ответчика ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 17 марта 2023 г., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии уважительных причин, для восстановления срока.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильно примененных нормах процессуального права и соответствует имеющимся в деле доказательствам.

Доводы частной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого определения в силу следующего.

Так, в соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, в данном случае суд надлежащим образом исполнил возложенную на него обязанность по направлению ответчику копии определения суда, в связи с чем риск неполучения поступившей от суда корреспонденции несет сам адресат – ООО «Горнорудная компания».

Принимая во внимание, что частная жалоба представителя ответчика ФИО1 не содержит доказательств уважительности пропуска им процессуального срока, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 17 марта 2023 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 6 июня 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья В.Н. Базаров