Мотивированное решение суда изготовлено 20 сентября 2022 года.

Дело № 2-1462/2022

66RS0020-01-2022-001618-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> пгт. Белоярский

Белоярский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Соловьевой Т.А., с участием помощника Белоярского межрайонного прокурора Полякова С.В., при секретаре судебного заседания Куанбаевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исполняющего обязанности межрайонного Белоярского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Белоярского городского округа, об обязании к совершению действий,

установил:

Исполняющий обязанности межрайонного Белоярского прокурора, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился с исковым заявлением в суд, в котором просит обязать Администрацию Белоярского городского округа сформировать земельный участок общего пользования для организации проезда транспортных средств в <адрес> от <адрес> А/1 до <адрес>; организовать проведение кадастровых работ указанного земельного участка, обратиться в уполномоченный орган для постановки земельного участка по <адрес> от <адрес> А/1 до <адрес> на кадастровый учет; обратиться в уполномоченный орган для регистрации права собственности; включить сформированный земельный участок в реестр муниципального имущества <адрес>.

В обосновании исковых требований указано, что Белоярской межрайонной прокуратурой проведена проверка по обращению Н.В. о неисполнении органами местного самоуправления обязанностей по обращению бесхозяйных объектов в муниципальную собственность. В ходе проверки установлено, что на территории Белоярского городского округа выявлен земельный участок, проходящий от <адрес> А/1 до <адрес>. Фактически указанный земельный участок используется под автодорогу для осуществления проезда к жилым домам. Земельный участок под дорогу не сформирован, на кадастровый учет не поставлен. Ранее в ходе проверок межрайонной прокуратурой выявлялись нарушения в части эксплуатационного состоянию проезжей части. Таким образом, в случае непринятия мер Администрацией Белоярского городского округа к формированию земельного участка общего пользования для организации проезда транспортных средств и последующего обслуживания автодороги, могут быть нарушены права и законные интересы неопределенного круга лиц на безопасность дорожного движения, а также создана угроза из жизни, здоровью и имуществу.

Помощник Белоярского межрайонного прокурора Поляков С.В. в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержал, указал, что с учетом доводов ответчика исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Представитель ответчика Администрация Белоярского городского округа в судебное заседание не явился. До начала судебного заседания от представителя ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому Администрация Белоярского городского округа с заявленными требованиями согласно частично, поскольку требования в части формирования земельного участка общего пользования для организации проезда транспортных средств в <адрес> от <адрес> А/1 до <адрес> Администрацией исполнены, в последующем будут организованы кадастровые работы. Представитель ответчика в отзыве также просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации Белоярского городского округа.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Белоярского районного суда <адрес>, в силу ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. ст. 56, 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от <дата> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения муниципального, городского округа

Согласно пункту 1 части 1 статьи 50 вышеуказанного Федерального закона в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения.

В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 3 Федерального закона от <дата> № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации. Автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа (Часть 11 статьи 5). К собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог (Часть 9 статьи 6). Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности (Пункт 6 части 1 ст. 13)

Материалами дела установлено, что в Белоярскую межрайонную прокуратуру обратился гражданин Н.В., который указал на то, что Администрацией Белоярского городского округа не осуществляется дорожная деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог в отношении <адрес> в <адрес> (л.д.7-9).

В ходе проверки, проведенной Белоярской межрайонной прокуратурой <адрес> по обращению Н.В. установлено, что участок, проходящий от <адрес> А/1 до <адрес> используется под автодорогу для осуществления проезда к жилым домам.

Согласно письму Администрации Белоярского городского округа от 12.07.2022 <номер>, направленному заместителю Белоярского межрайонного прокурора, дорог, расположенная вдоль домов 53А/1, 53А/2, 53Б, 59А-1, 59А-2, 60-1, 64/1 по <адрес> городского округа не значится, на государственный кадастровый учет в качестве бесхозяйного объекта не поставлена. Земельный участок под данную дорогу не формировался (л.д. 6).

При этом ответчик в письменном отзыве указал на исполнение требований Белоярского межрайонного прокурора в части формирования земельного участка общего пользования для организации проезда транспортных средств в <адрес> от <адрес> А/1 до <адрес>. Постановлением временно исполняющего полномочия главы БГО от <дата> <номер> утверждена схема расположения земельного участка площадью 3000 кв.м. на кадастровом плане территории в кадастровом квартале <...>категории земель - земли населенных пунктов), земельные участки (территории) общего пользования с видом разрешенного использования «земельные участки (территории) общего пользования», расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Белоярский городской округ, пгт. Белоярский, <адрес>. (л.д. 14-16).

В силу статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных граждан интересов неопределенного круга лиц.

В случае непринятия мер Администрацией Белоярского городского округа к формированию земельного участка общего пользования для организации проезда транспортных средств и последующего обслуживания автодороги, могут быть нарушены права и законные интересы неопределенного круга лиц на безопасность дорожного движения, а также создана угроза из жизни, здоровью и имуществу. Следовательно, непринятие Администрацией вышеуказанных мер влечет за собой нарушение установленных статьями 20 и 41 Конституции Российской Федерации прав человека на жизнь и охрану здоровья.

Данный вопрос разрешается в интересах жителей муниципального образования, а также граждан, посещающих это муниципальное образование, то есть в интересах неопределенного круга лиц.

При таких обстоятельствах требования исполняющего обязанности межрайонного Белоярского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации Белоярского городского округа являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению частично с учетом исполнения ответчиком требования по формированию земельного участка.

Согласно ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

При определении сроков выполнения мероприятий, направленных на организацию проведения кадастровых работ указанного земельного участка; регистрацию права собственности и включение сформированного земельного участка в реестр муниципального имущества <адрес>, суд, принимая во внимание объем работ, полагает возможным установить срок до <дата>.

При этом, суд учитывает, что в случае невозможности исполнения решения суда в установленные сроки, ответчик не лишен права обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения суда, с одновременным предоставлением соответствующих доказательств о принятых мерах и объективных обстоятельств невозможности его исполнения.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования исполняющего обязанности межрайонного Белоярского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации Белоярского городского округа, об обязании к совершению действий удовлетворить частично.

Обязать Администрацию Белоярского городского округа в срок не позднее <дата>, организовать проведение кадастровых работ земельного участка в <адрес> от <адрес> А/1 до <адрес>, обратиться в уполномоченный орган для постановки земельного участка в <адрес> от <адрес> А/1 до <адрес> на кадастровый учет; обратиться в уполномоченный орган для регистрации права собственности; включить сформированный земельный участок в реестр муниципального имущества <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд <адрес>.

Председательствующий Т.А. Соловьева