Гражданское дело №...

54RS0№...-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2023 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего судьи Сафроновой Е.Н.

При секретаре Джураевой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Тулинка-2» о восстановлении нарушенного права,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил признать отключения участков №... и №... от электроэнергии незаконным; обязать СНТ «Тулинка-2» в недельный срок и за счет СНТ восстановить электроснабжение на его участках; взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб в сумме 40 000 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 40 000 рублей; судебные расходы в сумме 2 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что он является собственником участка №... и участником долевой собственности ( ? доля) в праве собственности на участок №..., находящихся в СНТ «Тулинка-2» по адресу: НСО, Новосибирский район, Верх-Тулинский сельсовет.

Приехав на свои участки ДД.ММ.ГГГГ, обнаружил, что на них отсутствует электроснабжение.

Ввиду отсутствия электроснабжения его участков, он вынужден пользоваться бензиновым генератором, а его использование обходится очень дорого. При этом задолженности по оплате использования электроэнергии не имеет. Часть рассады, которую он выращивает на участке, погибла, что принесло его семье значительный финансовый урон в размере 40 000 рублей. Контакта с председателем нет, прием садоводов в обществе не производится, об отключении истца не предупреждали.

Полагая, что действиями ответчика нарушены его личные неимущественные права, просит взыскать моральный вред в размере 40 000 рублей, который выражается в получении им морально-нравственных страданий, последствия которых скажутся в будущем на его здоровье, так как он не молодой человек и переживает за будущее своей семьи.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления иска в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы, изложенные в иске, поддержал, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика СНТ «Тулинка-2» ФИО2 в судебном заседании иск не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 55), дал соответствующие пояснения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определено, что садовый земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей; садовый дом - здание сезонного использования, предназначенное для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их временным пребыванием в таком здании.

Статьями 17-19 указанного Федерального закона к компетенции общего собрания членов садоводческого объединения, его правления и председателя правления не отнесено решение вопросов о подключении, подаче и прекращении подачи электроэнергии членам данного объединения либо лицам, ведущим садоводство в индивидуальном порядке. Данные вопросы регулируются исключительно нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальным законодательством об электроэнергетике.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со статьей 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктами 2 и 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В силу пункта 4 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Пунктом 7 статьи 38 данного закона Правительству Российской Федерации предоставлено право утверждать порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций.

Во исполнение указанных положений закона постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 442 утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, которыми регламентированы основания и порядок ограничения режима потреблениия электрической энергии, в том числе: в случае нарушения своих обязательств потребителем, выразившихся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности); выявлении факта осуществления потребителем безучетного потребления электрической энергии; удостоверение в установленном порядке неудовлетворительного состояния объектов электросетевого хозяйства, энергетических установок, энергопринимающих устройств потребителя, что создает угрозу жизни и здоровью людей и (или) угрозу возникновения технологических нарушений на указанных объектах, установках (устройствах), а также объектах электросетевого хозяйства сетевых организаций; выявление гарантирующим поставщиком факта ненадлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства.

Кроме того, согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Исходя из вышеизложенного, граждане признаются абонентами и имеют право требовать восстановления нарушенных прав (подключения к электрическим сетям), в том числе и от собственников и иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства, если фактическое подключение было произведено в установленном порядке к присоединенной сети.

Судом установлено, что СНТ «Тулинка-2» подключено к энергоснабжению, предоставление электроэнергии садовому товариществу осуществляется поставщиком АО «Новосибирскэнергосбыт» по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого АО «Новосибирскэнергосбыт» отпускает энергию Абоненту в соответствии с определяемыми ежегодно объемами отпуска, исходя из наличия ресурсов энергосистемы, заявки Абонента, в пределах 90,0 кВт мощности, разрешенной к использованию по ТУ №...-К от ДД.ММ.ГГГГ для садоводческого общества, а абонент оплачивает принятую электрическую энергию (л.д. 21-25).

Истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности земельного участка №..., расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Верх-Тулинский сельсовет, СНТ «Тулинка-2», улица №..., и является собственником земельного участка №..., расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Верх-Тулинский сельсовет, СНТ «Тулинка-2» (л.д. 5,6).

Истец ФИО1 является членом садового товарищества, следовательно, имеет право на пользование имуществом общего пользования этого товарищества, в том числе, объектами энергоснабжения.

В апреле 2022 года была приостановлена подача электрической энергии на участки истца, поскольку, как указал ответчик, было организовано подключение к новой линии электропередач, а истец не обращался в СНТ «Тулинка-2» с заявлением на подключение к новой линии электропередач. Обращение истца необходимо для согласования даты, времени и места подключения к линии электропередачи, а также присутствие собственника для обеспечения доступа на участок.

До настоящего времени на земельном участке истца отсутствует электрическая энергия, что сторонами не оспаривалось.

При этом представитель ответчика в судебном заседании не отрицал, что возобновление электроэнергии на участок истца возможно, препятствий для этого не существует.

Действия ответчика суд находит неправомерными, нарушающими права истца, как собственника земельного участка, а также как члена садового товарищества, поскольку, как указывалось ранее, ни к полномочиям председателя правления СНТ, ни к полномочиям правления СНТ и общего собрания членов товарищества не отнесено решение вопросов о прекращении подачи электроэнергии членам данного товарищества. Данные вопросы регулируются исключительно нормами Гражданского кодекса РФ, а также специальным законодательством об электроэнергетике. Вследствие изложенного, действия исполнительного органа садового товарищества являются незаконными.

Учитывая, что СНТ «Тулинка-2» энергоснабжающей организацией не является, закон не относит к компетенции органов управления садоводческого товарищества регулирование вопросов отключения электроэнергии, ответчик ни в каких случаях (в том числе и в связи с неудовлетворительным состоянием энергопринимающего устройства, в качестве санкции за неуплату членских, целевых взносов, за неоплату потребленной электроэнергии) не вправе прерывать, прекращать и ограничивать подачу электроэнергии.

Таким образом, совокупность вышеприведенных правовых норм свидетельствует о том, что СНТ «Тулинка-2» не имело законных оснований для прекращения подачи электрической энергии на земельные участки истца, а потому исковые требования о признании незаконными действий СНТ по отключению земельных участков истца от электроснабжения и об обязании ответчика своими силами и за счет собственных средств восстановить подключение участка к линии электропередач, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ – суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом изложенного, учитывая принцип разумности и справедливости, продолжительность нарушения права истца, суд считает возможным установить ответчику срок для принятия мер по устранению нарушений прав истца - 3 рабочих дня с момента вступления в силу настоящего решения суда.

Относительно требований истца о взыскании убытков, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Предмет доказывания включает для истца следующие факты:

- совершение конкретным лицом (лицами) противоречащего законодательству действия или бездействия;

- наличие у истца убытков и их размер;

- причинно-следственную связь между нарушением права истца (противоправным поведением) и его убытками.

Недоказанность истцом хотя бы одного из вышеперечисленных фактов исключает возможность удовлетворения иска.

Требования истца о возмещении убытков основаны на том, что из-за отсутствия электроснабжения часть рассады, которую истец выращивает у себя на участке в теплице, погибла, что принесло его семье значительный финансовый урон, поскольку была приобретена рассада на сумму 40 000 рублей. В обосновании заявленных требований истцом представлена копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец купил у ФИО3 рассаду овощей на сумму 43 200 рублей, акта приема-передачи товара, расписки (л.д. 40-41, 43, 43).

Оснований полагать, что именно от действий ответчика у истца погибла рассада в теплице, у суда не имеется. Данное обстоятельство истцом не доказано. Пояснения истца в данной части противоречивые, не последовательные. В судебном заседании истец говорил о том, что рассаду выращивает в домашних условиях. Утверждая, что рассада выращивается дома, затем перевозится в теплицу, истец не доказал необходимость покупки рассады. Также в судебном заседании истец пояснил, что теплица отапливаемая, не представил доказательств того, что теплица подключена к системе электроснабжения, в связи с чем, именно отсутствие электроэнергии повлекло за собой невозможность использования теплицы по целевому назначению. Более того, истцом не доказан и факт наличия теплицы на участке в таких размерах, которые способны разместить рассаду в указанному в договоре объеме.

Для возникновения права на возмещение убытков истец обязан доказать совокупность таких обстоятельств, как факт причинения убытков и его размер; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда. В данном конкретном деле эта совокупность обстоятельств не была доказана истцом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания убытков в размере 40 000 рублей.

Относительно требований истца о компенсации морального вреда, суд находит их не подлежащими удовлетворению, поскольку каких-либо объективных и допустимых доказательств понесенных истцом морально-нравственных страданий от действий ответчика в материалы дело не представлено. В обоснование требования о компенсации вреда истец указывал на то обстоятельство, что в результате не получения урожая он претерпевал нравственные страдания, поскольку семья не получила продукты собственного производства надлежащего качества. Поскольку суд установил отсутствие причинно-следственной связи между действиями ответчика по отключению энергоснабжения участка и гибелью рассады (факт, который истцом не доказан), то основания для компенсации морального вреда по указанному основанию отсутствуют. По иным основаниям истец о компенсации морального вреда не заявляет.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из пропорционального размера удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по требованию имущественного характера, не подлежащего оценке.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать действия СНТ «Тулинка-2» по прекращению подачи электрической энергии на земельные участки №... и №... в СНТ «Тулинка-2» - незаконными.

Обязать СНТ «Тулинка-2» ИНН <***> своими силами и за свой счет подключить земельные участки №... и №... к линии электропередач садового товарищества в течение 3 (трех) рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с СНТ «Тулинка-2» в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения судебные расходы в сумме 300 (триста) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с даты изготовления судом мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья /подпись/ Е.Н. Сафронова.