Дело №2а-466/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года г.Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Казацкого В.В.,

при секретаре Окуневой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 в лице представителя ФИО2 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Балаклавскому району г. Севастополя УФССП России по г.Севастополю ФИО3, УФССП России по городу Севастополю, заинтересованное лицо: ФИО4, ОБ ДПС УГИБДД УМВД России по городу Севастополю, Управление обеспечения деятельности мировых судей города Севастополя о признании незаконными действий, обязании совершить определенные действия, -

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Балаклавскому району г. Севастополя УФССП России по г.Севастополю ФИО3, УФССП России по городу Севастополю, заинтересованное лицо: ФИО4, ОБ ДПС УГИБДД УМВД России по городу Севастополю, Управление обеспечения деятельности мировых судей города Севастополя о признании незаконными действий, обязании совершить определенные действия.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является взыскателем по исполнительному производству о взыскании с должника ФИО4 денежных средств. В рамках данного исполнительного производства оспариваемым постановлением заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Балаклавскому району ФИО3 приостановлено исполнительное производство, которое истец считает незаконным и вынесенным в нарушение требований действующего законодательства. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Учитывая, что административный истец, административные ответчики и заинтересованное лицо извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, их явка не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ст. 4 ФЗ РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 12 п. 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что в ОСП по Балаклавскому району на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО4 на общую сумму взыскания 49 250 рублей, в состав которого входит исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № выданного ДД.ММ.ГГГГ Балаклавским районным судом города Севастополя о взыскании в пользу ФИО1 суммы в размере 40 450 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Балаклавскому району ФИО3 вынесено постановление № о приостановлении сводного исполнительного производства №-СД с ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ

Кроме того, как следует из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ должником ФИО4 в адрес ОСП по Балаклавскому району направлено заявление о приостановлении исполнительного производства в связи с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» и участием в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно справки № Военного комиссара Гагаринского и Балаклаского районов г. Севастополя, гражданин ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящий на воинском учете в военном комиссариате Гагаринского и Балаклавского районов г. Севастополя призван на военную службу по мобилизации ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 40 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично, в случае просьбы должника, проходящего военную службу по призыву а Вооруженных Силах Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данная норма определяет основания, по которым судебный пристав-исполнитель вправе приостановить исполнительное производство.

Решение о приостановлении исполнительного производства оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии с требованиями ст. 14 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с требованиями ст. 14 Закона об исполнительном производстве, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Установление самого факта незаконности тех или иных решений, действий (бездействий) государственного органа или должностного лица без восстановления прав административного истца является недопустимым в силу требований части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено незаконных действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Балаклавскому району, исковые требования ФИО1 являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд -

решил:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 14 февраля 2023 года.

Судья В.В. Казацкий